Дело ...    

ПРИГОВОР

17 мая 2010 года город Энгельс    

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО0,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимошина Д.С.,

подсудимого Наумова С.В.,

защитника Чугунова А.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Наумова Сергея Владимировича, ФИО30 несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Наумов С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2009 года около 18:00 часов ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ... дома ... в ...-1 в гостях у своей знакомой ФИО5, проживающей в указанной квартире совместно с дочерью ФИО4 и ее малолетним ребенком ФИО21

17 декабря 2009 года, в период времени с 20:30 часов до 21:50 часов в вышеуказанную квартиру пришел находящийся в алкогольном опьянении бывший супруг ФИО4 – ФИО21. В указанной квартире между бывшими супругами ФИО4 и ФИО21 произошла ссора, в ходе которой последний сообщил, что заберет свою малолетнюю дочь ФИО21 Однако, ФИО4 не желала отдавать малолетнюю дочь ФИО21 После чего Наумов С.В., поддерживая ФИО4, запретил ФИО21 забирать дочь. На этой почве между Наумовым С.В. и ФИО21 возник конфликт, в ходе которого у Наумова С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО21

17 декабря 2009 года, в период времени с 21:50 часов до 22:30 часов, Наумов С.В. завел руки ФИО21 за спину потерпевшего, после чего повалил последнего на кровать, находящуюся в зальной комнате данной квартиры, продолжая удерживать за спиной руки потерпевшего и, придавливая их своим телом и ногами, Наумов С.В. взял на этой же кровати колготки и, используя их в качестве орудия задуманного им преступления, умышленно накинул колготки на шею потерпевшего, сделав ими один виток вокруг шеи ФИО21 После чего, ФИО20, держа руками свободные концы колготок, с применением физической силы стал тянуть их в разные стороны, тем самым сжимал колготками шею ФИО21, перекрывая доступ кислорода и препятствуя процессу дыхания, добиваясь наступления смерти ФИО21 Убедившись в отсутствии признаков жизни у потерпевшего, Наумов С.В. отпустил колготки, которыми душил ФИО21

В результате преступных действий Наумова С.В. ФИО21 были причинены следующие телесные повреждения: странгуляционная борозда в средней трети шеи, перелом щитовидного хряща, рога подъязычной кости слева, осаднения в проекции углов нижней челюсти, подбородочной области, по нижнему краю борозды справа, кровоизлияния в надгортанник, корень языка, которые возникли от не менее одного воздействия петли из полужесткого материала, привели к асфиксии, явившейся причиной смерти и расценивающейся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО21 наступила, примерно в 22.30 часов, 17 декабря 2009 года от асфиксии при удавлении (сдавлении шеи) петлей.  

После лишения жизни ФИО21 Наумов С.В., желая избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, принял меры к сокрытию следов преступления и трупа ФИО21    

Своими действиями Наумов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Наумов С.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 17 декабря 2009 года, примерно с 18.00 часов, он находился в квартире ... ... в ...-1 в гостях у  ФИО5, с которой состоит в близких отношениях. В этот вечер ФИО5 рассказала, что ФИО21 присылает её дочери смс-сообщения угрожающего содержания, показывала их на сотовом телефоне. После 20.00 часов к ним в квартиру пришел ФИО21 с бутылкой пива, которую стал распивать на кухне. При этом ФИО21, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать отдать ему его дочь Алину, на что ФИО3 Наталья, ФИО5 ФИО14, и он ответили ФИО21 отказом. Затем, он взял ФИО21 за шею и прижал к стене, чтобы тот успокоился, ФИО21 в этот момент кулаком нанес ему не менее двух ударов по лицу. ФИО3 Наталья с ребенком на руках вышла из кухни. После чего ФИО21 взял металлическую вилку и стал ей размахивать перед его лицом и лицом ФИО5, угрожая воткнуть вилку. Кроме этого, ФИО21 угрожал им сковородкой, которую он и ФИО5 отобрали у ФИО21 После этого ФИО21 успокоился, но затем вновь стал бросаться на него и ФИО5 Тогда он взял его за одежду на груди и удерживал в таком положении, пока ФИО21 не успокоился. Затем ФИО21 направился за дочерью Алиной в зал, где он настиг ФИО21 и, препятствуя ему забрать ребенка, схватил ФИО21 за одежду. В это время ФИО21 стал вырываться. Тогда он взял правую руку ФИО21, которую завернул ему за спину, а затем в данном положении толкнул ФИО21 на диван и упал вместе с ним таким образом, что у ФИО21 вторая рука оказалась под животом. ФИО21 лежал на диване лицом вниз. Он лежал на диване рядом со ФИО21 с краю дивана, таким образом, что его левая нога находилась на ФИО21, правая нога свисала с дивана, двумя руками он продолжал держать правую руку ФИО21 у того за спиной. В этот момент к ним с правой стороны, ближе к его голове подошла взволнованная ФИО5 После чего он увидел, что в области головы ФИО21 мелькнули руки ФИО5, в которых находились хлопчатобумажные (детские) колготки. ФИО5 накинула колготки на шею ФИО21 и скрестила концы колготок. Он в этот же момент стал говорить ФИО5: «Что ты делаешь?». На что ФИО5 говорила, что ФИО9 А. негодяй, он их всех достал. Он не предотвратил противоправные действия ФИО5, так как полагал, что ФИО5 только пугает ФИО3 А. и не собирается его убивать. В этот момент он почувствовал, что ФИО21 не сопротивляется. Он пытался привести ФИО21 в чувства, однако понял, что ФИО21 мертв. ФИО5 попросила его вывезти труп ФИО21, на что он согласился. Он вынес труп из квартиры в лифт, погрузил труп на заднее сиденье своего автомобиля, на котором вместе с ФИО5 вывезли труп в лесопосадке в районе Ершовской трассы. Затем они вернулись в квартиру ФИО5 и в присутствии ФИО3 Н. он сказал, что задушил Антона, и за это он возьмет вину на себя. В действительности, убийства ФИО21 он не совершал, это сделала ФИО5, с которой он состоял в близких отношениях, поэтому в интересах ФИО5 и её дочери ФИО3 Н. и малолетней внучки ФИО5 он оговорил себя в совершении убийства ФИО3 А. и при этом в милиции написал явку с повинной. После 23 декабря 2009 года от адвоката он узнал, что ФИО5 покончила с собой, поэтому уже не видел смысла оговаривать себя в дальнейшем в совершении убийства ФИО21

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что 17 декабря 2009 года, примерно в 19:30 часов, её сын ФИО22 сказал, что собирается ночевать у своей бывшей жены ФИО3 Натальи. Сын находился в возбужденном состоянии. В этот вечер Антон с ее дочерью Ириной выпили полтора литра пива, но пьяным не был. При этом сын собрал пакет, в который положил полотенце, шампунь и иные банные принадлежности. Однако данный пакет Антон забыл дома. После 19.00 часов Антон ушел из дома, взяв у сестры 30 рублей на приобретение пива. После этого сын домой не вернулся, после чего 20 декабря 2009 года она обратилась с заявлением в милицию. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда.

ФИО7 ФИО6 дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3, дополнив, что после обнаружения трупа брата ФИО21 она вместе с братом ФИО3 Сергеем была в морге ..., где был опознан труп Антона.

ФИО7 суду показал, что 17.12.2009 он находился дома совместно с братом ФИО21, который в течение дня играл в компьютер, слушал музыку, выпивал пиво вместе с сестрой Ириной. В этот день он по просьбе Антона дал ему около 30 рублей. Около 20 00 часов Антон ушел из дома, пояснив, что идет к ребенку – то есть домой к жене Наташе. С этого вечера он живым брата не видел.

          ФИО7 ФИО4 суду показала, что 17.12.2009 года, примерно в 20 часов 45 минут, к ним в квартиру в алкогольном опьянении пришел ее бывший муж ФИО22, который, находясь в квартире, вел себя по хамски, выражался в ее адрес, в адрес ее матери ФИО5 и в адрес друга матери Наумова Сергея нецензурной бранью. Она решила уложить спать малолетнюю дочь и из кухни направилась в комнату. В этот момент она слышала шум ссоры и звуки от падения металлического предмета. Когда она вышла в коридор, то её догнал Антон, взял ее руками и стал ее шатать в разные стороны. На руках у нее находилась их с Антоном дочь Алина. Увидев, что ее таскает Антон, к ним подошел Наумов Сергей и стал их разнимать. После чего между Антоном и  Наумовым Сергеем произошел конфликт, в процессе которого Антон кулаками стал наносить удары по лицу и телу Наумова Сергея, который стал отталкивать Антона. В этот момент она зашла в зал, Антон пошел за ней, однако Наумов Сергей успел перехватить Антона, взяв его руками за одежду. После чего Антон сцепился с Наумовым С. При этом Наумов С. закрутил руки Антона за спину, после чего повалил Антона на диван. Она с дочерью на руках находились в зале около шкафа. Ее мать ФИО5 находилась в непосредственной близости к Наумову Сергею и  ФИО21. После этого Наумов Сергей сел на руки ФИО21, который при этом находился в лежачем положении на животе лицом вниз. В этот момент она видела, как Наумов Сергей взял лежащие на кровати колготы, которые были сложены во всю длину. Затем Наумов С. набросил данные колготки на шею ФИО3 А., сделал правой рукой один виток колготами вокруг шеи Антона, и стал тянуть концы колгот в разные стороны, пытаясь задушить ФИО9аумов Сергей в этот момент, сидел на ФИО21, чтобы последний не сопротивлялся. Ее мать ФИО5 в этот момент находилась в непосредственной близости и все видела, но участия в убийстве Антона мать не принимала, а просто стояла и наблюдала, за тем как Наумов Сергей душит Антона. После чего ФИО9 А. перестал оказывать сопротивление и дышать, она поняла, что Наумов Сергей задушил Антона. После этого Наумов Сергей вынес труп из квартиры. За ним ушла мать. Когда мать и Наумов С. вернулись, то Наумов С. предупредил их с матерью, что они должны говорить о том, что Антон ушел от них из квартиры в 23.00 часа. Через день после убийства Антона к ним в гости приходила подруга матери ФИО12 Ольга. По поводу убийства Антона, совершенного Наумовым С. у них в квартире, мать сильно переживала. Не разбираясь в законах, мать считала, что её посадят. Утром 23 декабря 2009 года ФИО5 выбросилась из окна. После этого к ней приезжали знакомые матери ФИО18 М. и ФИО8е помнит, что она говорила ФИО8 Е. о том, что не наблюдала обстоятельств причинения смерти Антону, допускает, что в эмоциональном состоянии по поводу смерти матери могла так сказать.

         ФИО7 ФИО11 суду показал, что по обстоятельствам убийства ФИО21 Наумов С.В. добровольно сделал заявление в милиции. В данном заявлении Наумов С.В. указал, что он на своем автомобиле марки «Ваз 2107» вывез труп ФИО21 в ... района, где оставил его, прикрыв труп курткой. ... года им с участием Наумова С.В. была составлена явка с повинной, в которой Наумов С.В. указал, что ... года, примерно в 22.00 часа, в квартире ... дома ... ...-1 с применением удушения, он убил парня по имени Антон, после чего отвез труп Антона в ... района, где оставил труп, прикрыв его курткой. После этого все сказанное Наумовым С.В. дословно было записано в протокол явки с повинной. После составления явки с повинной с участием ФИО20, им были отобраны у Наумова С.В. объяснения, в которых последний пояснил обстоятельства, при которых тот совершил 17.12.2009 в квартире ... дома ... ...-1 убийство парня по имени Антон. На месте, указанном Наумовым С.В., был обнаружен труп ФИО21.        

ФИО7 ФИО12 суду показала, что по просьбе своей подруги ФИО5 С. она пришла к ней в гости в субботу 19 декабря 2009 года. Подруга была в подавленном состоянии. На её расспросы ФИО5 С. ей рассказала, что её друг Сергей убил человека. Она спросила у ФИО5 С., кого убил Сергей? ФИО14 уточнила, что Сергей убил её зятя Антона. ФИО5 рассказала ей, что вечером 17.12.2009, т.е. в четверг она находилась дома со своим другом Сергеем, дочерью Натальей и внучкой Алиной. К ним в квартиру пришел бывший муж Натальи Антон, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время после прихода, Антон схватил сковородку и вилку, и этими предметами угрожал им. В процессе ссоры Сергей задушил Антона колготками. Наталья, при этом так же присутствовала в квартире, находилась около шкафа, успокаивала ребенка, и в убийстве Антона не участвовала. После того, как Сергей убил Антона, ФИО14 и Сергей отвезли труп Антона в автомобиле Сергея в район рынка «Лидер» на пустырь. В первый рабочий день она пошла в милицию, где сообщила об обстоятельствах убийства, известных ей со слов ФИО5 С.

ФИО7 ФИО13 суду показал, что после исчезновения брата ФИО21 мать ФИО3 обратилась с заявлением в милицию о  его розыске. В обеденное время 22 декабря 2009 года в ОБСМЭ ... он опознал труп своего брата, обнаруженный в лесопосадках в районе поселка ....

ФИО7 ФИО17 суду показал, что совместно с сотрудником криминальной милиции ФИО15 они проводили оперативные мероприятия по обнаружению пропавшего ФИО21. От подруги ФИО5 ФИО14 им стало известно, что друг ФИО16аумов Сергей в квартире ФИО5 С. в процессе ссоры задушил ФИО21. Изложенное им подтвердила ФИО5 С., которая вместе с дочерью ФИО3 Н. была очевидцем убийства. Вечером ... года они вместе с ФИО5 С. проехали на ... в ... по месту жительства Наумова С.В., где задержали его. Они повезли Наумова С.В. в  УВД .... Он управлял автомобилем, а ФИО5 С. сидела с ним рядом на переднем пассажирском сиденье. По дороге в Энгельсское УВД Наумов С. угрожал ФИО5 С., которая, как он выражался «сдала его». В последующем он слышал, как Наумов С.В. отвечал ФИО15, что в ходе ссоры со ФИО21, он повалил ФИО21 на диван и задушил ФИО21 колготками. Причину своих противоправных действий, Наумов С.В. объяснил, дословно «он сам виноват, зачем он сюда пришел, заранее зная, что я нахожусь у них в гостях». Наумов С.В. рассказывал, что после убийства он на автомашине вывез труп в лесопосадки в районе поселка ..., где утром следующего дня труп ФИО3 А. был обнаружен сотрудниками милиции.

ФИО7 ФИО18 суду показал, что длительное время был знаком с ФИО5, которая ему рассказывала, что после развода дочери бывший зять ФИО9 А. угрожает ей и дочери, «распускает руки». Осенью 2009 года ФИО5 просила его поговорить с бывшим зятем, чтобы он оставил их в покое. Он позвонил ФИО3 А., предложив поговорить. В ответ ФИО9 А. грубо оборвал его, сказав, чтобы он не лез в его семейные дела, сказав, что сейчас при едет и меня закопает.

Эксперт ФИО19 суду показала, что при исследовании трупа ФИО21 ею были обнаружены следующие повреждения: в средней трети шеи горизонтальная, незамкнутая странгуляционная борозда, осаднение левой щечной области, которое могло возникнуть при накидывании веревки на шею ФИО21, либо при удержании головы потерпевшего в тот момент, когда он терся головой о какую-либо поверхность, либо при ударе тупым твердым предметом, в том числе кулаком руки. Смерть ФИО21 наступила от механической асфиксии от сдавления шеи петлей при удавлении. Учитывая характер борозды (незамкнутая, прерывистая, выраженная спереди), отсутствие повреждений в области кисти, можно высказаться, что нападавший находился сзади потерпевшего, так как характеристики стангуляционной борозды свидетельствуют о  том, что петля затягивалась спереди – назад. То есть данные повреждения на теле ФИО21 не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Наумовым С.В. в объяснениях от 22 декабря 2009г., при обстоятельствах, изожженных Наумовым С.В. при допросе в качестве обвиняемого от 30 декабря 2009г., а могли образоваться при обстоятельствах, изложенных свидетелями ФИО5 и ФИО4 Наумов С.В. пояснил, что ФИО5 подошла к лежащему на диване ФИО21 справа, накинула петлю ему не шею и удушила его. В данном случае петля была бы более выражена слева, однако в действительности борозда выражена ярче на передней поверхности шеи. Для того, чтобы затянуть петлю на шее из такого положения, необходимо приложить достаточно силы, при этом часть приложенной силы будет затрачена на то, чтобы дотянуться до человека, лежащего на диване. На вопрос защитника о том, мог ли нападавший находиться не сзади, а спереди в зеркальном отображении относительно точки приложения силы, эксперт пояснила, что если между нападавшим и точкой приложения силы будет находиться голова потерпевшего, то в таком положении нападавшему необходимо подать корпус вперед, и часть силы будет направлена на изменение положения тела. При описанных обстоятельствах странгуляционная борозда будет находиться выше средней трети шеи, и рог подъязычной кости не будет сломан, борозда будет направлена вверх. 

Вину подсудимого Наумова С.В. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом:

Показания свидетеля ФИО5, исследованные в суде в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что примерно 3.5 – 4 года назад ее дочь познакомилась со ФИО21. Дочь и ФИО9 А. официально оформили свои отношения только в декабре 2007 года. Около пяти лет она встречается с Наумовым Сергеем Владимировичем ... которым она познакомилась на работе, он так же раньше работал на заводе. 17.12.2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, она и Сергей приехали к ней домой, Наталья и внучка находились дома. За ужином она и Сергей выпили по 50 гр. водки. Затем дочери на телефон стал снова звонить Антон, и как обычно, было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью, угрожать убийством, и сказал, что скоро придет к ним. Примерно в 21 час 30 минут, к ним в квартиру пришел ФИО22, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Антон прошел на кухню, у него в руках была бутылка пива, объемом 1.5 литра. Открыл на кухне пиво, и стал распивать его в одиночку. Затем на кухню зашли они с Сергеем. Сергей начал разговор с Антоном, сказал, чтобы Антон перестал запугивать ее и Наталью и отстал от них. Антон сказал, что это не его дело и вообще, чтобы Сергей заткнулся. Затем между Сергеем и Антоном началась словесная ссора, в ходе которой Антон схватил сковороду и попытался ею ударить Сергея. В этот момент, она выхватила сковороду из руки Антона. Но на этом Антон не успокоился и схватил в руку вилку, сказав, что он сейчас проткнет этой вилкой им горло. Вилку им с Сергеем также удалось вырвать из рук Антона. Ни вилкой, ни сковородкой Антон удары никому не наносил. После этого Антон и Сергей обменялись ударами, нанеся друг другу не менее двух ударов, но затем успокоились и продолжили словесную ссору. Затем они успокоились и отвлеклись, отойдя от Антона, который в этот момент, остался на время один, а она с Сергеем отошли. В этот момент, Антон вскочил и пробежал в комнату, где находилась Наталья с дочерью. Она и Сергей пошли за ним. Когда они зашли в комнату, то увидели, что Антон пытается ударить Наталью, у которой на руках дочь, но ударить не успел. Сергей подскочил к Антону сзади, и схватил его за руки, заведя их за спину Антона, после чего Сергей повалил Антона на кровать. Сергей удерживал руки Антона таким образом, чтобы последний не мог встать с кровати. В это время Сергей находился в возбужденном состоянии, так как был зол на Антона из–за только что произошедшего конфликта. Антон пытался сопротивляться, но Сергей навалился на него всем телом. В этот момент Сергей схватил лежащие на кровати колготы, и как они были сложены во всю длину, сделал один виток колготами вокруг шеи Антона, и стал тянуть концы колгот в разные стороны, пытаясь задушить Антона. Сергей в этот момент, сидел на Антоне, чтобы последний не сопротивлялся. Она в этот момент находилась в непосредственной близости и видела все происходящее четко. Она сама в убийстве Антона участия не принимала, просто стояла и наблюдала, за тем как Сергей душит Антона. В тот момент она морально была на стороне Сергея, так как испытывала неприязненные чувства к Антону. Они с Сергеем не общались, но понимали, что она видит все происходящее и не пытается помешать Сергею. Затем Сергей завязал на колготах, на шее Антона узел, и продолжил его душить. Все происходило быстро. Затем Антон перестал оказывать сопротивление и дышать. После того как они поняли, что Сергей убил Антона, так как последний не подавал признаков жизни, решили избавиться от трупа Антона. Она понимала, что Сергей совершил убийство Антона, и она помогает ему скрыть следы совершенного преступления. Они надели все вещи Антона на его труп, Сергей взял Антона подмышки и вытащил в подъезд. Затем спустили с девятого этажа на лифте, уложили тело Антона на заднее сидение машины Сергея (ВАЗ седьмой модели, вишневого цвета). Затем они поехали искать место, куда можно спрятать труп Антона. По городу, они ехали примерно 30 минут. Они заехали за рынок «Лидер», в какие – то лесопосадки и в средней части посадок остановились, вытащили труп Антона из машины, затащили немного вглубь посадок и оставили там. Труп они ни чем не присыпали, не закапывали, считали, что его там никто не найдет. Затем они вернулись к ней домой. После этого они договорились, что никто о совершенном преступлении рассказывать не будет (т. 1л.д. ...

Протокол проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте от ... года с фототаблицей, который полностью подтверждает вышеизложенные показания свидетеля ФИО4 по фактическим обстоятельствам причинения смерти ФИО21 подсудимым Наумовым С.В. путем удушения петлей из колготок (т. 2л.д. ...

распечатка детализации исходящих и входящих звонков мобильного телефона ФИО4, представленная ЗАО «НСС», из которой следует, что 17.12.2009 ей на мобильный телефон поступали входящие звонки с мобильного номера ФИО21 в 13 часов 07 минут – соединение длилось 74 секунды, в 20 часов 25 минут – соединение длилось 160 секунд и исходящий звонок на номер ФИО4 в 20 часов 30 минут – соединение длилось 380 секунд (т. 2л.д. ...

распечатка детализации исходящих и входящих звонков мобильного телефона ФИО21, представленная ОАО «Смартс», из которой следует, что 17.12.2009 им осуществлялись исходящие вызовы на мобильный телефон ФИО4 в 13 часов 07 минут – соединение длилось 74 секунды, в 20 часов 25 минут – соединение длилось 160 секунд и принимался входящий вызов с номера ФИО4 в 20 часов 30 минут – соединение длилось 380 секунд (т. 2л.д. ...

распечатка текстов смс-сообщений мобильного телефона ФИО4, представленная ЗАО «НСС», подтверждает, что 17.12.2009 ей на мобильный телефон с сотового телефона бывшего мужа ФИО21 не поступали смс-сообщения угрожающего содержания, что опровергает доводы Наумова С.В. о том, что 17.12.2009 на мобильный телефон ФИО4 поступало от ФИО21 угрожающие смс-сообщения (т. 2л.д. ...

протокол осмотра предметов от ... года, которым осмотрен мобильный телефон, принадлежащий свидетелю ФИО4, не содержащий угрожающих смс-сообщений  (т. 2л.д. ...

протокол осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что на участке местности, расположенном в 300 метрах от дома ... в ... района, под снегом обнаружен труп неизвестного мужчины, имеющий не шее участок осаднения в виде прерывистой линии (т. 1л.д. ...

протокол предъявления трупа для опознания от ... года, согласно которого, труп неизвестного мужчины, обнаруженный на участке местности, расположенного в 300 метрах от дома ... в ... района, опознан как ФИО22, 1986 г.р. (т. 1л.д. ...

протокол явки с повинной Наумова С.В. от ... года, из которой следует, что Наумов С.В. 17.12.2009 года, примерно в 22.00 часа, находясь в ... дома ... ...-..., задушил парня по имени Антон, труп которого отвез в район ... района, где спрятал его (т. 1л.д. ...

заключение эксперта ...З от ... года, из которого следует, что смерть гр. ФИО21 наступила в результате асфиксии, от сдавления органов шеи петлей при удавлении. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО21 обнаружены: странгуляционная борозда в средней трети шеи; перелом щитовидного хряща, рога подъязычной кости слева, осаднения в проекции углов нижней челюсти, подбородочной области, по нижнему краю борозды справа, кровоизлияния в надгортанник, корень языка, которые возникли от не менее одного воздействия петли из полужесткого материала, привели к асфиксии, явившейся причиной смерти, и  расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО21 наступила в результате асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении (т. 1л.д. ...

протокол осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 г. р. н. з. К871ХС64 RUS, на котором Наумовым С.В. был вывезен труп ФИО21, изъяты полотенце, пара перчаток, цветное одеяло, пальто, чехлы, тряпичные и резиновые коврики (т. 2л.д. ...

заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ... года, которым рекомендовано стационарное обследование испытуемого Наумова С.В. для уточнения этиологии, характера, степени выраженности, динамики возможного психического расстройства (т.2л.д. ...

заключение стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ... года, согласно которой испытуемый Наумов С.В. в момент правонарушения в состоянии патологического опьянения, психической болезни или какого – либо временного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Испытуемый Наумов С.В. в момент совершения правонарушения в состоянии физиологического аффекта не находился, в настоящее время он по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л. ...

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Подсудимый Наумов С.В. в процессе ссоры на почве неприязни, действуя с прямым умыслом с целью причинения смерти, сдавил шею ФИО21, используя колготки в качестве орудия преступления, обмотал ими шею ФИО21, причинив последнему перелом щитовидного хряща, рога подъязычной кости слева, осаднения в проекции углов нижней челюсти, подбородочной области, по нижнему краю странгуляционной борозды справа, кровоизлияния в надгортанник, корень языка, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие ссоры, возникшей между находящимися в алкогольном опьянении ФИО21 и Наумовым С.В., инициатором которой явился ФИО21, суд с учетом заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы пришел к выводу, что в момент совершения преступления подсудимый Наумов С.В. не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями ФИО21 Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлена противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, выразившаяся в том, что находящийся в алкогольном опьянении ФИО21 первоначально инициировал конфликт с бывшей женой ФИО4, в который на стороне последней вмешался подсудимый Наумов С.В.. В связи с чем суд признает указанное противоправное поведение потерпевшего ФИО21, явившееся поводом для преступления обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Наумова С.В.

Суд также не усматривает в действиях Наумова С.В. необходимой обороны и превышения её пределов, поскольку противоправные действия ФИО21 в отношении подсудимого Наумова С.В., совершенные на кухне, были завершены. Не признает таковым суд и действия ФИО21, который в процессе ссоры с подсудимым, словесно угрожал ему, не имея реальной возможности для воплощения высказанных угроз.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и локализации телесных повреждений, имеющихся на трупе ФИО21, свидетельствующих о его удушении с использованием колготок, суд не усматривает неосторожности в действиях Наумова С.В.

С учетом изложенного суд считает доказанным, что умысел Наумова С.В. изначально был направлен на лишение жизни ФИО21 путем его удушения и мотивом содеянного признает неприязнь, возникшую в процессе ссоры.

При этом суд обсудил доводы подсудимого и его защиты о том, что убийство ФИО21 совершила ФИО5, а Наумов С.В. на первоначальном этапе предварительного следствия оговорил себя, выгораживая ФИО5, являющуюся близким для подсудимого человеком, и находит их не основанными на обстоятельствах уголовного дела, с учетом показаний свидетеля ФИО17, приведенных выше, расценивая, как способ защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Так из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО12, заключений судебно-медицинских экспертиз, показаний эксперта ФИО19, взаимно дополняющих друг друга, установлены фактические обстоятельства причинения смерти ФИО21, которые по механизму образования телесных повреждений, свидетельствующих об удушении петлей из колготок, полностью совпадают с показаниями указанных свидетелей и опровергают показания подсудимого, изложенные выше. Вопреки показаниям свидетеля ФИО23, сообщившей суду о том, что со слов ФИО4 ей известно, что последняя не была очевидцем убийства бывшего мужа, суд, опираясь на последовательные показания свидетеля ФИО4, подтвержденные совокупностью иных доказательств по делу, считает установленным, что в действительности ФИО3 Наталья являлась очевидцем убийства бывшего мужа ФИО21 подсудимым Наумовым С.В., о чем подробно пояснила на предварительно следствии и  в суде.

Вместе с тем, суд обсудил доводы защиты об исключении из числа доказательств заключения эксперта ...Д от ... года (т. 3л.д. ... заключения эксперта ... от ... года (т.1л.д. 219-221), заключения комиссии экспертов  ... от ... года (т. 2л.д. ... заключения эксперта ... от ... года (2л.д. 55-63), протокола проверки показаний Наумова С.В. на месте от ... года (т.1л.д. ... и находит следующее. В связи с отсутствием доказательственного значения протокола проверки показаний Наумова С.В. на предварительном следствии, зафиксированной видеозаписью, исследованной в судебном заседании, а также заключения эксперта ... от ... года об обнаружении на двери в квартире следов пальцев рук ФИО4 и отсутствии пригодных для идентификации следов на месте преступления, заключения биологической экспертизы ... от ... года об отсутствии биологических следов убитого на резиновых ковриках, изъятых из автомашины, на которой Наумовым С.В. был вывезен труп, суд не признает их доказательствами совершения преступления. Суд также не усматривает доказательственного значения в показаниях свидетелей ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24 Вместе с тем, суд признает доказательствами заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, рекомендовавшей в целях оценки психического состояния испытуемого провести Наумову С.В. стационарную психолого-психиатрическую экспертизу, а также заключение стационарной психолого-психиатрической экспертизы ... от ... года, заключение эксперта ...з от ... года, заключение эксперта ...Д от ... года, проведенных высокопрофессиональными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность выводов которых не вызывает у суда сомнений.

В связи с изложенным суд вопреки доводам защиты пришел к выводу, что несвоевременное ознакомление подследственного Наумова С.В. с постановлениями о назначении экспертиз не повлекло нарушений прав Наумова С.В., поскольку у последнего не имелось отводов экспертам, ходатайств о конкретном виде экспертного учреждения, а предложенные к исследованию вопросы, заявленные в обоснование ходатайства об исключении доказательств, фактически не относятся к предмету исследования, либо в иной формулировке нашли отражение в постановлениях о назначении экспертиз и выводах перечисленных экспертиз.

Таким образом, обвинением суду представлена совокупность достоверных, не вызывающих сомнений доказательств, изобличающих подсудимого Наумова С.В. в совершении преступления.

Находя обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого Наумова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  условия жизни его семьи.

Наумов С.В. совершил особо тяжкое преступление. Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает отсутствие судимости, явку с повинной, а также на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. По месту работы Наумов С.В. характеризуется положительно, в быту подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой двенадцатой КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Наумову С.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом личности виновного и смягчающих обстоятельств.

В связи с тем, что Наумов С.В., как установлено в судебном заседании, фактически был задержан вечером 21 декабря 2009 года и только 23 декабря 2009 года помещен в ИВС УВД Энгельсского муниципального района в порядке ст. 91 УПК РФ, суд исчисляет виновному срок отбытия наказания с даты фактического задержания - 21 декабря 2009 года.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Наумова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2009 года по 17 мая 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: куртку черную, джемпер черный, трусы бежевые, трико черного цвета, пару носков черного цвета с рисунком, олимпийку черного цвета, шапку спортивную синего цвета, футболку бежевую, спортивное трико черного цвета с белыми полосками, полуспортивные ботинки, образцы срезов волос с трупа ФИО21, плюшевый плед, спортивное трико синего цвета, футболку серого цвета, толстовку серого цвета, джинсы синего цвета, шапку спортивную красного цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета в полоску, куртку болоньевую, ботинки черного цвета, полотенце, пару перчаток, цветное одеяло, пальто, чехлы сидений автомобиля, тряпичные коврики автомобиля, зеленую куртку, теплые черные брюки, десять отрезков липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, находящиеся при уголовном деле, – уничтожить, резиновые коврики, хранящиеся при уголовном деле, - передать ФИО28.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению, либо с участием защитника по назначению.

Судья О.Ю. Пенцева