именем Российской Федерации

30 июля 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Чинченко О.В., Аверьяновой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Энгельса Петровой Т.П., Анашкина А.В.,

подсудимого Конина С.Д.,

защитника - адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № ..., ордер № ...

подсудимого Жданова С.М.,

защитника - адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение №..., ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Конина С.Д., ... судимого: ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Жданова С.М., ... судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Конин С.Д. и Жданов С.М. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06 января 2010 года примерно в 11 часов Конин С.Д., Жданов С.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в ..., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. После этого, примерно в 11 часов 15 минут того же дня, Конин С.Д., Жданов СМ. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к принадлежащей Б. даче № ... СТ «...», расположенного у ... Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после того, как Конин С.Д. локтем разбил стекло в окне указанного дачного дома, через образовавшийся проем незаконно проникли в дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями похитили принадлежащее Б. имущество: 3 металлических оконных решетки стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 3000 рублей, 3 металлических ограды стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 3000 рублей, 2 металлических дверцы от печи стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, металлическую крышку от печи стоимостью 1000 рублей, электрическую плитку стоимостью 600 рублей, двуспальный матрац стоимостью 2000 рублей, 2 металлических жалюзи стоимостью 700 рублей каждая на сумму 1400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимые Конин С.Д. и Жданов С.М. заявили, что согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и просили рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитниками.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиции потерпевшего, изложенной в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Конина С.Д. и Жданова С.М. в отношении каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение совершено подсудимыми совместно и согласованно по предварительной договоренности, путем проникновения в жилище, каковым является дачный дом, предназначенный для временного проживания, помимо воли собственника дома, при этом сумма похищенного для потерпевшего является с учетом его материального положения, доходов значительной.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Конин С.Д. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явился с повинной, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание Конину С.Д. суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый Конин С.Д. характеризуется отрицательно.

В силу вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого Конина С.Д., семейного положения, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, Конин С.Д. не встал на путь исправления, а потому его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом размер наказания суд считает возможным назначить в минимальном пределе санкции статьи без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый Жданов С.М. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

По месту жительства подсудимый Жданов С.М. характеризуется посредственно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Жданову С.М. не установлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого Жданова С.М., семейного положения, суд считает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Конина С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2010 года окончательно определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 июля 2010 года, зачтя в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23 марта 2010 года по 30 июля 2010 года.

Жданова С.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Жданову С.М. наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Жданов С.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2010 года в отношении Жданова С.М. - исполнять самостоятельно.

Возложить на Жданова С.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Жданову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

...

...

...а