Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Деева Н.В.,

подсудимого Маслова Ю.В.,

защитника-адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого Харьков С.Г.,

защитника-адвоката Борисовой Э.К., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маслов Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, Номер обезличен Номер обезличен ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., ... ..., ..., не судимого,

Харьков С.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., ... ... ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимые Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ФИО5 без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2010 года примерно в 4 часа Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. находились у дома Номер обезличен ... ... области, где увидели припаркованный и оставленный без присмотра автомобиль марки ВАЗ 21061 Номер обезличен, принадлежащий ФИО5 В это время Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5 Непосредственно после этого Маслов Ю.В. и Харьков С.Г., реализуя свой преступный умысел, подошли к вышеуказанному автомобилю. Харьков С.Г. с помощью найденного металлического прута разбил стекло правой передней двери и через образовавшийся проем, просунув руку в салон автомобиля, открыл заднюю правую дверь, а затем правую переднюю дверь. Сев на заднее сиденье, Харьков С.Г. открыл левую переднюю дверь и сел на водительское сиденье. После этого Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. совместными усилиями руками повернули рулевое колесо, сломали блокирующее устройство рулевого управления и, толкая откатили автомобиль примерно на 3-4 метра от места стоянки. Маслов Ю.В. вырвал из замка зажигания электрические провода и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля. Далее Харьков С.Г. пересел на пассажирское сиденье, а Маслов Ю.В. сел на водительское сиденье, после чего на указанном автомобиле, управляемым Маслов Ю.В., они с места совершения преступления скрылись.

Однако, по выезду на проезжую часть около дома Номер обезличен по ... ... двигатель вышеуказанного автомобиля заглох. В это время Маслов Ю.В. и Харьков С.Г., увидев приближающихся к ним сотрудников милиции, вышли из салона автомобиля ВАЗ - 21061 Номер обезличен регион и скрылись.

Своими действиями Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела каждый заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. вышеуказанное ходатайство поддержали и каждый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение каждому из них понятно, свою вину признают полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Маслов Ю.В. и Харьков С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ вмененных в вину как Маслов Ю.В., так и Харьков С.Г., преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление относится к категории тяжких.

Назначая Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление как Маслов Ю.В., так и Харьков С.Г., условия жизни семьи каждого, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении каждому из подсудимых наказания совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние обоих подсудимых в содеянном, явку каждого с повинной, фактически содержащуюся в объяснениях подсудимых, отобранных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию каждым другого соучастника преступления, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимых.

Отягчающих наказание Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает ходатайство Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что по месту учебы - в Номер обезличен Номер обезличен ... и месту жительства оба подсудимых характеризуются положительно.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств, указывающих на то, что личность каждого из подсудимых в настоящее время не представляет опасности для общества, а также то обстоятельство, что подсудимые, как Маслов Ю.В., так и Харьков С.Г., имеют постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимых Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. положение ст. 73 УК РФ, назначив каждому наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Маслов Ю.В. Юрия Валерьевича и Харьков С.Г. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. наказание условным и установить каждому испытательный срок в виде 2 (двух) лет, в течение которого каждый из осужденных должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения Маслов Ю.В. и Харьков С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21061 Номер обезличен и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через ... суд ....

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному каждым защитнику, либо ходатайствовать о назначении каждому защитника.

Председательствующий Ю.В. Болгова