1-438/2010 от 29.06.2010г.

Дело № 1-438(1)/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2010 года г. Энгельс.

Энгельсский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Бояровой Т.В.,

при секретарях Сычевой Л.В., Поляковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Петровой Т.П., Баженова С.А., Заболотного О.А.,

подсудимого Хачатрян К.Е.,

защитника Бабаева Э.Х., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевших Б., Г., П., Ш., Е., Ш.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хачатрян К.Е., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Хачатрян К.Е. 21 марта 2010 года совершил тайные хищения имущества из карманов одежды потерпевших Б., Г., П., Ш., Е., Ш.И.

Преступления совершены им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

21 марта 2010 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, Хачатрян К.Е. и ранее ему незнакомый Б. находились в помещении туалета народно-развлекательного центра «Р», расположенного в доме ... ... по улице ... г. Энгельса. В это время Хачатрян К.Е увидел в левом кармане одетых на Б. джинсовых брюк телефон сотовой связи. Тогда у Хачатрян К.Е. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Б. телефона. Непосредственно после этого Хачатрян К.Е. вступил в разговор с Б. и сообщил, что он владеет приемами греко-римской борьбы, выбирая удобный момент для того, чтобы незаметно для Б. вытащить из кармана его джинсовых брюк телефон сотовой связи. В указанное время Хачатрян К.Е. в процессе демонстрации приемов борьбы, воспользовавшись тем, что внимание Б. отвлечено, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, вытащив из левого кармана одетых на Б. джинсовых брюк телефон сотовой связи «ХХХ» стоимостью 5000 рублей с находившейся в нем картой памяти, не представляющей материальной ценности. Тайно похитив, таким образом, имущество Б. и причинив ему ущерб на сумму 5000 рублей, Хачатрян К.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Хачатрян К.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, 21 марта 2010 года в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут Хачатрян К.Е. и ранее ему незнакомый Г. находились в помещении туалета народно-развлекательного центра «Р», расположенного в доме № ... по улице ..., г. Энгельса. В это время Хачатрян К.Е. увидел в правом кармане одетых на Г. джинсовых брюк телефон сотовой связи. Тогда у Хачатрян К.Е. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Г. телефона. Непосредственно после этого Хачатрян К.Е. стал общаться с находившимися в помещении туалета многочисленными посетителями НРЦ «Р», среди которых был Г. В процессе общения Хачатрян К.Е. стал намеренно толкать Г. и, воспользовавшись тем, что последний не следит за его действиями, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, вытащив из правого кармана одетых на Г. джинсовых брюк телефон сотовой связи « ХХХ» стоимостью 3 340 рублей с находившейся в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 600 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество Г. и причинив ему ущерб на сумму 3 940 рублей, Хачатрян К.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Хачатрян К.К. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, 21 марта 2010 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов Хачатрян К.Е. и ранее ему незнакомый П. находились в помещении туалета народно-развлекательного центра «Р», расположенного в доме № ... по улице ... г. Энгельса. В это время Хачатрян К.Е увидел в правом кармане одетых на П. джинсовых брюк телефон сотовой связи. Тогда у Хачатрян К.Е. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П. телефона. Непосредственно после этого Хачатрян К.Е. вступил в разговор с П. В процессе разговора Хачатрян К.Е. обнял П. в знак дружбы и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаметно для П. похитил, вытащив из правого кармана одетых на П. джинсовых брюк телефон сотовой связи «ХХХ» стоимостью 500 рублей с находившейся в нем картой памяти, не представляющей материальной ценности. Тайно похитив, таким образом, имущество П. и причинив ему ущерб на сумму 500 рублей, Хачатрян К.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 21 марта 2010 года в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут Хачатрян К.Е. и ранее ему незнакомый Ш. находились в помещении туалета народно-развлекательного центра «Р», расположенного в доме № ... по улице ... г. Энгельса В это время Хачатрян К.Е. увидел в правом кармане одетых на Ш. джинсовых брюк телефон сотовой связи. Тогда у Хачатрян К.Е. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Ш. телефона. Непосредственно после этого Хачатрян К.Е. вступил в разговор с Ш. и сообщил, что он владеет приемами греко-римской борьбы, выбирая удобный момент для того, чтобы незаметно для Ш. вытащить из кармана его джинсовых брюк телефон сотовой связи. В указанное время Хачатрян К.Е. в процессе демонстрации приемов борьбы, воспользовавшись тем, что внимание Ш. отвлечено, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, вытащив из правого кармана одетых на Ш. джинсовых брюк, телефон сотовой связи «ХХХ» стоимостью 535 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество Б. и, причинив ему ущерб на сумму 535 рублей, Хачатрян К.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 21 марта 2010 года в период времени с 04 часов 55 минут Хачатрян К.Е. и ранее ему незнакомый Е. находились в помещении туалета народно-развлекательного центра «Р», расположенного в доме № ... по улице ... г. Энгельса Саратовской области. В это время Хачатрян К.Е. увидел в правом кармане одетых на Е. спортивных брюк телефон сотовой связи. Тогда у Хачатрян К.Е. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Е. телефона. Непосредственно после этого Хачатрян К.Е. вступил в разговор с Е. и сообщил, что он владеет приемами греко-римской борьбы, выбирая удобный момент для того, чтобы незаметно для Е. вытащить из кармана его спортивных брюк телефон сотовой связи. В указанное время Хачатрян К.Е. в процессе демонстрации приемов борьбы, воспользовавшись тем, что внимание Е. отвлечено, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, вытащив из правого кармана одетых на Е. спортивных брюк, телефон сотовой связи «ХХХ» стоимостью 7000 рублей, с находившейся в нем картой памяти на 1 Гб, не представляющей материальной ценности. Тайно похитив, таким образом, имущество Е. и причинив ему ущерб на сумму 7000 рублей, Хачатрян К.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 21 марта 2010 года в период времени до 05 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Хачатрян К.Е. и ранее ему незнакомый Ш.И. находились в помещении туалета народно-развлекательного центра «Р», расположенного в доме № ... по улице ... г.Энгельса. В это время Хачатрян К.Е увидел в правом кармане одетых на Ш.И. спортивных брюк телефон сотовой связи. Тогда у Хачатрян К.Е. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Ш.И. телефона. Непосредственно после этого Хачатрян К.Е. вступил в разговор с Ш.И. и сообщил, что он владеет приемами греко-римской борьбы, выбирая удобный момент для того, чтобы незаметно для Ш.И. вытащить из кармана его спортивных брюк телефон сотовой связи. В указанное время Хачатрян К.Е. в процессе демонстрации приемов борьбы, воспользовавшись тем, что внимание Ш.И. отвлечено, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил, вытащив из правого кармана одетых на Ш.И. спортивных брюк телефон сотовой связи «ХХХ» стоимостью 1 090 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество Ш.И. и причинив ему ущерб на сумму 1090 рублей, Хачатрян К.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Хачатрян К.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании Хачатрян К.Е. свою вину в совершенных кражах признал полностью по каждому из эпизодов.

Вина Хачатрян К.Е. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Хачатрян К.Е. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Хачатрян, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что вину он признавал полностью по каждому из эпизодов и давал признательные показания соответствующие описательной части приговора.

По эпизоду тайного хищения имущества Б.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Хачатрян К.Е., данных им в ходе предварительного следствия установлено, что 21 марта 2010 года примерно в 01 час 30 минут он находился в туалете НРЦ «Р» и увидел, что в туалет вошел ранее незнакомый ему Б., с которым он завел разговор. Во время разговора он увидел, что в кармане джинсовых брюк Б. лежит телефон сотовой связи. Телефон было видно по его силуэту и оттопыренности кармана, и он решил украсть его незаметно для окружающих и Б.. Он был уверен, что его действия никто не заметит. Б. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он специально завел с ним разговор о том, что раньше занимался греко-римской борьбой и знает некоторые приемы, которые стал показывать на нем, чтобы иметь свободный доступ к карманам Б.. В процессе этого он хватал Б. за одежду, и незаметно рукой вытащил из правого кармана джинсовых брюк, одетых на Б. телефон, как он узнал впоследствии марки «ХХХ» в корпусе серебристо серого цвета и положил его в свой карман джинсовых брюк. Украденный телефон он отключил незаметно в кармане, и, спустя некоторое время, отдал в клубе ранее малознакомому молодому человеку азербайджанской национальности, пояснив ему, что это его телефон, и он заберет его через некоторое время. Сим-карту из телефона он не вытаскивал, планировал забрать похищенный телефон у того парня позже. Примерно в 05 часов его задержали сотрудники милиции (т.1л.д.198-203).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении тайного хищения имущества Б. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Б. (том 1л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника за хищение принадлежащего ему имущества.

Потерпевший Б. суду показал, что 21 марта 2010 года в 00 час 30 минут он приехал вместе со своими знакомыми в НРЦ «Росинка», где они распивали спиртные напитки. С собой у него был телефон сотовой связи «ХХХ» в корпусе серебристо серого цвета в виде раскладушки, который он хранил в левом переднем кармане одетых на нем джинсов. Примерно в 01 час 30 минут он зашел в туалет, где увидел много народа, нащупал рукой телефон, чтобы позвонить, но звонить передумал и из кармана его не вытаскивал. Находясь в туалете, к нему подошел ранее незнакомый Хачатрян К.Е., который завел с ним разговор о том, что он занимался ранее греко-римской борьбой и стал показывать на нем какие-то приемы, при этом, хватая его руками за ремень и одежду. Он не следил за руками Хачатрян К.Е., поскольку ничего плохого не заподозрил. Разговаривал он с ним примерно 20 минут, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут. Затем он вышел из туалета и обнаружил, что из кармана джинсовых брюк пропал принадлежащий ему телефон «ХХХ». В какой момент и, каким образом, Хачатрян вытащил у него сотовый телефон, он не заметил, но он совершенно уверен, что украл его телефон Хачатрян К.Е. в момент, когда показывал ему приемы борьбы и касался руками его одежды. Он стал наблюдать за Хачатрян К.Е., чтобы увидеть у него свой телефон, однако не увидел и сообщил о случившемся в милицию. Примерно в 05 часов в НРЦ «Р» приехал сотрудник милиции, которому он сообщил о случившемся и указал на Хачатрян, пояснив, что именно его подозревает в краже своего телефона. Стоимость похищенного телефона составляет сумму 5000 рублей. В настоящее время подсудимый полностью возместил ему ущерб. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля У. (том 1л.д. 68-70, том 1л.д. 211-213), которыми установлено, что 21 марта 2010 года он находился в НРЦ «Р» г. Энгельса вместе со своим знакомым Хачатрян К.Е., с которым они отдыхали в клубе поврозь, общаясь каждый со своими знакомыми и иногда где-то пересекаясь, разговаривали по поводу того, когда вместе поедут домой. Никакого преступного сговора с Хачатрян на совершение совместных краж у них не было. Неоднократно за вечер он заходил в туалет и иногда видел там Хачатрян, который разговаривал с какими-то ребятами, шутил с ними, показывал им какие-то приемы. Примерно в 04 часа он зашел в туалет, и к нему подошел Хачатрян, который попросил оставить в его карманах несколько телефонов различных моделей для сохранности. Он взял эти телефоны и положил к себе в карман куртки. Спустя какое-то время, возможно минут через 30 после этого, он опять заходил в туалет и видел там Хачатрян, который был в состоянии опьянения, и отдал ему еще один телефон, поясняя, что это все его телефоны, что он купил несколько телефонов «по дешевке» в клубе, а ему их отдает, чтобы не потерять. Он вышел из туалета, планируя ехать домой. Примерно в 05 часов его и Хачатрян в клубе задержали сотрудники милиции и доставили во 2 отдел милиции, где при понятых изъяли из кармана его куртки переданные ему на хранение Хачатрян телефоны - 4 штуки, различных моделей. Он, испугавшись, пояснил, что украл их сам. Впоследствии он рассказал все, как было на самом деле. Там же узнал о том, что переданные ему на хранение Хачатрян К.Е. телефоны краденные.

Показаниями свидетеля А., которыми установлено, что в ночь с 20 на 21 марта 2010 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 05 часов от дежурного 2-го отдела милиции поступило сообщение о том, что им было принято телефонное сообщение от Б. о краже у последнего телефона в НРЦ «Р». Он выехал на служебной дежурной автомашине в НРЦ «Р», расположенный в доме №... по улице ... г. Энгельса, Саратовской области. У входа его встретил Б., со слов которого он узнал, что в помещении туалета у него был похищен телефон марки «ХХХ», и в краже он подозревает молодого человека, за которым ведет визуальное наблюдение и готов его показать. По указанию Б. им были задержаны и доставлены во 2 ОМ УВД по ЭМР Хачатрян К.Е. и У. В отделе милиции им в присутствии понятых был досмотрен У., у которого в кармане куртки были обнаружены и изъяты пять телефонов сотовой связи марок: «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», которые были упакованы и опечатаны. Сам У. пояснил, что изъятые телефоны ему дал на хранение Хачатрян К.Е.

Явкой с повинной Хачатрян К.Е. (том 1л.д. 8), в которой он рассказал о совершенной им краже телефона Нокия раскладного типа у ранее незнакомого парня.

Протоколом личного досмотра У. (том 1л.д. 7), которым у него изъяты телефоны сотовой связи: «ХХХ» имей номер ...; «ХХХ» имей номера ...; «ХХХ» имей номер ...; «ХХХ» имей номер ...; «ХХХ» имей номер ..., которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны биркой с оттиском штампа «для пакетов» УВД по ЭМР.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1л.д. 13-14), которым осмотрено помещение туалета НРЦ «Р», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... дом № ...

Протоколом осмотра места происшествия (том 1л.д. 35-36), которым был осмотрен кабинет охраны НРЦ «Р», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... дом № ... где у И. изъят диск с видеозаписью помещения туалета от 21 марта 2010 года.

Протоколом осмотра предметов (том 1л.д. 204-205), в ходе которого был осмотрен с участием подозреваемого Хачатрян К.Е. и его защитника Б. диск с видеозаписью происходящего в туалете НРЦ «Р» в доме № ... по улице ... г. Энгельса Саратовской области.

Протоколом осмотра документов (том 1л.д. 41-44), в ходе которого были осмотрены принадлежащие Б. документы на похищенный телефон «Нокия 71 Эн»

По эпизоду тайного хищения имущества Г.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Хачатрян, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что 21 марта 2010 года примерно в 03 часа 45 минут он находился в туалете НРЦ «Р». В туалет вошел ранее незнакомый Г. Он заметил в ходе завязавшегося с ним разговора, что у него в кармане джинсовых брюк выступает силуэт телефона, а сам Г. пьян. Он решил украсть у него телефон и подошел поближе к Г., чтобы завязать с ним разговор, но он держался обособленно, не обращая внимания на него и его движения. Он специально вел себя развязано, общался с находившимися в туалете ребятами. Там образовалось много народу, кабины были заняты. Он, нечаянно задевая Г. руками, так как общался с находившимися там парнями, показывал им какие-то приемы, рассказывал шутки, качался, притворяясь и задевая своими руками всех, в том числе и Г., чтобы не вызвать никакого подозрения и в то же время иметь доступ к его карманам. В процессе этого он достал из правого кармана одетых на Г.джинсов телефон и положил его к себе в карман, где выключил телефон. Впоследствии он рассмотрел этот телефон в кабине туалета, когда вытаскивал из него две сим-карты, это был телефон марки «ХХХ» в черном корпусе. После этого он остался в туалете, не планируя ничего больше воровать, а просто стоял и разговаривал с ребятами, чтобы его не заподозрили в краже телефона. Впоследствии украденный телефон отдал на временное хранение своему знакомому У., не сказав ему ничего о том, что телефон краденный (т.1л.д. 198-203).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в

совершении тайного хищения имущества Г. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Г. (том 1л.д. 124), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника за хищение принадлежащего ему имущества.

Потерпевший Г. суду показал, что 21 марта 2010 года в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут он находился в помещении туалета НРЦ «Р». С собой у него находился телефон сотовой связи марки «Флай ДС 180» в черном корпусе с двумя сим-картами, который он хранил при себе в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк. Когда он вошел в туалет, то там было много людей, кто-то из ребят шутили и показывали какие-то приемы друг другу в шутку. В комнате было тесно, он чувствовал, что кто-то его неоднократно задевал, извиняясь за это, но кто, он точно не видел. Он прошел в кабину и вышел в зал. Всего в туалете он находился 5-7 минут. Он совершенно уверенно может сказать, что когда он вошел в туалет, то его телефон был на месте в правом кармане брюк, а когда он вышел из туалета, то сразу обратил внимание на то, что в кармане его нет. В какой момент и кто его вытащил из кармана, он не заметил. Он осмотрел карманы, убедившись, что телефона нет, вернулся в туалет, там было также много народа. Он осмотрел поверхностно помещение, кабину, но телефона нигде не было. Он сразу понял, что телефон вытащил кто-то из ребят в туалете, когда там было много народу и все стояли тесно друг к другу, толкаясь и показывая приемы. Он вернулся к своей компании и попросил набрать свои абонентские номера, но телефон уже был выключен. В милицию он не стал обращаться сразу, поскольку был в нетрезвом состоянии. 23 марта 2010 года на сотовый телефон его знакомого позвонили сотрудники милиции и попросили передать ему, что телефон его изъят и находится в милиции. Он сразу поехал в милицию, где рассказал о том, что произошло в «Р» ночью 21 марта 2010 года. Сотрудник милиции ему пояснил, что телефон его изъят, и он сразу же написал заявление в милицию. Ущерб составил сумму 3 940 рублей, которая складывается из стоимости телефона - 3 340 рублей и стоимости карты памяти объемом 2 Гб 600 рублей. В настоящее время подсудимый полностью возместил ему ущерб. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля А., которыми установлено, что в ночь с 20 на 21 марта 2010 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 05 часов от дежурного 2-го отдела милиции поступило сообщение о том, что им был принято телефонное сообщение от Б. о краже у последнего телефона в НРЦ «Р». Он выехал на служебной дежурной автомашине в НРЦ «Р», расположенный в доме №... по улице ... г. Энгельса, Саратовской области. У входа его встретил Б., со слов которого он узнал, что в помещении туалета у него был похищен телефон марки «ХХХ», и в краже он подозревает молодого человека, за которым ведет визуальное наблюдение и готов его показать. По указанию Б. им были задержаны и доставлены во 2 ОМ УВД по ЭМР Хачатрян К.Е. и У. В отделе милиции им в присутствии понятых был досмотрен У., у которого в кармане куртки были обнаружены и изъяты пять телефонов сотовой связи марок: «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», которые были упакованы и опечатаны. Сам У. пояснил, что изъятые телефоны ему дал на хранение Хачатрян К.Е.

Явкой с повинной Хачатрян К.Е. (том 1л.д. 130-131), в которой он рассказал о совершенной им краже телефона «ХХХ», принадлежащего Г. 21 марта 2010 года в помещении туалета НРЦ «Росинка».

Протоколом осмотра места происшествия (том 1л.д. 35-36), которым был осмотрен кабинет охраны НРЦ «Росинка», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... дом ... где у И. изъят диск с видеозаписью помещения туалета от 21 марта 2010 года.

Протоколом осмотра предметов (том 1л.д. 204-205), в ходе которого был осмотрен с участием подозреваемого Хачатрян К.Е. и его защитника Б. диск с видеозаписью происходящего в туалете НРЦ «Р» в доме ... по улице ... г. Энгельса Саратовской области.

Протоколом выемки (том 1л.д. 145-146), которым у Г. изъяты документы на похищенный телефон «ХХХ» - гарантийное обязательство и кассовый чек.

Протоколом осмотра предметов (том 1л.д. 41-44), в ходе которого был осмотрен принадлежащий Г. телефон сотовой связи «ХХХ»

Протоколом осмотра документов (том 1л.д. 179-186), в ходе которого были осмотрены принадлежащие Г. документы на похищенный телефон «ХХХ».

По эпизоду тайного хищения имущества П.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Хачатрян, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что 21 марта 2010 года около 04 часов он находился в туалете НРЦ «ХХХ» и обратил внимание на находившегося в состоянии опьянении ранее незнакомого П., у которого увидел в правом переднем кармане джинсовых брюк телефон. Он был уверен, что в кармане именно телефон, потому что он был оттопырен и в нем явно выделялся телефон. Он решил украсть его у П. тем же способом, что и раньше, то есть незаметно вытащить его при соприкосновении с ним и свободном доступе к его одежде и карманам. Сам П. был пьян, окружающих в туалете было много, никто не обращал пристального внимания друг на друга. Он завязал разговор с П., в процессе которого в знак дружбы и уважения обнял его и вытащил у него левой рукой телефон из кармана. П. вышел из туалета сразу же, а он незаметно положил похищенный телефон в свой карман джинсовых брюк и отключил его. После этого он зашел в кабину туалета и вытащил из него сим-карту и выбросил ее в унитаз. Затем похищенный телефон отдал своему знакомому У. на временное хранение, не говоря ему ничего о том, что он краденный (т.1л.д. 198-203).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в

совершении тайного хищения имущества П. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением П. (том 1л.д. 94), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника за хищение принадлежащего ему имущества.

Потерпевший П. суду показал, что 21 марта 2010 года он находился в НРЦ «Р» со своим знакомым, с собой у него был телефон сотовой связи «ХХХ» в виде раскладушки. Примерно с 03 часов 45 минут до 04 часов он заходил в туалет, и перед этим ему звонила на телефон мама, с которой он поговорил и положил телефон в правый карман одетых на нем джинсовых брюк. Когда он вошел в туалет, то там было много народу, он прошел в кабину, после чего стал мыть руки и в это время к нему подошел ранее незнакомый Хачатрян К.Е., который спросил о том, не знакомы ли они. Он ответил Хачатрян К.Е., что не знает его и видит впервые, после чего тот в знак дружбы обнял его руками и через некоторое время он вышел из туалета. Когда он вышел из туалета, то хотел вызвать такси, однако телефона в кармане на прежнем месте уже не было. Он сразу понял, что телефон у него пропал в туалете в момент, когда обнимался с Хачатрян К.Е., и тот вытащил его. Он зашел в туалет, но там уже Хачатрян не было. В милицию он обращаться не стал, так как у него нет документов на телефон. 23 марта 2010 года в 15 часов 30 минут на сотовый телефон его девушки позвонили сотрудники милиции, которые сообщили ей, что его телефон нашелся и находится в милиции. Он пришел сразу в милицию и написал заявление, там сотрудник милиции показал ему фото молодого человека, в котором он сразу же опознал Хачатрян К.Е., с которым разговаривал в туалете и тот обнимал его. Ущерб составил на сумму 500 рублей. В настоящее время подсудимый ему полностью возместил ему ущерб. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля У. (том 1л.д. 68-70, том 1л.д. 211-213), которыми установлено, что 21 марта 2010 года он находился в НРЦ «...» г. Энгельса вместе со своим знакомым Хачатрян К.Е., с которым они отдыхали в клубе поврозь, общаясь каждый со своими знакомыми и иногда где-то пересекаясь, разговаривали по поводу того, когда вместе поедут домой. Никакого преступного сговора с Хачатрян на совершение совместных краж у них не было. Неоднократно за вечер он заходил в туалет и иногда видел там Хачатрян, который разговаривал с какими-то ребятами, шутил с ними, показывал им какие-то приемы. Примерно в 04 часа он зашел в туалет, и к нему подошел Хачатрян, который попросил оставить в его карманах несколько телефонов различных моделей для сохранности. Он взял эти телефоны и положил к себе в карман куртки. Спустя какое-то время, возможно минут через 30 после этого, он опять заходил в туалет и видел там Хачатрян, который был в состоянии опьянения, и отдал ему еще один телефон, поясняя, что это все его телефоны, что он купил несколько телефонов «по дешевке» в клубе, а ему их отдает, чтобы не потерять. Он вышел из туалета, планируя ехать домой. Примерно в 05 часов его и Хачатрян в клубе задержали сотрудники милиции и доставили во 2 отдел милиции, где при понятых изъяли из кармана его куртки переданные ему на хранение Хачатрян телефоны - 4 штуки, различных моделей. Он, испугавшись, пояснил, что украл их сам. Впоследствии он рассказал все, как было на самом деле. Там же узнал о том, что переданные ему на хранение Хачатрян К.Е. телефоны краденные.

Показаниями свидетеля А., которыми установлено, что в ночь с 20 на 21 марта 2010 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 05 часов от дежурного 2-го отдела милиции поступило сообщение о том, что им был принято телефонное сообщение от Б. о краже у последнего телефона в НРЦ «Р». Он выехал на служебной дежурной автомашине в НРЦ «Р», расположенный в доме ... по улице ... г. Энгельса, Саратовской области. У входа его встретил Б., со слов которого он узнал, что в помещении туалета у него был похищен телефон марки «ХХХ», и в краже он подозревает молодого человека, за которым ведет визуальное наблюдение и готов его показать. По указанию Б. им были задержаны и доставлены во 2 ОМ УВД по ЭМР Хачатрян К.Е. и У. В отделе милиции им в присутствии понятых был досмотрен У., у которого в кармане куртки были обнаружены и изъяты пять телефонов сотовой связи марок: «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», которые были упакованы и опечатаны. Сам У. пояснил, что изъятые телефоны ему дал на хранение Хачатрян К.Е.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1л.д. 35-36), которым был осмотрен кабинет охраны НРЦ «Р», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... дом ... где у И. изъят диск с видеозаписью помещения туалета от 21 марта 2010 года.

Протоколом осмотра предметов (том 1л.д. 204-205), в ходе которого был осмотрен с участием подозреваемого Хачатрян К.Е. и его защитника Б. диск с видеозаписью происходящего в туалете НРЦ «Р» в доме ... по улице ... г. Энгельса Саратовской области.

Протоколом осмотра предметов (том 1л.д. 41-44), в ходе которого был осмотрен принадлежащий П. телефон сотовой связи «ХХХ»

Заключением ... товароведческой экспертизы (том 1л.д. 152-156), согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «ХХХ», принадлежащего П., составляет 500 рублей. л.д.152-156, т.1)

Явкой с повинной Хачатрян К.Е. (том 1л.д. 101-102), в которой он рассказал о совершенной им краже телефона «ХХХ», принадлежащего П. 21.03.2010 года в помещении туалета НРЦ «Р».

По эпизоду тайного хищения имущества Ш.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Хачатрян, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что 21 марта 2010 года в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут он находился в помещении туалета НРЦ «Р», где он увидел ранее незнакомого Ш., который находился в состоянии опьянения, и он заметил в правом кармане одетых на нем джинсовых брюк выступающий силуэт находившегося внутри кармана телефона. Он решил украсть у Ш., для чего вступить в дружескую беседу с Ш., чтобы иметь доступ к его карманам. Он стал говорить ему о том, что занимался ранее борьбой, что в борьбе важен вес, и специально приподнял его руками, как будто узнавая его вес, и к какой категории он относится, а сам нащупывал телефон, чтобы вытащить его. Ш. не стоял на месте и переходил с одного места на другое, поэтому он стал говорить ему о приемах и показывать ему их, вытащив рукой незаметно потихоньку телефон из правого кармана джинсовых брюк. В туалете были другие посетители, и незаметно для всех он вытащи рукой телефон из кармана джинсов Ш., после чего положил его себе в карман и отключил его. Он специально отвлекал Ш. разговорами, всего он находился в туалете минут 15-20. Впоследствии он увидел, что украденный у Ш. телефон был марки «ХХХ» простой классической формы. Похищенный телефон он впоследствии отдал на временное хранение своему знакомому У., не сказав ему о том, что он краденный (т.1 л.д 198-203).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в

совершении тайного хищения имущества Ш. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Ш. (том 1л.д. 109), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника за хищение принадлежащего ему имущества.

Потерпевший Ш. суду показал, что 21 марта 2010 года примерно в 03 часа он приехал в НРЦ «Р». С собой у него был телефон «ХХХ», который он положил в правый передний карман джинсовых брюк и он все время находился у него в этом кармане. Примерно в 04 часа 15 минут он доставал свой телефон и смотрел время, когда шел в туалет, положив его обратно в тот же карман. В туалете к нему подошел ранее незнакомый Хачатрян К.Е., который завел с ним разговор о том, что ранее он занимался борьбой, знает приемы, после чего подошел к нему и обнял, пытаясь примерно прикинуть какой у него вес, приподняв его двумя руками и поставил обратно. В ходе разговора он стал показывать ему какие-то приемы борьбы, хватая его руками за одежду, но он попросил не показывать ему никаких приемов, и они просто стояли и разговаривали. В туалете он находился примерно с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут. Когда он вышел из туалета, то обнаружил, что телефона в кармане нет. Он сразу понял, что его телефон мог украсть только Хачатрян К.Е., но не захотел устраивать разборки в клубе. 23 марта 2010 года его знакомому позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что его телефон найден, он сразу поехал во 2 отдел милиции и написал там заявление, рассказав подробно все как было на самом деле. Ущерб составил на сумму 535 рублей. В настоящее время подсудимый полностью возместил ему ущерб. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля А., которыми установлено, что в ночь с 20 на 21 марта 2010 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 05 часов от дежурного 2-го отдела милиции поступило сообщение о том, что им был принято телефонное сообщение от Б. о краже у последнего телефона в НРЦ «Р». Он выехал на служебной дежурной автомашине в НРЦ «Р», расположенный в доме ... по улице ... г. Энгельса, Саратовской области. У входа его встретил Б., со слов которого он узнал, что в помещении туалета у него был похищен телефон марки «ХХХ», и в краже он подозревает молодого человека, за которым ведет визуальное наблюдение и готов его показать. По указанию Б. им были задержаны и доставлены во 2 ОМ УВД по ЭМР Хачатрян К.Е. и У. В отделе милиции им в присутствии понятых был досмотрен У., у которого в кармане куртки были обнаружены и изъяты пять телефонов сотовой связи марок: «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», которые были упакованы и опечатаны. Сам У. пояснил, что изъятые телефоны ему дал на хранение Хачатрян К.Е.

Протоколом личного досмотра У. (том 1л.д. 7), которым у него изъяты телефоны сотовой связи: «ХХХ» имей номер ... «ХХХ» имей номера ...; «ХХХ» имей номер ...; «ХХХ» имей номер ... «ХХХ» имей номер ..., которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны биркой с оттиском штампа «для пакетов» УВД по ЭМР.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1л.д. 35-36) осмотрен кабинет охраны НРЦ «Р», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... дом ... где у И. изъят диск с видеозаписью помещения туалета от 21 марта 2010 года.

Протоколом осмотра предметов (том 1л.д. 204-205), в ходе которого был осмотрен с участием подозреваемого Хачатрян К.Е. и его защитника Б. диск с видеозаписью происходящего в туалете НРЦ «Р» в доме ... по улице ... г. Энгельса Саратовской области.

Протоколом осмотра предметов (том 1л.д. 41-44), в ходе которого был осмотрен принадлежащий Ш. телефон сотовой связи «ХХХ»

Протоколом опознания предметов (том 1л.д. 140), в ходе которого потерпевшим Ш. был опознан принадлежащий ему телефон сотовой связи «ХХХ».

Заключением ... товароведческой экспертизы (том 1л.д. 164-169), согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «ХХХ, принадлежащего Ш., составляет 535 рублей.

Явкой с повинной Хачатрян К.Е. (том 1л.д. 115-116), в которой он рассказал о совершенной им краже телефона Нокия, принадлежащего Ш. 21.03.2010 года в помещении НРЦ «Р».

По эпизоду тайного хищения имущества Е.:

Из оглашенных в судебном заседании показаний Хачатрян, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что 21 марта 2010 года примерно в 04часа 45 минут он находился в помещении туалета НРЦ «Р», куда вошел ранее незнакомый Е., с которым он завел разговор о спорте, приемах борьбы. Увидев у него в спортивных штанах оттопыренный карман, в котором, судя по силуэту, находился сотовый телефон, и он решил его украсть, чтобы впоследствии продать. Учитывая то, что Е. был пьяный, веселый, разговорчивый, и сразу между ними завязался разговор, в ходе которого он специально показывал ему приемы и незаметно вытащил рукой из кармана спортивных брюк, расстегнув замок-молнию, телефон, как он узнал впоследствии марки «ХХХ» в черном корпусе обычной классической формы и положил его в карман своих джинсовых брюк(т.1л.д198-203).
Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в

совершении тайного хищения имущества Е. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Е. (том 1л.д. 76), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника за хищение принадлежащего ему имущества.

Потерпевший Е. суду показал, что 21 марта 2010 года примерно в 4 часа 50 минут он заходил в мужскую туалетную комнату. В правом кармане спортивных брюк у него находился сотовый телефон «ХХХ» в черном корпусе обычной формы. Карман брюк был закрыт на замок молнию. Когда он заходил в туалет, то доставал свой телефон и звонил с него своему знакомому, после чего положил его обратно в тот же карман, закрыв его на замок молнию. В помещении туалета он увидел ранее незнакомого Хачатрян К.Е., который вел разговор с его знакомым Ш.И., и он также вступил в их разговор о спорте, и Хачатрян К.Е. стал показывать ему какие-то приемы, хватая его руками за одежду. Когда он вышел из туалета, то сразу полез в правый карман спортивных брюк за телефоном, он расстегнул карман, но телефона в нем уже не было. 21 марта 2010 года он обратился во 2-й отдел милиции с заявлением о хищении у него сотового телефона, пояснив, что подозревает именно Хачатрян. Находясь во 2 отделе милиции, он увидел и сразу же узнал Хачатрян К.Е. Общий ущерб составил на сумму 7000 рублей. В настоящее время подсудимый полностью возместил ему ущерб. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля А., которыми установлено, что в ночь с 20 на 21 марта 2010 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 05 часов от дежурного 2-го отдела милиции поступило сообщение о том, что им был принято телефонное сообщение от Б. о краже у последнего телефона в НРЦ «Р». Он выехал на служебной дежурной автомашине в НРЦ «Р», расположенный в доме ... по улице ... г. Энгельса, Саратовской области. У входа его встретил Б., со слов которого он узнал, что в помещении туалета у него был похищен телефон марки «ХХХ», и в краже он подозревает молодого человека, за которым ведет визуальное наблюдение и готов его показать. По указанию Б. им были задержаны и доставлены во 2 ОМ УВД по ЭМР Хачатрян К.Е. и У. В отделе милиции им в присутствии понятых был досмотрен У., у которого в кармане куртки были обнаружены и изъяты пять телефонов сотовой связи марок: «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», которые были упакованы и опечатаны. Сам У. пояснил, что изъятые телефоны ему дал на хранение Хачатрян К.Е.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1л.д. 81-82), которым осмотрен общественный туалет НРЦ «Р» в доме ... по ... г. Энгельса Саратовской области, в ходе которого подтвердился факт хищения имущества Е.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1л.д. 35-36), которым осмотрен кабинет охраны НРЦ «Р», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... дом ..., где у И. изъят диск с видеозаписью помещения туалета от 21 марта 2010 года.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1л.д. 90-91), которым у Хачатрян К.Е. изъят телефон сотовой связи «ХХХ».

Протоколом осмотра предметов (том 1л.д. 204-205), в ходе которого был осмотрен с участием подозреваемого Хачатрян К.Е. и его защитника Б. диск с видеозаписью происходящего в туалете НРЦ «Р» в доме ... по улице ... г. Энгельса Саратовской области.

Протоколом выемки (том 1л.д. 175), которым у Е. изъяты документы на похищенный телефон «ХХХ» - кассовый чек, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, страховой полис, коробка из-под телефона.

Протоколом осмотра предметов и документов (том 1л.д. 179-186), в ходе которого были осмотрены принадлежащие Е. телефон сотовой связи «ХХХ» с коробкой и документами на него.

Явкой с повинной Хачатрян К.Е. (том 1л.д. 77), в которой он рассказал о совершенной им краже телефона «ХХХ», принадлежащего незнакомому парню 21 марта 2010 года в помещении туалета НРЦ «Р».

По эпизоду тайного хищения имущества Ш.И.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Хачатрян, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что 21 марта 2010 года примерно в 04 часа 50 минут он находился в помещении туалета НРЦ «Р», куда вошел ранее незнакомый Ш.И., у которого он заметил в кармане спортивных брюк оттопыренный карман и, судя по силуэту, понял, что там лежит сотовый телефон, который он решил украсть. Он завел разговор с Ш.И., который был в состоянии опьянения, рассказывая ему о приемах борьбы и специально показывая их ему, чтобы иметь свободный доступ к его карманам, после чего незаметно расстегнул замок молнию на кармане и вытащил оттуда телефон, который положил в карман своих брюк, отключив его. Впоследствии данный телефон он отдал своему знакомому У. на временное хранение, не сказав ему ничего о том, что он краденный. Сим-карту из телефона он не доставал (т.1л.д. 198-203).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в

совершении тайного хищения имущества Ш.И. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Ш.И. (том 1л.д. 54), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника за хищение принадлежащего ему имущества.

Потерпевший Ш.И. суду показал, что 21 марта 2010 года примерно в 4 часа 45 минут он заходил в мужскую туалетную комнату. В правом кармане спортивных брюк у него находился сотовый телефон «ХХХ». Карман брюк был закрыт на замок молнию. В туалете к нему подошел ранее незнакомый Хачатрян К.Е. и завел с ним разговор, спрашивая его о том, не знакомы ли они между собой. Они разговорились, и в это время в туалет вошел его знакомый Е., с которым стал разговаривать также Хачатрян, показывая ему приемы борьбы. Затем в туалет вошло очень много людей, и Хачатрян подошел к нему, продолжив с ним разговор, и также стал ему показывать приемы борьбы, хватая его руками за одежду. Когда он вышел из туалета, то обнаружил, что из кармана спортивных брюк пропал телефон. Он попытался найти Хачатрян, но не смог и уехал домой. 21 марта 2010 года примерно в 16 часов он обратился во 2-й отдел милиции с заявлением о хищении у него сотового телефона, пояснив, что подозревает именно Хачатрян. Находясь во 2-м отделе милиции он увидел и сразу же узнал Хачатрян К.Е., который в туалетной комнате показывал на нем приемы борьбы и одновременно вытащил у него телефон из кармана спортивных брюк. Там же он увидел и опознал свой телефон. Общий ущерб составил на сумму 1090 рублей. В настоящее время подсудимый полностью возместил ему ущерб. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля А., которыми установлено, что в ночь с 20 на 21 марта 2010 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 05 часов от дежурного 2-го отдела милиции поступило сообщение о том, что им был принято телефонное сообщение от Б. о краже у последнего телефона в НРЦ «Р». Он выехал на служебной дежурной автомашине в НРЦ «Р», расположенный в доме ... по улице ... г. Энгельса, Саратовской области. У входа его встретил Б., со слов которого он узнал, что в помещении туалета у него был похищен телефон марки «ХХХ», и в краже он подозревает молодого человека, за которым ведет визуальное наблюдение и готов его показать. По указанию Б. им были задержаны и доставлены во 2 ОМ УВД по ЭМР Хачатрян К.Е. и У. В отделе милиции им в присутствии понятых был досмотрен У., у которого в кармане куртки были обнаружены и изъяты пять телефонов сотовой связи марок: «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ», которые были упакованы и опечатаны. Сам У. пояснил, что изъятые телефоны ему дал на хранение Хачатрян К.Е.

Протоколом личного досмотра У. (том 1л.д. 7), которым у него изъяты телефоны сотовой связи: «ХХХ» имей номер ...; «ХХХ» имей номера ...; «ХХХ» имей номер ...; «ХХХ» имей номер ... «ХХХ» имей номер 35255701762096, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны биркой с оттиском штампа «для пакетов» УВД по ЭМР, где расписались участвующие лица.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1л.д. 35-36), которым осмотрен кабинет охраны НРЦ «Росинка», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... дом ... где у И. изъят диск с видеозаписью помещения туалета от 21 марта 2010 года.

Протоколом осмотра предметов (том 1л.д. 204-205), в ходе которого был осмотрен с участием подозреваемого Хачатрян К.Е. и его защитника Б. диск с видеозаписью происходящего в туалете НРЦ «Р» в доме ... по улице ... г.Энгельса Саратовской области.

Протоколом осмотра предметов (том 1л.д. 41-44), в ходе которого был осмотрен принадлежащий Ш.И. телефон сотовой связи «ХХХ»

Протоколом выемки (том 1л.д. 178), которым у Ш.И. изъяты документы на похищенный телефон «ХХХ» - товарный чек, краткий справочник пользователя и коробка из-под телефона.

Протоколом осмотра предметов и документов (том 1л.д. 179-186), в ходе которого были осмотрены принадлежащие Ш.И. документы на похищенный телефон и коробка из-под телефона.

Явкой с повинной Хачатрян К.Е. (том 1л.д. 55), в которой он рассказал о совершенной им краже телефона «ХХХ», принадлежащего незнакомому парню 21 марта 2010 года в помещении туалета НРЦ «Р».

Суд квалифицирует действия подсудимого Хачатрян К.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из эпизодов тайного хищения 21 марта 2010 года имущества потерпевших Б., Г., П., Ш., Е., Ш.И.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Хачатрян К.Е. тайно изымал чужое имущество из законного владения собственников. Хищения сотовых телефонов совершались им по каждому из эпизодов их одежды, находившейся при потерпевших, тайно от них.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что Хачатрян К.Е. тайно от каждого из потерпевших похищал из карманов их одежды телефоны сотовой связи, отвлекая при этом их внимание демонстрацией приемов греко-римской борьбы, а также другими жестами и своим поведением. При этом единого умысла на тайное хищение сотовых телефонов потерпевших у Хататрян К.Е. не было. В судебном заседании он пояснил, что сначала хотел похитить лишь один телефон, а после того как у него это легко получилось и он похитил телефон Б., у него возник умысел похитить еще один телефон. Он похитил телефон Г.. После этого, когда он увидел телефон в кармане одежды П. у него возник умысел на хищение его телефона. После хищения телефона П. у него возник умысел на хищение телефона Ш., а затем телефонов Ш.И. и Е. Кроме того, в судебном заседании Хачатрян К.Е. подтвердил свои аналогичные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Указанные показания подсудимого Хачатрян К.Е. согласуются с его показаниями данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Так будучи допрошенным именно по этим обстоятельствам в качестве обвиняемого 22 апреля 2010 года (т.2л.д. 4-5) Хачатрян К.Е. показал, что после первой кражи, его не заметили, ему это понравилось, он не планировал заранее новых краж, умысел возникал внезапно, когда он вновь видел пьяного парня, замечал в его карманах телефон и уже вновь решал совершить очередную кражу, все происходило спонтанно.

Показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании Хачатрян К.Е. подтвердил. Суд признает их правдивыми, последовательными и достоверными. Все показания давались подсудимым в присутствии его защитника.

Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств хищений суд не усматривает.

Анализ собранных по делу доказательств приводит суд к убеждению, что действия Хачатрян К.Е., направленные на хищение телефонов потерпевших Б., Г., П., Ш., Е., Ш.И., не охватывались единым умыслом.

Версия защиты о наличии у Хачатрян К.Е. единого умысла не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд отвергает довод защитника о том, что действия Хачатрян К.Е. охватывались единым умыслом и расценивает его как способ защиты.

При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора категоричные показания Хачатрян К.Е., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании.

При вынесении приговора, определяя стоимость похищенных сотовых телефонов потерпевших Б., Г., П., Ш., Е., Ш.И., суд принимает во внимание мнение каждого из потерпевших по стоимости телефона, а также заключения товароведческих экспертиз.

Так, потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что полагает стоимость похищенного у него телефона «ХХХ» равной 5000 рублей, поскольку телефон имел дефекты. Подсудимый Хачатрян К.Е. и его защитник согласились с указанной стоимостью телефона в судебном заседании, не оспорили ее.

Поэтому суд соглашается с указанной оценкой телефона потерпевшего Б. в размере 5000 рублей.

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что его телефон «ХХХ» имел дефекты и оценил принадлежащий ему телефон в размере 7000 рублей.

Подсудимый Хачатрян К.Е. и его защитник согласились с указанной стоимостью телефона в судебном заседании, не оспорили ее.

Поэтому суд соглашается с указанной оценкой телефона потерпевшего Б. в размере 7000 рублей.

Стоимость сотового телефона П. «ХХХ» определена заключением товароведческой экспертизы ... от 13 апреля 2010 года в размере 500 рублей (т. 1л.д. 153-156) и не оспорена сторонами.

Стоимость сотового телефона Ш. «Нокия» определена заключением товароведческой экспертизы ... от 8 апреля 2010 года в размере 535 рублей (т. 1л.д. 165-169) и не оспорена сторонами.

Стоимость сотового телефона Г. «ХХХ» в размере 3340 рублей и стоимость карты памяти в размере 600 рублей, а всего общей стоимостью 3940 рублей подтверждена потерпевшим в судебном заседании. Он пояснил, что приобрел указанный телефон в феврале 2010 года. Телефон был новым, никаких дефектов не имел. Подсудимый Хачатрян К.Е.и его защитник согласились со стоимость указанного сотового телефона, не оспорили ее.

На основании изложенного, суд также соглашается с указанной оценкой телефона потерпевшего Г. в размере 3940 рублей.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и имеют юридическую силу. Оснований для признания их недопустимыми судом не установлены.

В показаниях свидетеля Хачатрян Е. А., допрошенного в судебном заседании, не имеется каких-либо объективных данных, касающихся обстоятельств совершенных Хачатрян К.Е. хищений и не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершенных им хищениях.

Из показаний свидетеля Хачатрян Е. А. установлено, что Хачатрян К.Е. является его сыном, собственного жилья они не имеют, его сын гражданства РФ, или какой-либо другой страны его сын не имеет, поскольку никогда не документировался, кроме свидетельства о рождении на армянском языке никаких других документов у Хачатрян К.Е. не имеется и не имелось. Ввиду отсутствия документов, Хачатрян К.Е. окончил всего 9 классов, не имеет профессионального образования и официальной работы, не является военнообязанным.

При назначении наказания Хачатрян К.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Хачатрян К.Е. ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал предварительному и судебному следствию и розыску похищенного, принес явки с повинной по каждому из эпизодов, полностью возместил причиненный ущерб всем потерпевшим, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хачатрян К.Е., судом не установлено.

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершения преступлений, а также личность виновного, суд полагает невозможным назначение Хачатрян К.Е. наказания, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку Хачатрян К.Е., не имея документов, нигде не может быть принят на работу, и, е имея регистрации может уклониться от контроля специализированного государственного органа, в связи с чем суд не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность виновного, суд полагает исправление Хачатрян К.Е. без изоляции от общества невозможным.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание также, что пять из шести похищенных телефонов были изъяты сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Похищенные телефоны были возвращены потерпевшим Г., П., Ш., Е., Ш.И. сотрудниками милиции. Только лишь потерпевшему Беспалову А.С. причиненный ущерб был возмещен в денежном выражении усилиями самого подсудимого Хачатрян К.Е.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнения потерпевших Б., Г., П., Ш., Е., Ш.И., простивших подсудимого и просивших не назначать Хачатрян К.Е. уголовного наказания и назначает ему наказание за каждое преступление в минимальном размере, определенном ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения виновному наказания в порядке ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хачатрян К.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Г.;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества П.;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Ш.;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Е.;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Ш.И.,

Назначить Хачатрян К.Е. наказание:

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Г. в 2 (двух) месяцев виде лишения свободы

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества П. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Ш. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Е. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Ш.И. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хачатрян К.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон сотовой связи «ХХХ» с документами на него, хранящийся под распиской у Ш.И., телефон сотовой связи «ХХХ» с документами на него, хранящийся под распиской Г.; телефон сотовой связи «ХХХ», хранящийся под распиской Ш.; телефон сотовой связи «ХХХ», хранящийся под распиской П.; телефон сотовой связи «ХХХ» с документами на него, хранящийся под распиской Е.; документы на похищенный телефон сотовой связи «ХХХ», хранящиеся под распиской Б. - оставить в распоряжении вышеуказанных потерпевших.

Детализацию исходящих вызовов на абонентский номер ..., принадлежащий П., диск с видеозаписью от 21 марта 2010 года в НРЦ «Р», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению, либо с участием защитника по назначению.

Председательствующий: Т.В.Боярова.