24 сентября 2010 года г. Энгельс

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Байзаковой Н.Н., Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Заболотного О.А.,

подсудимого Садовского И.Д.,

защитника - адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 8 сентября 2010 года,

представителя потерпевшего ЗАО «...» В.Н.,

представителя потерпевшего ГОУ НПО ПЛ № ... Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садовского И.Д., судимого, наказание фактически отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Подсудимый Садовский И.Д. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено им в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2010 года примерно в 00 часов 30 минут Садовский И.Д. находился у магазина «...» сети магазинов «...» Саратовского филиала ЗАО «...», расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. ..., ул. ..., д. № .... В это время у Садовского И.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного магазина. Непосредственно после этого Садовский И.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив усилие, сломал ригель врезного замка и незаконно проник в коридор указанного магазина. Здесь Садовский И.Д. локтем разбил стекло во входной двери, ведущей из коридора в торговый зал, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ЗАО «...»: бутылку пива «Жигулевское» емкостью 2,5 л. стоимостью 58 рублей 28 копеек и пачку чипсов «Лейс» зеленый лук стоимостью 38 рублей 13 копеек, а всего на общую сумму 96 рублей 41 копейка.

С похищенным имуществом Садовский И.Д. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Садовский И.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 20 февраля 2010 года примерно в 02 часа Садовский И.Д. находился возле учебного корпуса ГОУ НПО ПЛ № ..., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. ..., ул. ..., д. № ... В это время у Садовского И.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в учебном корпусе. В тот же день в 02 часа 15 минут Садовский И.Д., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло в окне, расположенном на 1 этаже, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение учебного корпуса ГОУ НПО ПЛ № .... Поднявшись на 2 этаж, через незапертую дверь он незаконно проник в помещение учебного кабинета № ... ГОУ НПО ПЛ № ..., где с письменного стола, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ГОУ НПО ПЛ № ... домашний кинотеатр «Самсунг» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным Садовский И.Д. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Садовский И.Д. совершил преступление, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Садовский И.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ГОУ НПО ПЛ № ... - вину признал полностью и по существу предъявленного обвинения пояснил, что 20 февраля 2010 года примерно в 00 часов 30 минут он совершил кражу бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра и чипсов из магазина «...», расположенного на улице ... в с. ... Энгельсского района Саратовской области. При этом он, убедившись, что рядом никого нет, сильно дернул за ручку наружной двери магазина, и дверь открылась. Зайдя внутрь, он увидел, что имеется еще одна входная дверь со стеклом в верней части. Он локтем разбил стекло в двери и через образовавшийся проем проник в торговый зал.

Также 20 февраля 2010 года примерно в 02 часа 15 минут он совершил кражу домашнего кинотеатра «Самсунг» из помещения учебного кабинета ГОУ НПО ПЛ № ... в с. ... Энгельсского района Саратовской области. При этом в кабинет учебного корпуса он проник через окно первого этажа, которое им было разбито.

Виновность подсудимого Садовского И.Д. в совершении кражи имущества, принадлежащего ЗАО «...» и имущества, принадлежащего ГОУ НПО ПЛ № ..., подтверждается также иными доказательствами, совокупность которых суд признает достаточной.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «...» В.Н. пояснил, что он работает сотрудником службы экономической безопасности Саратовского филиала ЗАО «...». 20 февраля 2010 года в ночное время ему позвонила Е.Ф. - товаровед магазина «...» сети магазинов «...» Саратовского филиала ЗАО «...», расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. ..., ул. ..., д. № ..., и сообщила, что сработала охранная сигнализация в магазине, а придя к магазину, она обнаружила, что разбито стекло во входной двери. 20 февраля 2010 года примерно в 08 часов он приехал в указанный магазин, где увидел, что действительно деформирован замок на внешней входной двери и разбито стекло на внутренней входной двери магазина. В тот же день была проведена инвентаризация товара, в ходе которой было установлено, что из магазина похищены: бутылка пива «Жигулевское» емкостью 2, 5 литра стоимостью 58 рублей 28 копеек и пачка чипсов «Лейс» зеленый лук стоимостью 38 рублей 13 копеек, а всего похищено имущество на сумму 96 рублей 41 копейка. От сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершил ранее ему незнакомый Садовский И.Д.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ГОУ НПО ПЛ № ... Л.В. пояснила, что работает в ПЛ № ... заместителем директора по учебно-воспитательной работе. 20 февраля 2010 года примерно в 08 часов она пришла на работу и от сотрудников ПЛ № 46 ей стало известно, что учащийся 1 курса Садовский И.Д. разбил стекло и проник в помещение учебного корпуса ПЛ № ... в с. ... Энгельсского района Саратовской области, откуда похитил домашний кинотеатр «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, который был подарен ПЛ № ... в 2008 году знакомым ныне покойного директора ПЛ № ... Э.Р.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей:

- Е.Ф., которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает товароведом в магазине «...» сети магазинов «...» Саратовского филиала ЗАО «...», расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. ..., ул. ..., д. № ... 20 февраля 2010 года примерно в 00 часов 30 минут ей позвонил оперативный дежурный охранного предприятия, осуществляющего охрану магазина, и сообщил, что в магазине сработала сигнализация. Сразу же после этого она пошла в магазин и увидела, что у входа магазина находятся два вооруженных сотрудника охранного предприятия. Обе входные двери были открыты, а стекло в двери, ведущей в торговый зал, разбито. О случившемся она сообщила В.Н., который велел ей немедленно позвонить в милицию, что она и сделала. Прибывшие сотрудники милиции той же ночью задержали ранее ей незнакомого Садовского И.Д., который сознался в совершении кражи из магазина бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра. С ее участием и с участием Садовского И.Д. был произведен осмотр магазина, в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершенной кражи. В тот же день была проведена ревизия товаров в магазине, в ходе которой было установлено, что из магазина похищено имущество: бутылка пива «Жигулевское» емкостью 2.5 литра стоимостью 58 рублей 28 копеек и пачка чипсов «Лейс» зеленый лук стоимостью 38 рублей 13 копеек, а всего на общую сумму 96 рублей 41 копейка (л.д. 59-60);

- А.П., который в ходе предварительного следствия показал, что он работает старшим оперуполномоченным ... ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району и обслуживает территорию, к которой относится с. ... Энгельсского района. 20 февраля 2010 года ему позвонил дежурный ... отдела милиции, который сообщил, что получено сообщение о проникновении в магазин «...», расположенный в д. № ... по ул. ... с. ... Энгельсского района. Он приехал к указанному магазину и обнаружил, что открыты обе двери магазина, в одной из них было разбито стекло. Он поехал по улицам села в поисках подозрительных лиц, а также возможных свидетелей и очевидцев преступления. Примерно в 02 часа 50 минут на перекрестке ул. ... и ул. ... в с. ... он заметил идущего по дороге в направлении «...» Садовского И.Д., который нес домашний кинотеатр. Он задержал Садовского И.Д. и тот пояснил ему, что украл домашний кинотеатр из кабинета ПЛ № .... Также этой же ночью он проник в магазин «...» и совершил кражу бутылки пива «Жигулевское». В присутствии понятых он произвел осмотр места происшествия участка местности, где задержал Садовского И.Д., в ходе которого изъял у него домашний кинотеатр «Самсунг». После чего передал Садовского И.Д. прибывшим сотрудникам ... отдела милиции УВД по Энгельсского муниципальному району (л.д. 57-58).

Также вина подсудимого, подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением заведующего филиалом ПЛ № ... ГОУ НПО А.А. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение домашнего кинотеатра «Самсунг» (л.д.. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на перекрестке ул. ... и ул. ... в с. ... Энгельсского района Саратовской области у Садовского И.Д. был изъят домашний кинотеатр «Самсунг» (л.д. 5-6);

- протоколами явки с повинной Садовского И.Д. (л.д. 7, 37);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен учебный корпус ПЛ № ..., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. ..., ул. ..., д. № ..., а участвующий в осмотре Садовский И.Д. пояснил обстоятельства совершенной им кражи (л.д. 9-10);

- инвентаризационным актом (л.д. 31);

- заявлением товароведа магазина «...» сети ММ «...» Саратовского филиала ЗАО «...» Е.Ф. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение имущества ЗАО «...» (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен магазин «...» сети ММ «...» Саратовского филиала ЗАО «...», расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. ..., ул. ..., д. № ..., при этом участвующий в осмотре Садовский И.Д. пояснил обстоятельства совершенной им кражи, а также был изъят след пальца руки и дактилокарта на имя Садовского И.Д. (л.д. 32-34);

- справкой о стоимости похищенного (л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен домашний кинотеатр «Самсунг», изъятый ранее на перекрестке ул. ... и ул. ... с. ... Энгельсского района Саратовской области у Садовского И.Д. (л.д. 53);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № ... от 24 марта 2010 года, согласно которому, след пальца руки, изъятый с места происшествия 20 февраля 2010 года в магазине «...» сети ММ «...» Саратовского филиала ЗАО «...», расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. ..., ул. ..., д. № ..., оставлен средним пальцем левой руки Садовского И.Д. (л.д. 73-74).

Анализируя совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Садовского И.Д. полностью доказана. Действия подсудимого Садовского И.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходил из того, что Садовский И.Д., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, против воли потерпевших и с целью совершения кражи, проник в магазин «...» сети магазинов «...» Саратовского филиала ЗАО «...», а также в учебный корпус ГОУ НПО ПЛ № .... Хищения подсудимым совершены тайно от потерпевших. Действия подсудимого были совершены с корыстным умыслом, обращенным на неправомерное завладение имуществом, помимо воли собственников.

Психическое состояние подсудимого Садовского И.Д. не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключению амбулаторной психической судебной экспертизы № ... от 2 апреля 2010 года Садовский И.Д. обнаруживает психическое расстройство в виде остаточных явлений раннего органического поражения головного мозга с нерезко выраженными изменениями психики (легкое когнитивное расстройство и социализированное расстройство поведения по МКБ-10), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных экспертов, суд находит его обоснованным и признает Садовского И.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что Садовский И.Д. ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садовского И.Д., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садовского И.Д., суд признает и учитывает при назначении ему наказания явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшему ГОУ НПО ПЛ № ... путем возврата похищенного, молодой возраст подсудимого, его статус сироты, нахождение на учете у врача психиатра с диагнозом «Гиперкинетическое расстройство поведения».

Также судом учитывается мнение представителей потерпевших об отсутствии необходимости строго наказывать подсудимого.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения его свободы, с применением правил ст. 70 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого Садовского И.Д., суд считает возможным назначение ему основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Садовского И.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ГОУ НПО ПЛ № ...), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЗАО «...») - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ГОУ НПО ПЛ № ...) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Садовскому И.Д. определить в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Садовскому И.Д. наказание условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Садовского И.Д. обязанности не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Садовского И.Д. - заключение под стражу - отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство - домашний кинотеатр «Самсунг» - оставить в распоряжение потерпевшего ГОУ НПО ПЛ № ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Болгова