именем Российской Федерации

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Энгельса Зубакина В.Ю.,

подсудимого Комарова Д.М.,

защитника-адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 13 сентября 2010 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комарова Д.М., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Комаров Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление было совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

28 июля 2010 года примерно в 02 часа Комаров Д.М. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к дому полевого стана ИП «Л.И.», расположенного на расстоянии 2 км от села ... Энгельсского района Саратовской области, принадлежащему А.Н. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Комаров Д.М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанного дома, поднял лист рубероида, закрывающий оконный проем, и оторвал москитную сетку в окне. Непосредственно после этого Комаров Д.М. через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А.Н. имущество: мужской спортивный костюм фирмы «Каламбия» стоимостью 1500 рублей; мужской спортивный костюм фирмы «Феко Функтион» стоимостью 1500 рублей; одну пару мужских полуботинок стоимостью 800 рублей; три пары мужских носков стоимостью 20 рублей за пару на сумму 60 рублей. Тайно похитив, таким образом, принадлежащее А.Н. имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 3860 рублей, Комаров Д.М. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Комаров Д.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Комаров Д.М. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Комаров Д.М. вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший А.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Комаров Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ вмененных в вину Комарова Д.М. преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Комарова Д.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Назначая Комарову Д.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Комарова Д.М., условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комарова Д.М., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарова Д.М., суд признает и учитывает при назначении ему наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Комарова Д.М. в содеянном, его молодой возраст, а так же привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, суд учитывает ходатайство Комарова Д.М. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то обстоятельство, что по месту жительства и по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости строго наказывать подсудимого.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что личность Комарова Д.М. в настоящее время не представляет опасности для общества, и полагает, что исправление подсудимого Комарова Д.М. возможно без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Комарова Д.М. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого Комарова Д.М., суд считает возможным назначение ему основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Комарова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комарову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Комарова Д.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Комарова Д.М. в виде содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - мужской спортивный костюм фирмы «Каламбия»; мужской спортивный костюм фирмы «Феко Функтион»; одну пару мужских полуботинок и три пары мужских носков - оставить по принадлежности потерпевшему А.Н.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Болгова

...

...

24.09.2010 год