именем Российской Федерации

01 октября 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Бугетаевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Петровой Т.П.,

подсудимого Верещагина М.Н.,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Верещагина М.Н., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Верещагин М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 июня 2010 года, примерно в 03 часа, Верещагин М.Н. воспользовавшись тем, что К. спит и за его действиями никто не наблюдает, находясь во дворе ее дома ... по ... ... Энгельсского района Саратовской области, решил совершить тайное хищение имущества потерпевшей. Сразу после этого, Верещагин М.Н. через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К. электрический точильный станок стоимостью 2000 рублей, электрический двигатель стоимостью 2500 рублей, генератор от автомобиля марки «ВАЗ» стоимостью 2500 рублей, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Верещагин М.Н. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиции потерпевшей, изложенной в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Верещагина М.Н. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение совершено подсудимым путем проникновения в сарай, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, помимо воли собственника. Причиненный преступлением ущерб для потерпевшей в силу ее материального положения является для нее значительным, так как она является пенсионером, и размер ее пенсии составляет 5800 рублей, других источников доходов у нее не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Верещагин М.Н. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также содержит мать своего ребенка, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Верещагину М.Н. не установлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого Верещагина М.Н., суд считает возможным назначение наказания приближенного к минимальному пределу санкции статьи.

Руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Верещагина М.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Верещагину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический точильный станок, электрический двигатель, генератор, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К. - оставить в распоряжении потерпевшей К.; автомобиль ... номерной знак ..., доверенность и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, хранящиеся под сохранной распиской у подсудимого Верещагина М.Н. - оставить в распоряжении подсудимого Верещагина М.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов