Дело № 1-687(1)/10 именем Российской Федерации 20 сентября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Почевалова Н.В., секретаря судебного заседания Леонтьевой С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Петровой Т.П., подсудимого - гражданского ответчика Арзамасцева С.А., защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № ..., ордер № ... потерпевшей Марченко С.В., потерпевших - гражданских истцов У., Щ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арзамасцева С.А., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Арзамасцев С.А. содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах. 12 августа 2009 года Арзамасцев С.А., проживающий на постоянной основе в квартире ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области, обладая правом пользоваться и распоряжаться указанной квартирой, имея преступный умысел, направленный на содержание притона для систематического потребления наркотических средств, достоверно зная, что для употребления наркотических средств необходимы специальные условия, а именно: подогрев раствора в подходящих для этих целей емкостях, решил использовать для употребления другими лицами наркотических средств помещение своей квартиры по вышеуказанному адресу, поскольку там имеется газовая плита, а также металлическая бытовая посуда, предназначенная для приготовления пищи, которые можно использовать для подготовки и употребления наркотических средств. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, Арзамасцев С.А. стал сообщать устно, при встречах с лицами, употребляющими наркотические средства о том, что помещение его квартиры приспособлено для подготовки и употребления наркотических средств. Так, 12 августа 2009 года, Арзамасцев С.А., реализуя свой преступный умысел, предложил Р. и Е. изготовить и употребить раствор наркотического средства - опий в своей квартире, на что Р. и Е. согласились, после чего Арзамасцев С.А., примерно в 17 часов 00 минут 12 августа 2009 года, находясь в своей квартире по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... ..., ..., ... с помощью имеющейся посуды, газовой плиты приготовил раствор наркотического средства - опий, а также предоставил возможность последующего употребления данного наркотического средства Р. и Е. Арзамасцев С.А., Р. и Е. приготовленный из наркотического средства - опий раствор поделили и употребили путем внутривенных инъекций в помещении квартиры ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области. Непосредственно после этого 12 августа 2009 года в 18 часов 30 минут Арзамасцев С.А., Р. и Е. были застигнуты сотрудниками УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области в квартире ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотического средства, при этом орудия и средства, использованные для употребления наркотических средств, были изъяты сотрудником УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области. Будучи официально предупрежденным 12 августа 2009 года о неправомерности своих действий, Арзамасцев С.А. сознательно продолжил деятельность по содержанию притона для потребления наркотических средств. Так, 18 августа 2009 года, примерно в 19 часов, Арзамасцев С.А., находясь в квартире ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области, совместно с неустановленным в ходе дознания лицом с помощью имеющейся посуды, газовой плиты приготовил раствор наркотического средства - опий, а также предоставил возможность последующего употребления данного наркотического средства неустановленному в ходе дознания лицу, после чего, с последним, находясь в своей квартире совместно употребили наркотическое средство путем инъекций. Непосредственно после этого, 18 августа 2009 года в 20 часов 00 минут Арзамасцев С.А. и неустановленное в ходе дознания лицо были застигнуты сотрудниками УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области в квартире ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотического средства, при этом орудия и средства, использованные для употребления наркотических средств, были изъяты сотрудником УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области. Кроме того, Арзамасцев С.А. совершил открытое хищение имущества Щ. при следующих обстоятельствах. 26 мая 2010 года, примерно в 13 часов 20 минут, Арзамасцев С.А., находясь возле ... по ул. ... Энгельса Саратовской области, увидев проходящую мимо Щ., на шее которой находились цепь и кулон, изготовленные из золота 585 пробы, решил совершить открытое хищение имущества Щ. Непосредственно после этого, Арзамасцев С.А., реализуя задуманное, усилиями рук сорвал с шеи Щ. цепь и кулон, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил цепь из золота 585 пробы, весом 14,52 грамма, стоимостью 1100 рублей за 1 грамм, на сумму 15972 рубля, кулон из золота 585 пробы, весом 2,47 грамма, стоимостью 1100 рублей за 1 грамм, на сумму 2717 рублей, принадлежащие Щ. С похищенным имуществом Арзамасцев С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Щ. материальный ущерб в размере 18689 рублей. Кроме того, Арзамасцев С.А. совершил открытое хищение имущества У. при следующих обстоятельствах. 28 мая 2010 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, Арзамасцев С.А., находясь возле дома ... по ул. ... Энгельса Саратовской области, увидев проходящую мимо У., на шее которой находилась цепь из золота 585 пробы, решил совершить открытое хищение имущества У. Непосредственно после этого, Арзамасцев С.А., реализуя задуманное, усилиями рук сорвал с шеи У. цепь, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил цепь из золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 1100 рублей за 1 грамм, на сумму 7700 рублей, принадлежащую У. С похищенным имуществом Арзамасцев С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб в размере 7700 рублей. Кроме того, Арзамасцев С.А. совершил открытое хищение имущества С. при следующих обстоятельствах. 2 июня 2010 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 28 минут, Арзамасцев С.А., находясь возле ... по ... г. Энгельса Саратовской области, увидев на шее проходившей мимо С. цепь из золота 585 пробы, решил совершить открытое хищение имущества С. Непосредственно после этого, Арзамасцев С.А., реализуя задуманное, усилиями рук сорвал с шеи С. цепь, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил цепь из золота 585 пробы, весом 4,30 грамма, стоимостью 1000 рублей за 1 грамм, на сумму 4300 рублей, принадлежащую С. С похищенным имуществом Арзамасцев С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 4300 рублей. Кроме того, Арзамасцев С.А. совершил открытое хищение имущества М. при следующих обстоятельствах. 2 июня 2010 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, Арзамасцев С.А., находясь возле дома ... по ... ... Энгельса Саратовской области, увидев проходящую мимо М., на шее которой находилась цепь из золота 585 пробы, решил совершить открытое хищение имущества М. Непосредственно после этого, Арзамасцев С.А., реализуя задуманное, усилиями рук сорвал с шеи М. цепь, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил цепь из золота 585 пробы, весом 6,46 грамма, стоимостью 1000 рублей за 1 грамм, на сумму 6460 рублей, принадлежащую М. С похищенным имуществом Арзамасцев С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 6460 рублей. Кроме того, Арзамасцев С.А. совершил открытое хищение имущества А. при следующих обстоятельствах. 4 июня 2010 года, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут, Арзамасцев С.А., находясь возле дома ... по ... г. Энгельса Саратовской области, увидев проходящую мимо А., на шее которой находились две цепи из золота 585 пробы, решил совершить открытое хищение имущества А. Непосредственно после этого, Арзамасцев С.А., реализуя задуманное, усилиями рук сорвал с шеи А. две цепи, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил цепь из золота 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 1000 рублей за 1 грамм, на сумму 15000 рублей, цепь из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 1000 рублей за 1 грамм, на сумму 8000 рублей, принадлежащие А. С похищенным имуществом Арзамасцев С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в размере 23000 рублей. Эпизод содержания притона для употребления наркотических средств. Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах содержания притона для употребления наркотических средств Арзамасцев С.А. свою вину признал полностью, подтвердив показания данные им в ходе дознания. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Арзамасцева С.А. (т. 1л.д. 77-80, 110-111) следует, что он вместе со своей семьей проживал по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... ..., ..., .... С июля 2009 года он стал употреблять наркотическое средство «ханка», а так как денег для приобретения наркотического средства у него не было, он своим знакомым сказал, что у него дома по вышеуказанному адресу можно употреблять наркотическое средство, но за то, что он предоставит квартиру, его должны будут угостить наркотическим средством. Он знал, что для приготовления «ханки» необходима газовая плита и металлическая посуда. 12 августа 2009 года, примерно в 16 часов 00 минут, к нему домой по вышеуказанному адресу пришел Р. и предложил вместе с ним и Е. у него дома употребить наркотическое средство, при этом сказав, что деньги на приобретение наркотического средства ему дадут, а также с ним поделятся наркотическим средством за то, что он предоставит квартиру для его употребления. После чего, он приготовил раствор наркотического средства, который вместе с Р. и Е. употребили путем внутривенных инъекций. Через некоторое время после того, как он употребил вместе с Р. и Е. наркотическое средство, к нему домой пришли сотрудники милиции, которые в присутствии понятых изъяли из квартиры миску, в которой он готовил наркотическое средство, ватные тампоны, которыми он вытирал раствор и стеклянный пузырек. Сотрудники милиции доставили его, Р. и Е. на освидетельствование. Он был предупрежден сотрудниками милиции о том, что при предоставлении своей квартиры для потребления наркотических средств он будет привлечен к уголовной ответственности. 18 августа 2009 года, примерно в 19 часов 00 минут, к нему домой пришел его знакомый М. А. и предложил вместе с ним в его квартире употребить наркотическое средство «ханка», а за это он (Арзамасцев С.А.) ему должен предоставить квартиру для его потребления. Он согласился, поскольку денег для приобретения наркотического средства у него не было, а он хотел его употребить. Вместе с М. А. он прошел в кухню, где приготовил раствор наркотического средства, который вместе с М. А. употребил путем внутривенных инъекций. После того, как он и М. А. употребили наркотическое средство, к нему в квартиру зашли сотрудники милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него металлическую миску, в которой он готовил наркотическое средство «ханка». Его и М. А. доставили на освидетельствование. Помимо личного признания виновность Арзамасцева С.А. в содержании притона для потребления наркотических средств установлена следующими согласующимися с показаниями подсудимого доказательствами. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 67-68), следует, что 12 августа 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, она была приглашена в качестве понятой в ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области, где в ее присутствии и присутствии второго понятого в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты металлическая миска со следами вещества коричневого цвета и ватными тампонами, а также стеклянный пузырек со следами вещества коричневого цвета. Арзамасцев С.А. пояснил, что в миске он готовил наркотическое средство «ханка», которое затем употребил вместе со своим знакомым. По окончании осмотра квартиры сотрудником милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие лица, в том числе и она. Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля О. (т. 1л.д. 69), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Е. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1л.д.83-84), следует, что она вместе со своим мужем Арзамасцевым С.А. проживала по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... ..., ..., .... 12 августа 2009 года, в вечернее время, ей позвонил сотрудник милиции и попросил прийти домой. 12 августа 2009 года в вечернее время она пришла домой, где находились сотрудники милиции, Арзамасцев С.А., Е., Р. и И. От сотрудника милиции ей стало известно, что Арзамасцев С.А. вместе с Е. и Р. употреблял в их квартире наркотическое средство «ханка». Сотрудником милиции был произведен осмотр квартиры и изъята металлическая миска, в которой находилось вещество коричневого цвета, а также стеклянный пузырек из-под медикаментов со следами вещества коричневого цвета и ватные тампоны. 18 августа 2009 года, в вечернее время, ей на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции и попросил приехать домой. Она приехала к себе домой по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники милиции и незнакомый ей мужчина. От сотрудников милиции ей стало известно, что Арзамасцев С.А. вместе со своим знакомым употреблял дома наркотическое средство «ханка». Сотрудником милиции был произведен осмотр квартиры и изъята металлическая миска с веществом коричневого цвета. Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. установлено, что 12 августа 2009 года в дневное время он решил употребить наркотическое средство, для чего позвонил Е. и предложил последнему вместе с ним употребить наркотическое средство дома у Арзамасцева С.А. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... ..., ..., .... Он слышал от кого-то из своих знакомых, что Арзамасцев С.А. говорил, что у него дома можно употребить наркотическое средство. 12 августа 2009 года, в вечернее время, они с Е. пришли во двор ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области. Е. остался его ждать во дворе дома, а он пошел домой к Арзамасцеву С.А. Придя к Арзамасцеву С.А., он спросил у последнего можно ли, чтобы он вместе с Е. употребили у Арзамасцева С.А. дома наркотическое средство, а за то, что Арзамасцев С.А. им предоставит квартиру он и Е. угостят его наркотическим средством. Арзамасцев С.А. согласился и они совместно в квартире последнего приготовили наркотическое средство «ханка», которое там же употребили путем внутривенных инъекций. Через некоторое время после того, как он, Р. и Е. употребили наркотическое средство, в квартиру к Арзамасцеву С.А. зашли сотрудники милиции. Впоследствии его, Арзамасцева С.А. и Е. доставили на медицинское освидетельствование (т. 1л.д. 70-71). Оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Е. (т. 1л.д. 96-97) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Р. Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И. установлено, что 12 августа 2009 года, в вечернее время, он по просьбе своего знакомого Арзамасцева С.А. пришел домой к последнему по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... ... ..., .... В квартире находились Арзамасцев С.А., ранее незнакомые ему Е. и Р. Он прошел в кухню и стал ремонтировать кран, а Арзамасцев С.А., Е. и Р. зашли в ванную комнату. Через некоторое время в квартиру Арзамасцева С.А. зашли сотрудники милиции, которые стали производить осмотр квартиры и нашли металлическую миску с веществом коричневого цвета, стеклянный пузырек и ватные тампоны. Арзамасцев С.А. пояснил, что в металлической миске он готовил наркотическое средство «ханка», которое впоследствии употребил вместе со своими знакомыми (т. 1л.д. 72). Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П. (т. 1л.д. 99-100), В. (т. 1л.д. 116-117), являющихся участковыми уполномоченными милиции УВД по ЭМР Саратовской области следует, что 18 августа 2009 года они, с целью проверки, а также проведения профилактической беседы, пришли домой к Арзамасцеву С.А. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... ..., ..., ... На момент прихода в квартире находился Арзамасцев С.А. и М. В квартире чувствовался запах уксуса. Арзамасцеву С.А. был задан вопрос, чем пахнет в квартире. На заданный вопрос Арзамасцев С.А. пояснил, что он вместе с М. употреблял наркотическое средство - «ханка», которым его угостил М. за то, что Арзамасцев С.А. предоставил квартиру для употребления наркотического средства. В. была вызвана жена Арзамасцева С.А. - Ц. и приглашены понятые для осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры В. была обнаружена и изъята миска со следами вещества коричневого цвета и ватными тампонами. Арзамасцев С.А. пояснил, что в миске он готовил наркотическое средство «ханка», которое впоследствии вместе с М. употребил. По окончании осмотра квартиры В. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие лица. Арзамасцев С.А. и М. были доставлены на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств. На момент освидетельствования Арзамасцев С.А. и М. находились в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотических веществ группы опия. Кроме того, из показаний свидетеля В. также усматривается, что 12 августа 2009 года им на обслуживаемой территории проводились мероприятия по проверке паспортного режима, в том числе им был проверен адрес: Саратовская область, г. Энгельс, ... ..., ..., ..., где проживает семья Арзамасцевых. При проверке 12 августа 2009 года в вышеуказанной квартире находился Арзамасцев С.А., Е., Р. и И. При входе в квартиру чувствовался запах уксуса. Он спросил у Арзамасцева С.А., отчего в квартире пахнет уксусом. Арзамасцев С.А. пояснил, что вместе с Р. и Е. он употреблял наркотическое средство - «ханка». Им были приглашены понятые и жена Арзамасцева С.А. - Ц., чтобы произвести осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры в кухне была обнаружена и изъята металлическая миска со следами вещества коричневого цвета с ватными тампонами и стеклянный пузырек. Арзамасцев С.А. пояснил, что в металлической миске он готовил наркотическое средство - «ханка», которое впоследствии употребил вместе с Е. и Р. Со слов Арзамасцева С.А. наркотическим средством - «ханка» его угостили Р. и Е. за то, что он предоставил им квартиру для употребления наркотического средства. Наркотических средств на момент осмотра в квартире не было. По окончании осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие. Арзамасцев С.А., Р., Е. и И. были доставлены на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств. На момент освидетельствования Арзамасцев С.А., Р. и Е. находились в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотических веществ группы опиоидов. В отношении Арзамасцева С.А., Р. и Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. данных ей в ходе предварительного следствия (т.1л.д.114-115), следует, что 18 августа 2009 года, примерно в 20 часов 00 минут, она была приглашена в качестве понятой в ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области, где в ее присутствии и присутствии второго понятого в ходе осмотра квартиры была обнаружена и изъята миска с ватными тампонами, в которой находилось вещество коричневого цвета. Арзамасцев С.А. пояснил, что в миске он готовил наркотическое средство «ханка», которое впоследствии употребил вместе со своим знакомым. По окончании осмотра сотрудником милиции был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, в том числе и она. Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля К. (т. 1л.д. 118-119), по своему содержанию аналогичны показаниями свидетеля З. Помимо изложенного, вина Арзамасцева С.А. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - рапортами об обнаружении признаков преступления от 12 августа 2009 года, от 18 августа 2009 года (том 1л.д. 4, 25); - протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2009 года, в ходе которого осмотрена квартира ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области и изъята миска с ватными тампонами и стеклянный пузырек (том 1 л. ...); - справкой об исследовании № 4994 от 13 августа 2009 года, согласно которой на миске и тампонах обнаружены следовые количества наркотического средства - ацетилированный опий (том 1л.д. 50); - справкой об исследовании № 4995 от 13 августа 2009 года, согласно которой на внутренней поверхности стеклянного пузырька обнаружены следовые количества наркотического средства - ацетилированный опий (том 1л.д. 47); - протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, наркотиков и состояния опьянения от 12 августа 2009 года на Арзамасцева С.А., Е., Р., согласно которым Арзамасцев С.А., Е., Р. находились в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотических веществ группы опиоидов (том 1л.д. 36-38); - протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2009 года, в ходе которого осмотрена квартира ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области и изъята миска с ватными тампонами (том 1л.д. 9-11); - справкой об исследовании № 5093 от 19 августа 2009 года, согласно которой смывы с поверхности миски, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 18 августа 2009 года содержат в своем составе наркотически активный компонент ТГК «тетрагидроканнабинол» - действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (том 1 л. д. 23); - протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, наркотиков и состояния опьянения от 18 августа 2009 года на Арзамасцева С.А. и М., согласно которым Арзамасцев С.А. и М. находились в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотических средств группы опия (том 1л.д. 15, 17); - протоколом осмотра предметов от 2 октября 2009 года, в ходе которого осмотрены две миски, ватные тампоны и стеклянный пузырек (том 1л.д. 88). Показания свидетелей, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой, равно как и с признательными показаниями подсудимого. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Арзамасцева С.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как содержание притона для потребления наркотических средств. Эпизод открытого хищения имущества Щ. Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах хищения имущества Щ. подсудимый Арзамасцев С.А. свою вину признал полностью, подтвердив показания данные им в ходе дознания. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Арзамасцева С.А. (том 1л.д. 179-182) следует, что 26 мая 2010 года, примерно в 13 часов 20 минут, он проходил мимо ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области, где увидел ранее незнакомую Щ., на шее у которой была цепь и кулон в виде крестика. Он решил похитить данную цепь и кулон, чтобы в дальнейшем продать, после чего подошел к Щ. сзади, и рукой дернул за цепь и после того, как цепь с кулоном в виде крестика остались у него в руке, он побежал в сторону ... г. Энгельса Саратовской области. 29 мая 2010 года в дневное время, П. по его просьбе на свой паспорт сдал похищенное в ломбард, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., ... ... Выйдя из ломбарда, П. передал ему деньги в сумме 1932 рубля, из которых он сразу же 300 рублей отдал П. на бензин. Когда он убегал от Щ., он видел, что в руке у него была цепь из золота, весом не менее 12-15 грамм, а когда он добежал до рынка «...» г. Энгельса Саратовской области, он обратил внимание, что в руке у него осталась часть цепи весом 1-1,5 грамма. Он предполагает, что цепь порвалась в нескольких местах и он ее потерял по дороге. Вырученные от продажи цепи и кулона деньги он потратил на личные нужды. Помимо личного признания виновность Арзамасцева С.А. в открытом хищении имущества Щ. установлена следующими согласующимися с показаниями подсудимого доказательствами. Допрошенная потерпевшая Щ. суду показала, что 26 мая 2010 года, примерно в 13 часов 20 минут, когда она проходила мимо ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области ей сзади на плечо кто-то положил руку. Она повернулась и в этот момент почувствовала, что у нее с шеи сорвали цепь из золота 585 пробы, весом 14,52 грамма, плетение «Бисмарк» и кулон в виде крестика из золота 585 пробы, весом 2, 47 грамма. Она увидела, что в сторону ... г. Энгельса Саратовской области от нее убегает ранее незнакомый ей Арзамасцев С.А. Она побежала следом за Арзамасцевым С.А., но догнать его не смогла. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 18689 рублей. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля П. (т. 2л.д. 104-105) установлено, что в конце мая 2010 года ему позвонил Арзамасцев С.А. и попросил подъехать к рынку «... г. Энгельса Саратовской области, пояснив, что ему необходима помощь. Через некоторое время он на своей автомашине ВАЗ 2112, ... подъехал к рынку «...» г. Энгельса Саратовской области, где его ждал Арзамасцев С.А. Арзамасцев С.А. попросил отвезти его в ломбард на ... г. Энгельса Саратовской области, так как Арзамасцеву С.А. надо было сдать золото. Он согласился и довез Арзамасцева С.А. до ломбарда по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., ... ... Когда он и Арзамасцев С.А. доехали до ломбарда, Арзамасцев С.А. сказал, что свой паспорт забыл дома и попросил его сдать золотые изделия. Он согласился, после чего Арзамасцев С.А. передал ему кулон в виде крестика и часть цепи длиной примерно 10 см. Он на свой паспорт сдал изделия, переданные Арзамасцевым С.А. в ломбард ЗАО «...» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., ... ... В ломбарде за изделия ему заплатили 1932 рубля, которые он сразу же передал Арзамасцеву С.А. вместе с закупочным актом, выданным ему в ломбарде. Арзамасцев С.А. дал ему 300 рублей на бензин. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Ч. (т. 2л.д. 112) следует, что он является управляющим ООО «...». ООО «...» занимается розничной торговлей и скупкой изделий из золота. Между ЗАО «...» и ООО «...» заключен договор аренды имущества. Если человек сдает в ломбард ЗАО «...» изделия из золота и в дальнейшем их выкупать не собирается, то кассир-приемщик ЗАО «...» оформляет закупочный акт от ООО «...». 29 мая 2010 года в ломбарде ЗАО «...» у П. была принята цепь и кулон из золота 585 пробы, общим весом 3,45 грамма. 4 июня 2010 года ООО «...» изделия, принятые у П. реализовали ООО «...», расположенному по адресу: ... П. при сдаче изделий были выплачены деньги в сумме 1932 рубля. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Х. (т. 2л.д. 139-140) следует, что 9 августа 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, где в его присутствии и присутствии второго понятого Арзамасцев С.А. рассказал когда и при каких обстоятельствах им было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего Щ. После этого все участники следственного действия на автомашине проследовали к дому ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области, где Арзамасцев С.А. пояснил, что 26 мая 2010 года примерно в 13 часов 20 минут, он, находясь возле вышеуказанного дома, похитил у Щуровой Т.Б. цепь и кулон в виде крестика. По окончании проверки показаний на месте дознавателем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, в том числе и он. Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Я. (т. 2л.д. 145-146) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Х. Виновность Арзамасцева С.А. в содеянном также подтверждаются совокупностью следующих доказательств: - заявлением Щ. от 26 мая 2010 года о хищении принадлежащего ей имущества (т. 1л.д. 157); - протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле ... ... г. Энгельса Саратовской области (т. 1л.д. 169-171); - протоколом явки с повинной от 7 июня 2010 года, в которой Арзамасцев С.А. полностью признал свою вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Щ. (т. 1л.д. 174); - протоколом выемки от 02 июля 2010 года, в ходе которой была изъята бирка на цепь из золота 585 пробы и товарный чек № 43468 от 13 декабря 2009 года (т. 2л.д.81); - протоколом выемки от 27 июля 2010 года, в ходе которой была изъята копия закупочного акта № 217 от 29 мая 2010 года на имя П., копия товарной накладной № 530 от 04 августа 2010 года (т. 2л.д. 114); - протоколом осмотра предметов и документов от 17 августа 2010 года, в ходе которого осмотрена бирка на цепь из золота 585 пробы, товарный чек № 43469 от 13 декабря 2009 года, копия закупочного акта № 217 от 29 мая 2010 года на имя П. и копия товарной накладной № 530 от 04 августа 2010 года (т. 2л.д. 159-160); - протоколом проверки показаний на месте от 9 августа 2010 года, в котором обвиняемый Арзамасцев С.А. показал место совершения преступления и признался, что 26 мая 2010 года примерно в 13 часов 20 минут он, находясь возле ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области открыто похитил цепь и кулон в виде крестика из золота 585 пробы, принадлежащие Щ. (т. 2л.д.132-138). Показания потерпевшей Щ., свидетелей, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой, равно как и с признательными показаниями подсудимого. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Арзамасцева С.А. в совершении открытого хищения имущества Щ. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый Арзамасцев С.А. совершал хищение имущества в присутствии собственника, осознавая, что его действия носят очевидно открытый и противоправный характер. Эпизод открытого хищения имущества У. Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах хищения имущества У. подсудимый Арзамасцев С.А. свою вину признал полностью, подтвердив показания данные им в ходе дознания. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Арзамасцева С.А. (т. 1л.д. 206-210) следует, что 28 мая 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, он возле ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области увидел ранее незнакомую ему У., на шее у которой была цепь из золота 585 пробы и решил ее похитить. Он подошел к У. и рукой дернул за цепь. После того, как цепь осталась у него в руке, он побежал в сторону ... г. Энгельса Саратовской области. У. вслед ему ничего не кричала и не просила вернуть цепь. Затем он доехал до рынка «...», расположенного на ... г. Энгельса Саратовской области, где продал похищенную им цепь из золота 585 пробы ранее незнакомой женщине «цыганке» за 3000 рублей, при этом сказав, что цепь принадлежит ему. Вырученные от продажи цепи деньги, он потратил на личные нужды. Помимо личного признания виновность Арзамасцева С.А. в открытом хищении имущества У. установлена следующими согласующимися с показаниями подсудимого доказательствами. Допрошенная потерпевшая У. суду показала, что 28 мая 2010 года, примерно в 19 часов 10 минут - 19 часов 15 минут, она, проходя возле ... ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области, почувствовала, что у нее с шеи сползает цепь из золота 585 пробы, весом примерно 7 грамм. Она обернулась и увидела, что от нее в сторону ... г. Энгельса Саратовской области убегает Арзамасцев С.А. который похитил ее цепь. Цепь она оценивает в 7700 рублей из того расчета, что один грамм золота стоит 1100 рублей. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Х. (том 2л.д. 139-140) следует, что 9 августа 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, где в его присутствии и присутствии второго понятого Арзамасцев С.А. рассказал когда и при каких обстоятельствах им было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего У. После этого все участники следственного действия на автомашине проследовали к дому ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области, где Арзамасцев С.А. пояснил, что 28 мая 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, он, находясь возле вышеуказанного дома, похитил у У. цепь. По окончании проверки показаний на месте дознавателем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, в том числе и он. Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Я. (т. 2л.д. 145-146) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Х. Помимо изложенного, вина подсудимого также подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств: - заявлением У. от 28 мая 2010 года о хищении принадлежащего ей имущества (том 1л.д. 187); - протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле ... ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области (том 1л.д. 192-194); - протоколом явки с повинной от 7 июня 2010 года, в которой Арзамасцев С.А. полностью признал свою вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего У. (том 1л.д. 201); - протоколом проверки показаний на месте от 9 августа 2010 года, в котором обвиняемый Арзамасцев С.А. показал место совершения преступления и признался, что 28 мая 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, он, находясь возле ... ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области открыто похитил цепь из золота 585 пробы, принадлежащую У. (том 2л.д. 132-138). Показания потерпевшей У., свидетелей, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой, равно как и с признательными показаниями подсудимого. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Арзамасцева С.А. в совершении открытого хищения имущества У. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый Арзамасцев С.А. в присутствии собственника, осознавая, что его действия носят очевидно открытый и противоправный характер, сорвал с шеи потерпевшей У. золотую цепь. С похищенным имуществом Арзамасцев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Эпизод открытого хищения имущества С. Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах хищения имущества С. подсудимый Арзамасцева С.А. свою вину признал полностью, подтвердив показания данные им в ходе дознания. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Арзамасцева С.А. (том 2л.д. 19-20) следует, что 2 июня 2010 года, примерно в 14 часов 20 минут, он, находясь возле ... по ... г. Энгельса Саратовской области и увидев на шее ранее незнакомой ему С. цепь из золота 585 пробы, решил ее похитить. Он подошел к С. сзади и рукой сорвал с ее шеи цепь, после чего побежал в сторону ... г. Энгельса Саратовской области. У него в руке осталась не вся цепь, а ее часть длиной примерно 10 см. После этого он похитил цепь у М. возле ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области. После этого, через некоторое время П. по его просьбе на свой паспорт сдал похищенное в ломбард ООО «...», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., .... Деньги, вырученные от продажи цепи, он потратил на личные нужды. П. он заплатил 600 рублей на бензин. Так как 2 июня 2010 года он похитил одну цепь у М., а вторую цепь у С., поэтому П. сразу сдавал несколько цепей. Помимо личного признания виновность Арзамасцева С.А. в открытом хищении имущества С. установлена следующими согласующимися с показаниями подсудимого доказательствами. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшей С. (том 2л.д.10-11, 153-154) следует, что 2 июня 2010 года, примерно в 14 часов 25 минут, когда она проходила мимо ... по ... г. Энгельса Саратовской области, она почувствовала, что сзади кто-то силой дернул за находившуюся у нее на шее цепь из золота 585 пробы, весом примерно 4,30 грамма. Она стала удерживать руками цепь и поэтому часть цепи длиной 45 см осталась у нее в руке. Она увидела, что в сторону ... г. Энгельса Саратовской области от нее убегает незнакомый ей мужчина. В настоящее время цепь оценивает в 4300 рублей из того расчета, что стоимость 1 грамма золота составляет 1000 рублей. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля П. (т. 2л.д. 104-105) следует, что 2 июня 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, ему позвонил Арзамасцев С.А. и попросил его подъехать к рынку «...», расположенному на ... г. Энгельса Саратовской области, пояснив, что хочет сдать золото. Через некоторое время он на своей автомашине ВАЗ 2112, ... подъехал к рынку «...», где его ждал Арзамасцев С.А. Вместе с Арзамасцевым С.А. он доехал до ломбарда «Виктория», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., ..., где на свой паспорт сдал три цепи переданных Арзамасцевым С.А. В ломбарде ему заплатили 4640 рублей, деньги он отдал сразу Арзамасцеву С.А., а тот дал ему деньги в сумме 600 рублей на бензин. Залоговый билет, который ему выдали в ломбарде, остался у него, так как до этого он сдавал в ломбард принадлежащее ему кольцо и в последующем собирался его выкупить. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Ю. (т. 2л.д. 118-119) следует, что он является управляющим ООО «...», которое занимается приобретением изделий из золота. У ООО «...» до 30 июля 2010 года имелся пункт приема, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., ..., который был закрыт в связи с ремонтом здания. 2 июня 2010 года в пункте приема ООО «...» по вышеуказанному адресу у П. были приняты три цепи из золота 585 пробы на общую сумму 4640 рублей. Цепи, приобретенные у П. 2 августа 2010 года были реализованы индивидуальному предпринимателю Ю. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Ю. (т. 2л.д. 128-129) установлено, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается оптовой торговлей бывших в употреблении драгоценных металлов. Между ней и ООО «...» 2 августа 2010 года был заключен договор купли-продажи невостребованного имущества, согласно которому она приобрела у ООО «...» три цепи из золота 585 пробы. 3 августа 2010 года цепи, приобретенные у ООО «...», она реализовала. Данные о лицах, кому она реализует драгоценные металлы, нигде не фиксируются. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Х. (т. 2л.д. 139-140) следует, что 9 августа 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, где в его присутствии и присутствии второго понятого Арзамасцев С.А. рассказал когда и при каких обстоятельствах им было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего С. После этого все участники следственного действия на автомашине проследовали к дому 7 по ... г. Энгельса Саратовской области, где Арзамасцев С.А. пояснил, что 02 июня 2010 года примерно в 14 часов 20 минут он, находясь возле вышеуказанного дома, похитил у С. цепь из золота. По окончании проверки показаний на месте дознавателем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, в том числе и он. Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Я. (т. 2л.д. 145-146) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Х. Помимо изложенного, вина подсудимого также подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств: - заявлением С. от 02 июня 2010 года о хищении принадлежащего ей имущества (т. 2 л. д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле ... по ... г. Энгельса Саратовской области и изъята часть цепи длиной 45 см (т. 2л.д. 6-7); - протоколом явки с повинной от 07 июня 2010 года, в которой Арзамасцев С.А. полностью признал свою вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего С. (т. 2л.д. 14); - протоколом выемки от 27 июля 2010 года, в ходе которой изъят залоговый билет № 025910 от 02 июня 2010 года на имя П. (т. 2л.д. 107); - протоколом выемки от 05 августа 2010 года, в ходе которой изъята копия договора купли-продажи невостребованного имущества № 35 от 02 августа 2010 года и копия акта приема-передачи товара к договору купли-продажи № 35 от 02 августа 2010 года (т. 2л.д. 121); - протоколом выемки от 06 августа 2010 года, в ходе которой была изъята копия реестра и копия кассового чека от 03 августа 2010 года (т 2л.д. 131); - протоколом осмотра предметов и документов от 17 августа 2010 года, в ходе которого осмотрена часть цепи длиной 45 см, залоговый билет № 025910 от 02 июня 2010 года, копия договора купли-продажи невостребованного имущества № 35 от 02 августа 2010 года и копия акта приема-передачи товара к договору купли-продажи № 35 от 02 августа 2010 года, копия реестра и копия кассового чека от 03 августа 2010 года (т. 2л.д. 159-160); - протоколом проверки показаний на месте от 09 августа 2010 года, в котором обвиняемый Арзамасцев С.А. показал место совершения преступления и признался, что 2 июня 2010 года, примерно в 14 часов 20 минут, он, находясь возле ... по ... г. Энгельса Саратовской области открыто похитил цепь из золота 585 пробы, принадлежащую С. (т. 2л.д. 132-138). Показания потерпевшей С., свидетелей, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой, равно как и с признательными показаниями подсудимого. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Арзамасцева С.А. в совершении открытого хищения имущества С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый Арзамасцев С.А. совершал хищение имущества в присутствии собственника, осознавая, что его действия носят очевидно открытый и противоправный характер. Эпизод открытого хищения имущества М. Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах хищения имущества М. подсудимый Арзамасцев С.А. свою вину признал полностью, подтвердив показания данные им в ходе дознания. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Арзамасцева С.А. (том 1л.д. 206-210) следует, что 2 июня 2010 года, примерно в 14 часов 40 минут, он проходя мимо ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области и увидев на шее ранее незнакомой ему М. цепь из золота 585 пробы, решил ее похитить. Он подошел к М. и рукой сорвал с ее шеи золотую цепь, и стал убегать во двор ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области. Когда он сорвал цепь, то увидел, что на землю упал кулон, но кулон он похищать не хотел, а увидел его только когда он упал на землю. После этого П. по его просьбе на свой паспорт сдал похищенное в ломбард ООО «...», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., .... Деньги, вырученные от продажи цепи, он потратил на личные нужды. П. он заплатил 600 рублей на бензин. Помимо личного признания виновность Арзамасцева С.А. в открытом хищении имущества М. установлена следующими согласующимися с показаниями подсудимого доказательствами. Потерпевшая М. суду показала, что когда 2 июня 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, она проходила мимо ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области сзади с ее шеи сорвали цепь из золота 585 пробы, весом 6,46 грамма, на которой висел кулон из серебра 925 пробы с изображением знака зодиака «Весы». Она обернулась и увидела, что Арзамасцев С.А. убегает в сторону ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области. Она кричала Арзамасцеву С.А. вслед, чтобы он вернул цепь. Кулон она нашла на земле. Цепь в настоящее время оценивает в 6460 рублей из того расчета, что стоимость одного грамма золота составляет 1000 рублей. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля П. (т. 1л.д. 238, т. 2л.д. 104-105) следует, что 2 июня 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, ему позвонил Арзамасцев С.А. и попросил его подъехать к рынку «...», расположенному на ... г. Энгельса Саратовской области, пояснив, что хочет сдать золото. Через некоторое время он на своей автомашине ВАЗ 2112, ... подъехал к рынку «...», где его ждал Арзамасцев С.А. Вместе с Арзамасцевым С.А. он доехал до ломбарда «Виктория», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., ..., где на свой паспорт сдал три цепи переданных Арзамасцевым С.А. В ломбарде ему заплатили 4640 рублей, деньги он отдал сразу Арзамасцеву С.А. Арзамасцев С.А. дал ему деньги в сумме 600 рублей на бензин. Залоговый билет, который ему выдали в ломбарде, остался у него, так как до этого он сдавал в ломбард принадлежащее ему кольцо и в последующем собирался его выкупить. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Ю. (том 2л.д. 118-119) следует, что он является управляющим ООО «...», которое занимается приобретением изделий из золота. У ООО «...» до 30 июля 2010 года имелся пункт приема, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., ..., который был закрыт в связи с ремонтом здания. 2 июня 2010 года в пункте приема ООО «...» по вышеуказанному адресу у П. были приняты три цепи из золота 585 пробы на общую сумму 4640 рублей. Цепи, приобретенные у П. 2 августа 2010 года были реализованы индивидуальному предпринимателю Ю. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Ю. (т. 2л.д. 128-129) установлено, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается оптовой торговлей бывших в употреблении драгоценных металлов. Между ней и ООО «...» 2 августа 2010 года был заключен договор купли-продажи невостребованного имущества, согласно которому она приобрела у ООО «...» три цепи из золота 585 пробы. 3 августа 2010 года цепи, приобретенные у ООО «...», она реализовала. Данные о лицах, кому она реализует драгоценные металлы, нигде не фиксируются. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Х. (т. 2л.д. 139-140) следует, что 9 августа 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, где в его присутствии и присутствии второго понятого Арзамасцев С.А. рассказал когда и при каких обстоятельствах им было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего М. После этого все участники следственного действия на автомашине проследовали к дому ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области, где Арзамасцев С.А. пояснил, что 02 июня 2010 года, примерно в 14 часов 40 минут, он, находясь возле вышеуказанного дома, похитил у М. цепь из золота. По окончании проверки показаний на месте дознавателем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, в том числе и он. Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Я. (т. 2л.д. 145-146) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Х. Помимо изложенного, вина подсудимого также подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств: - заявлением М. от 02 июня 2010 года о хищении принадлежащего ей имущества (т. 1л.д. 217); - протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области и изъят кулон из серебра 925 пробы (т. 1л.д. 220-221); - протоколом явки с повинной от 07 июня 2010 года, в которой Арзамасцев С.А. полностью признал свою вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего М. (т. 1л.д. 201); - протоколом выемки от 27 июля 2010 года, в ходе которой изъят залоговый билет №025910 от 02 июня 2010 года на имя П. (т. 2л.д. 107); - протоколом выемки от 05 августа 2010 года, в ходе которой изъята копия договора купли-продажи невостребованного имущества № 35 от 02 августа 2010 года и копия акта приема-передачи товара к договору купли-продажи № 35 от 02 августа 2010 года (т. 2л.д. 121); - протоколом выемки от 06 августа 2010 года, в ходе которой была изъята копия реестра и копия кассового чека от 03 августа 2010 года (т. 2л.д. 131); - протоколом выемки от 14 августа 2010 года, в ходе которой изъята бирка на цепь из золота 585 пробы (т. 2л.д. 150); - протоколом осмотра предметов и документов от 17 августа 2010 года, в ходе которого осмотрен кулон из серебра 925 пробы, бирка на цепь из золота 585 пробы, залоговый билет № 025910 от 02 июня 2010 года, копия договора купли-продажи невостребованного имущества № 35 от 02 августа 2010 года и копия акта приема-передачи товара к договору купли-продажи № 35 от 02 августа 2010 года, копия реестра и копия кассового чека от 03 августа 2010 года (т. 2л.д. 159-160); - протоколом проверки показаний на месте от 09 августа 2010 года, в котором обвиняемый Арзамасцев С.А. показал место совершения преступления и признался, что 2 июня 2010 года примерно в 14 часов 40 минут он, находясь возле ... ... по ... ... г. Энгельса Саратовской области открыто похитил цепь из золота 585 пробы, принадлежащую М. (т. 2л.д. 132-138). Показания потерпевшей М., свидетелей, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой, равно как и с признательными показаниями подсудимого. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Арзамасцева С.А. в совершении открытого хищения имущества М. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый Арзамасцев С.А. совершал хищение имущества в присутствии собственника, осознавая, что его действия носят очевидно открытый и противоправный характер. Эпизод открытого хищения имущества А. Будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах хищения имущества А. подсудимый Арзамасцев С.А. свою вину признал полностью, подтвердив показания данные им в ходе дознания. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Арзамасцева С.А. (т. 2л.д. 48-50) следует, что 04 июня 2010 года, примерно в 14 часов 40 минут, он на автомашине ВАЗ-2112, номерной знак ... под управлением Г. проезжал мимо дома ... по ... г. Энгельса Саратовской области. Проезжая мимо вышеуказанного дома он увидел двух ранее незнакомых женщин - А. и Э. На шее у А. он увидел две цепи из золота 585 пробы и решил их похитить. Он попросил Г. остановить машину и подождать его, пояснив, что увидел жену и тещу. Он вышел из автомашины и пошел навстречу А., поравнявшись с которой сорвал с шеи последней две цепи из золота 585 пробы и побежал в сторону ... по ... г. Энгельса Саратовской области, где его ждал Г. Когда он садился в автомашину Г., то слышал, что Э. кричала ему вслед, чтобы он вернулся, и что она его запомнила. После того, как Г. довез его до ... г. Энгельса Саратовской области, он позвонил П. и попросил его подъехать к МОУ СОШ ... г. Энгельса Саратовской области. Через некоторое время П. подъехал к МОУ СОШ ... г. Энгельса Саратовской области и он попросил его на свой паспорт сдать похищенные им цепи. Кому принадлежат цепи, он П. не пояснял. Он пообещал П., что если последний ему поможет, он даст ему деньги на бензин. П. согласился и он передал ему похищенные им цепи, после чего П. уехал, а он остался его ждать возле вышеуказанной школы. Через некоторое время П. приехал и передал ему деньги в сумме 9641 рублей, из которых он передал 500 рублей П. на бензин, а остальные потратил на личные нужды Помимо личного признания виновность Арзамасцева С.А. в открытом хищении имущества А. установлена следующими согласующимися с показаниями подсудимого доказательствами. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшей А. следует, что 4 июня 2010 года, примерно в 14 часов 35 минут, она вместе с Э. проходила мимо ... по ... г. Энгельса Саратовской области. На шее у нее была цепь из золота 585 пробы, весом примерно 15 грамм и цепь из золота 585 пробы весом примерно 8 грамм. В этот момент мимо нее проходил ранее незнакомый ей мужчина, который рукой дернул за цепи и побежал в сторону ... по ... г. Энгельса Саратовской области. Э. побежала следом за мужчиной, а через некоторое время вернулась и сказала, что видела, как тот уехал на автомашине ВАЗ 2112, номерной знак .... Она сразу же позвонила в милицию. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 23000 рублей (т. 2л.д. 39-40, 155-156). Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля Э. по своему содержанию аналогичны показаниями потерпевшей А. (т. 2л.д. 151-152). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что 4 июня 2010 года, примерно в 14 часов 40 минут, когда он на своей автомашине ВАЗ 2112, номерной знак ... вместе с Арзамасцевым С.А. проезжал мимо ... по ... г. Энгельса Саратовской области, Арзамасцев С.А. сказал ему, что увидел свою жену и тещу и попросил остановить автомашину. Он проехал к дому ... по ... г. Энгельса Саратовской области и остановился, а Арзамасцев С.А. вышел из автомашины и пошел в сторону ... по ... г. Энгельса Саратовской области. Через некоторое время Арзамасцев С.А. вернулся к автомашине. Он видел, что за Арзамасцевым С.А. бежит женщина и что-то кричит, но что именно он не слышал. Арзамасцев С.А. ему пояснил, что это его теща и попросил довезти его до ... г. Энгельса Саратовской области, что он и сделал, а после уехал. О том, что Арзамасцев С.А. похитил у А. две цепи из золота 585 пробы, он не знал (т. 2,л.д. 92-93). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля П. следует, что 4 июня 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, ему позвонил Арзамасцев С.А. и попросил его подъехать к МОУ СОШ ... г. Энгельса Саратовской области. Он подъехал к вышеуказанной школе, где его ждал Арзамасцев С.А., который попросил его сдать в ломбард, принадлежащие ему цепи, пообещав дать деньги в сумме 500 рублей на бензин. Он согласился, после чего Арзамасцев С.А. передал ему две цепи, которые были не целые. Арзамасцев С.А. остался его ждать возле МОУ СОШ ... г. Энгельса Саратовской области, а он поехал в ломбард ЗАО «...», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., где на свой паспорт сдал цепи, переданные Арзамасцевым С.А. Деньги, которые ему выплатили за цепи в ломбарде, он передал Арзамасцеву С.А. Арзамасцев С.А. дал ему 500 рублей на бензин. В ломбарде ему выдали закупочный акт о приеме цепей, который он также передал Арзамасцеву С.А. (том 2л.д. 53-54). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Д. (т. 2л.д. 108) следует, что она работает приемщиком-кассиром в ЗАО «...» и осуществляет прием изделий из золота в пункте приема по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... 4 июня 2010 года у П. были приняты две цепи из золота 585 пробы. П. был выдан залоговый билет № 275371 от 04 июня 2010 года. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Ш. (том 2л.д. 124-125) установлено, что она является исполняющей обязанности управляющего ЗАО «...», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., .... 4 июня 2010 года в пункте приема ЗАО «...» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... у П. было принято две цепи из золота 585 пробы, которые были реализованы 5 августа 2010 года ООО «...». Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Ч. (том 2л.д. 141) следует, что он является управляющим ООО «...», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ... .... 5 августа 2010 года ООО «...» приобрело у ЗАО «...» изделия из золота 585 пробы, которые 5 августа 2010 года реализовали ООО «...», расположенному по адресу: ..., ..., ..., .... Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Х. (т. 2л.д. 139-140) следует, что 9 августа 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, где в его присутствии и присутствии второго понятого Арзамасцев С.А. рассказал когда и при каких обстоятельствах им было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего А. После этого все участники следственного действия на автомашине проследовали к дому 33 по ... г. Энгельса Саратовской области, где Арзамасцев С.А. пояснил, что 04 июня 2010 года, примерно в 14 часов 40 минут он, находясь возле вышеуказанного дома, похитил у А. две цепи из золота. По окончании проверки показаний на месте дознавателем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, в том числе и он. Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Я. (т. 2л.д. 145-146) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Х. Помимо изложенного, вина подсудимого также подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств: - заявлением А. от 04 июня 2010 года о хищении принадлежащего ей имущества (т. 2,л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле ... на ... г. Энгельса Саратовской области (т. 2л.д. 35-37); - протоколом явки с повинной от 06 июня 2010 года, в которой Арзамасцев С.А. полностью признал свою вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего А. (т. 2л.д. 43); - протоколом выемки от 27 июля 2010 года, в которого была изъята копия залогового билета № 275371 от 04 июня 2010 года на П.(т. 2л.д. 110); - протоколом выемки от 05 августа 2010 года, в которой изъята копия товарной накладной № 558 от 05 августа 2010 года (т. 2л.д. 127); - протоколом выемки от 10 августа 2010 года, в которой изъята копия товарной накладной № 773 от 05 августа 2010 года (т. 2л.д. 143); - протоколом осмотра предметов и документов от 17 августа 2010 года, в ходе которого осмотрена копия залогового билета № 275371 от 04 июня 2010 года, копия товарной накладной № 558 от 05 августа 2010 года, копия товарной накладной № 773 от 05 августа 2010 года (т. 2л.д. 159-160); - протоколом проверки показаний на месте от 09 августа 2010 года, в ходе которого обвиняемый Арзамасцев С.А. показал место совершения преступления и признался, что 4 июня 2010 года примерно в 14 часов 40 минут он, находясь возле ... по ... г. Энгельса Саратовской области открыто похитил цепь из золота 585 пробы, принадлежащую А. (т. 2л.д. 132-138). Показания потерпевшей А., свидетелей, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой, равно как и с признательными показаниями подсудимого. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Арзамасцева С.А. в совершении открытого хищения имущества А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый Арзамасцев С.А. совершал хищение имущества в присутствии собственника, осознавая, что его действия носят очевидно открытый и противоправный характер. При определении вида и меры наказания подсудимому Арзамасцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Арзамасцев С.А. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по всем эпизодам открытого хищения чужого имущества явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания. По месту жительства подсудимый Арзамасцев С.А. характеризуется посредственно. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Арзамасцеву С.А. судом не установлено. Определяя размер и вид наказания в отношении подсудимого Арзамасцева С.А., оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только лишь в местах лишения свободы, вместе с тем, суд учитывает позицию потерпевших не настаивавших на строгой мере наказания, а потому считает возможным дополнительное наказание не назначать. Потерпевшими Щ. и У. заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении стоимости похищенного и невозвращенного имущества - в размере 18689 рублей и 7700 рублей соответственно. Подсудимый Арзамасцев С.А. исковые требования потерпевших признал полностью. Заявленные гражданские иски Щ. и У., суд находит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого - гражданского ответчика установлена, а доводы, содержащиеся в исковом заявлении о причинении материального ущерба и его размеров нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Арзамасцева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Щ.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества У.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества С.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества М.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества А.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Арзамасцеву С.А. к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения подсудимому Арзамасцеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 20 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Арзамасцева С.А. под стражей с 09 июня 2010 года по 20 сентября 2010 года. Гражданский иск потерпевшей Щ. о возмещении стоимости похищенного и невозвращенного имущества удовлетворить полностью и взыскать с Арзамасцева С.А. в пользу Щ. 18689 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей. Гражданский иск потерпевшей У. о возмещении стоимости похищенного и невозвращенного имущества удовлетворить полностью и взыскать с Арзамасцева С.А. в пользу У. 7700 рублей (семь тысяч семьсот) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек № 43468 от 13 декабря 2009 года и бирку на цепь из золота 585 пробы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Щ. - оставить в распоряжении потерпевшей Щ.; бирку на цепь из золота 585 пробы и кулон из металла серого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей М. - оставить в распоряжении потерпевшей М.; часть цепи из металла желтого цвета, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей С. - оставить в распоряжении потерпевшей С.; залоговый билет № 025910, копию залогового билета № 275371 от 04 июня 2010 года, копию закупочного акта № 217 от 29 мая 2010 года, копию товарной накладной № 530 от 04 июня 2010 года, копию товарной накладной № 558 от 05 августа 2010 года, копию реестра от 03 августа 2010 года, копию кассового чека от 03 августа 2010 года, копию товарной накладной № 773 от 05 августа 2010 года, копию договора купли -продажи невостребованного имущества № 35 от 02 августа 2010 года, копию акта приема - передачи товара к договору купли-продажи № 35 от 02 августа 2010 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет, содержащий две миски, стеклянный пузырек и 10 ватных тампонов, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий подпись Н.В.Почевалов