ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Озеркова А.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Оноприенко Р.В.,

подсудимого Эрлина М.В.,

защитника адвоката Кучеренко Д.В., представившего удостоверение ... ордер ...

потерпевшей Х.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Эрлина М.В., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

4 июля 2010 года в период времени с 2 часов 15 минут до 2 часов 40 минут, Эрлин М.В., находившийся возле подъезда дома ... по ... в г. Энгельс-8 Саратовской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, по трубе, поддерживающий козырек над входом в подвальное помещение вышеуказанного дома, забрался на верх и по указанному козырьку, примыкающему к лоджии квартиры ..., расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, подошел к открытому в лоджии квартиры ... окну. Убедившись, что в комнате никого нет и что его действия не заметны для окружающих, Эрлин М.В. через окно лоджии незаконно проник в помещение квартиры ... ... по ... в г. Энгельс-8, где тайно, со стола в комнате похитил имущество, принадлежащее Х.Ю.С., а именно: компьютерный системный блок «Пентиум-3» стоимостью 1500 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон Z200» стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 2500 рублей, Эрлин М.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Указанными действиями Эрлин М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Эрлин М.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Эрлин М.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Эрлин М.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.

После консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 6 августа 2010 года Эрлин М.В. в отношении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. 40-41).

Суд квалифицирует действия Эрлина М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эрлина М.В., судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и учитывает их при назначении наказания явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристики по месту жительства и регистрации, мнение потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении свободы, тот факт, что ранее Эрлин М.В. к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Эрлину М.В. с применением ст. 73 УК РФ, а так же не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Эрлина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Эрлина М.В. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компьютерный системный блок, упаковочная коробка, кассовый и товарный чеки на сотовый телефон, находящиеся под сохранной распиской у Х.Ю.С. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.А. Озерков