именем Российской Федерации

15 октября 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Озеркова А.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Баева А.А.,

защитника адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого производства уголовное дело в отношении Сарайкина В.В., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

31 марта 2010 года примерно в 7 часов 00 минут Сарайкин В.В., управляя автомобилем ... в котором в качестве пассажира перевозил на переднем пассажирском сидении К.Н.Х. и следуя по ... со стороны ... в сторону ... г. Энгельса Саратовской области, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности не избрал скорость, обеспечивающую ему безопасное движение с учетом наличия гололеда на проезжей части, в результате чего не справился с управлением и у ... по ... г. Энгельса Саратовской области допустил наезд в установленный на правом по ходу своего движения тротуаре световую опору, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанных нарушений Сарайкиным В.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у К.Н.Х. имелись следующие телесные повреждения: закрытая неосложненная травма грудного отдела позвоночника, комплексный перелом тел Тh 12, L1 позвоночников, вертеброгенный болевой синдром, закрытый перелом 8,9.10 ребер слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Сарайкин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от Сарайкина В.В. поступило заявление в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Сарайкин В.В. добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Сарайкин В.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, которое является преступлением небольшой тяжести, вину в содеянном подсудимый признал полностью.

Судом установлено, что подсудимый Сарайкин В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Сарайкина В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и учитывает их при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что Сарайкин В.В. не судим, его физическое и психическое состояние здоровья, то, что он в целом положительную характеристику по месту жительства и работы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сарайкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Сарайкина В.В. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сарайкину В.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.А. Озерков