именем Российской Федерации

15 октября 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Леонтьевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Оноприенко Р.В.,

подсудимого Дрожецкого В.А.,

защитника - адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № ..., ордер № ...

потерпевшей У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Дрожецкого В.А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дрожецкий В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 июля 2010 года, примерно в 09 часов, Дрожецкий В.А., находясь в дачном доме ..., расположенной в СНТ «...» вблизи с. ... Энгельсского района Саратовской области, принадлежащей У., решил совершить тайное хищение имущества У.

Реализуя задуманное, Дрожецкий В.А., действуя тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки У., находившейся в комнате указанного дачного дома, принадлежащее последней имущество: деньги в сумме 500 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 11199 рублей с флеш-картой емкостью 16 Гб стоимостью 2801 рубль и сумкой - чехлом стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Дрожецкий В.А., причинив У. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дрожецкий В.А. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая, высказав мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиции потерпевшей, изложенной в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Дрожецкого В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный преступлением ущерб для потерпевшей в силу ее материального положения является для последней значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Дрожецкий В.А. свою вину признал в полном объеме, явился с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Определяя вид наказания, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, считает, что в отношении него подлежит назначение наказания связанного с лишением свободы, вместе с тем, считает необходимым назначить данное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дрожецкого В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Дрожецкому В.А. наказание условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого Дрожецкий В.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Дрожецкого В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Дрожецкого В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Сони» с флеш-картой «Сони» емкостью 16 Гб, сумку-чехол, товарный чек и кассовый чек на цифровой фотоаппарат «Сони», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей У. - оставить в распоряжении потерпевшей У.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов