именем Российской Федерации

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Заболотного О.А.,

подсудимого Иванова Н.Н.,

защитника-адвоката Желтухина С.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Н.Н., ... не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Иванов Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление было совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

20 мая 2010 года, примерно в 07 часов 10 минут, Иванов Н.Н. совместно с неустановленным следствием лицом, по предложению неустановленного следствием лица с целью совершения открытого хищения имущества М., прибыв к месту проживания последней к ... ... ... г. Энгельса Саратовской области, зашли в 3 подъезд названного дома и стали наблюдать за квартирой ..., где находилась потерпевшая, ожидая ее появления.

После этого в этот же день примерно в 07 часов 20 минут из указанной квартиры вышла М., закрыла дверь квартиры, вызвала лифт и стала его ожидать. В это время Иванов Н.Н., действуя открыто и согласованно со вторым неустановленным следствием лицом, подошел к М. и нанес ей удар кулаком по лицу в область носа, после чего одной рукой схватил ее за волосы, а второй рукой выпустил в лицо последней струю из специально приготовленного и принесенного с собой газового баллончика с перцовой смесью, а затем нанес М. удар кулаком по голове, причинив последней своими действиями физическую боль. Непосредственно после этого М. стала кричать и звать на помощь. Тогда Иванов Н.Н. вырвал и открыто похитил висевшую на правом плече у М. принадлежащую ей сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились ее имущество и документы: сенсорный коммуникатор «НТС Р3650» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности; кожаный кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей; 2 визитницы с визитками стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей; сотовый телефон «Сони Эрикссон Т 650 ай» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности; косметичка из лаковой кожи красного цвета стоимостью 100 рублей, в которой находились пудра «Герлайн» стоимостью 500 рублей, губная помада «Колор Сенсейшнл» стоимостью 50 рублей, лекарства «Мезим Форте», «Баролгин» и «Триампур», которые материальной ценности не представляют; ключи от автомобиля «Опель Астра» с номерной знак У ..., не представляющие материальной ценности паспорт на имя М.; сберегательная книжка на имя М., водительское удостоверение на имя М.; паспорт транспортного средства на имя М., рабочие документы М., не представляющие материальной ценности. После этого Иванов Н.Н. и неустановленное следствием лицо скрылись с похищенным ими имуществом с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 16450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Н. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель. Потерпевшая, заблаговременно представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дав согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиции потерпевшей, изложенной в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Иванова Н.Н. суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый действовал открыто, по предварительной договоренности, согласовав свои действия с другими лицами, применял насилие в отношении потерпевшей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов Н.Н. свою вину признал в полном объеме, явился с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Кроме того, суд учитывает что подсудимый по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что личность Иванова Н.Н. в настоящее время не представляет опасности для общества, и полагает, что исправление подсудимого Иванова Н.Н. возможно без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Иванова Н.Н. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого Иванова Н.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Иванову Н.Н. наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Иванов Н.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Иванова Н.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Иванову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сумку, кошелек, паспорт, ключ, сберегательную книжку, водительские права, паспорт транспортного средства, визитницу, сотовый телефон «Сони Эрикссон Т 650 ай», косметичку, пудру «Герлайн», губную помаду «Колор Сенсейшнл», лекарства «Мезим Форте, «Баролгин», «Триамбул» - оставить по принадлежности М.;

- сотовый телефон «МТС» и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» - оставить по принадлежности Иванову Н.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов