именем Российской Федерации

18 октября 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Леонтьевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Т.Э.,

подсудимого Гапиенко И.А.,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Гапиенко И.А., ... судимого... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гапиенко И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

09 августа 2010 года, примерно в 11 часов, Гапиенко И.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к жилому дому ... по ... ... Энгельсского района Саратовской области, в котором проживает Л. Реализуя задуманное, Гапиенко И.А., найденным у дома ломом взломал входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Л. имущество: 4 кг. мяса стоимостью по 150 рублей за 1 кг. на сумму 600 рублей; 30 куриных яиц стоимостью по 30 рублей за десяток на сумму 90 рублей, сотовый телефон марки «Флай МР500» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство от сотового телефона марки «Самсунг» стоимостью 150 рублей и наушники от сотового телефона марки «Самсунг» стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом Гапиенко И.А., причинив Л. материальный ущерб на сумму 1940 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гапиенко И.А. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, высказав мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиции потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гапиенко И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, каковым является жилой дом.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Гапиенко И.А. свою вину признал в полном объеме, явился с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание Гапиенко И.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, Гапиенко И.А. вновь совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, то есть действовал при рецидиве.

При этом суд не учитывает квалифицирующий признак «неоднократно» в постановленных ранее в отношении Гапиенко И.А. приговорах в связи с тем, что в соответствии с действующим Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ данный квалифицирующий признак утратил силу.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Гапиенко И.А., суд, с учетом, того, что ранее подсудимый отбывал наказание за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, освободившись из мест лишения свободы, совершил вновь преступление корыстной направленности приходит к выводу, что личность подсудимого представляет опасность для общества, а потому его исправление возможно только лишь в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гапиенко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Гапиенко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 октября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Гапиенко И.А. под стражей с 18 августа 2010 года по 18 октября 2010 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Флай МР 500», зарядное устройство от сотового телефона марки «Самсунг», наушники от сотового телефона марки «Самсунг», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Л. - оставить в распоряжении потерпевшего Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов