именем Российской Федерации

20 октября 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях Бугетаевой А.К., Леонтьевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Заболотного О.А.,

подсудимого Баранова А.В.,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Баранова А.В., ... судимого... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Баранов А.В.. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 25 февраля 2010 года на 26 февраля 2010 года, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Баранов А.В., предварительно договорившись, по предложению последнего с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришли к дому ... ... г. Энгельса Саратовской области, принадлежащему З. Там Баранов А.В., и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, заранее приготовленными кусачками по металлу перекусили металлические прутья решетки на окне указанного дома, после чего вместе руками отогнули их, образовав проем. Затем лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство имевшимися у него кусачками по металлу разбил стекло в окне, и через образовавшееся отверстие вместе с Барановым А.В. незаконно проникли на кухню указанного дома, где, действуя тайно из корыстных побуждений, похитили принадлежащее З. имущество: микроволновую печь марки «Фригидайр» стоимостью 1500 рублей, электрическую двухконфорочную плиту марки «Ода-9» стоимостью 500 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом по 2 литра каждая стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, четыре алюминиевые кастрюли объемом по 3 литра каждая стоимостью по 150 рублей каждая на сумму 600 рублей, четыре алюминиевые сковороды стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 800 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, Баранов А.В. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство со стороны улицы подошли к окну дома, ведущему в жилую комнату, где с помощью имевшихся у них кусачек по металлу, перекусили металлические прутья решетки на окне, после чего совместными усилиями руками отогнули их, образовав проем и незаконно проникли в жилую комнату указанного дома, где действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее З. имущество: музыкальный центр марки «Сони» стоимостью 1500 рублей и две акустические колонки марки «Эола» общей стоимостью 1500 рублей. После этого Баранов А.В. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство скрылись с похищенным ими имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая З. представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиции потерпевшей, изложенной в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Баранова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку хищение совершено подсудимым совместно и согласованно с другим лицом, по предварительной договоренности, путем проникновения в жилище, принадлежащее потерпевшей З.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семеи.

Подсудимый Баранов А.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления как в ходе предварительного следствия, так и в суде, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Баранову А.В. не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает невозможным назначение в отношении него наказания в виде штрафа. В силу вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого Баранова А.В., позиции потерпевшей, суд считает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Баранова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Баранову А.В. наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Баранов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Баранова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Баранову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов