Дело № 1-719(1)10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 октября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Озеркова А.А., при секретаре Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Овсянникова С.С., подсудимого Литвинова В.А., защитника адвоката Тарабриной Е.А. представившей удостоверение № «…» и ордер № «…» представителя потерпевшего П.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литвинова В.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ установил: 28.03.2008 г. около 15 час. Литвинов В.А. и К.А.Э., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь возле территории ОАО «…», расположенного на «…» д. «…» г. Энгельса Саратовской области, с целью хищения чужого имущества, предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на охраняемую территорию указанной организации, откуда совместными усилиями похитили имущество принадлежащее ООО «…», и именно: 10 металлических болтов, стоимостью 45 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей, 1 металлическую подкладку КБ 65 стоимостью 325 рублей, 1 металлическую подкладку КБ 65 (б/у) стоимостью 220 рублей, а всего на общую сумму 995 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в последствие распорядились им по своему усмотрению. Указанными действиями Литвинов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Далее, в один из дней начала апреля 2008 года, Литвинов В.А. пришел к дому «…» по пр-ту «…» г. Энгельса, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил металлическую крышку канализационного люка 700х700 канализационного колодца, принадлежащую МУП «…», стоимостью 2430 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Затем, продолжая свой преступный умысел, в один из дней начала апреля 2008 года, Литвинов В.А. пришел к дому «…» по пр-ту «…» г. Энгельса, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил металлическую крышку канализационного люка 700х700 канализационного колодца, принадлежащую МУП «…», стоимостью 2430 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Указанными действиями Литвинов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 19.04.2008 г. около 12 час. Литвинов В.А. и К.А.Э., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь возле территории ОАО «…», расположенного на «…» д. «…» г. Энгельса Саратовской области, с целью хищения чужого имущества, предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на охраняемую территорию указанной организации, откуда совместными усилиями похитили имущество принадлежащее ООО «….», и именно: 48 металлических болтов, стоимостью 45 рублей каждый, на общую сумму 2160 рублей, 1 металлическую подкладку КБ 65 стоимостью 325 рублей, а всего на общую сумму 2485 рублей, однако распорядиться похищенным до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты сотрудниками охраны ОАО «…». Указанными действиями Литвинов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Исследовав в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным виновность Литвинова В.А. в совершении следующих преступлений. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «…» 28 марта 2008 года) Допрошенный в судебном заседании подсудимый Литвинов В.А. вину свою признал полностью и пояснил, что 28 марта 2008г. он вместе с К.А.Э. пришли к территории ОАО «…», для совершения кражи, после чего, проникнув на территорию предприятия через проем в заборе, с железнодорожных путей похитили металлические болты с гайками, после чего похищенное сдали в пункт приема металла. Со стоимостью похищенного и объемом согласен. Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Ш.И.И., следует, что 28.03.2008 г. от начальника службы безопасности ОАО «…» ей стало известно о краже закладных болтов в количестве 10 штук и металлических подкладок в количестве 2 штук, общей стоимостью 995 рублей. В последствие от сотрудников милиции ей стало известно о том, что кражу совершили К.А.Э. и Литвинов В.А. (т. «…»л.д. «…») Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля П.Л.И. следует, что он приобретал у К.А.Э. и Литвинова В.А. в конце марта 2008 г. металлические болты. (т. «…»л.д. «…») Указанные показания потерпевшей и свидетеля, наряду с признательными показаниями подсудимого, суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они подтверждаются протоколом явки с повинной, согласно которой Литвинов В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении л.д. «…»), протоколом осмотра места происшествия с участием Литвинова В.А. от 21 апреля 2008 г., в ходе которого Литвинов В.А. в присутствие понятых подробно рассказал о совершенном им совместно с К.А.Э. преступлении (т. «…»л.д. «…»), справкой о стоимости похищенного (т. «…»л.д. «…»). Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Литвинова В.А. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно, о чем свидетельствуют их действия, единое их начало и единое их окончание, незаконно, изъяли из владения собственника его имущество, в последствие распорядились им по своему усмотрению. Данное преступление совершалось с незаконным проникновением в иное хранилище, которым суд признает территорию ОАО «…», поскольку она огорожена забором, охраняется силами охраны предприятия, имеет посты охраны по периметру ограждения, предназначена для временного размещения и хранения материальных ценностей. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МУП «…» в апреле 2008 г.). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Литвинов В.А. вину признал полностью и пояснил, что в один из дней начала апреля 2008 года он пришел к д. «…» по пр-ту «…», где возле дома а так же возле д. «…» по пр-ту «…» он увидел канализационные колодцы, с которых решил похитить крышки люка. Он снял крышку люка возле д. «…» по пр-ту «…» и в последствие сдал крышку в пункт приема металла. Затем он вернулся к д. «…» по пр-ту «…», где так же снял крышку канализационного люка, которую так же сдал в пункт приема металла. Со стоимостью похищенного и объемом согласен. Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.А.М. пояснил, что в апреле 2008 года с канализационных люков домов «…» и «…» по пр-ту «…» г. Энгельса были похищены люки, принадлежащие МУП «…» стоимостью 2430 рублей каждый. О случившемся они сообщили в милицию. Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.Г.В. следует, что она работает в МУП «…». 21 апреля 2008 года она при обходе обнаружила пропажу крышек канализационных люков 700х700 возле домов «…» и «…» по пр-ту «…» г. Энгельса, о чем сообщила руководству л.д. «…»). Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей Б.Д.Д. и М.А.В. следует, что 30 мая 2008 года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Литвинова В.А., в ходе которой последний указал места совершения хищений канализационных люков л.д. «…», «…»). Указанные показания потерпевшей и свидетеля, наряду с признательными показаниями подсудимого, суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они подтверждаются протоколом явки с повинной, согласно которой Литвинов В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении л.д. «…»), протоколом проверки показаний на месте с участием Литвинова В.А. от 30 мая 2008 г., в ходе которого Литвинов В.А. в присутствие понятых подробно рассказал о совершенном им преступлении л.д. «…»), справкой о стоимости похищенного (т. «…»л.д. «…»). Исходя из изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Литвинова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя тайно незаконно изъял из владения собственника его имущество, в последствие распорядились им по своему усмотрению. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО «…» 19 апреля 2008 года). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Литвинов В.А. вину свою признал полностью и пояснил, что 19 апреля 2008 г. он вместе с К.А.Э. пришли к территории ОАО «…», для совершения кражи, после чего, проникнув на территорию предприятия через проем в заборе, с железнодорожных путей стали похищать металлические болты с гайками, однако в это время их увидели сотрудники охраны, после чего К.А.Э. убежал, а его задержали сотрудники охраны. Со стоимостью похищенного и объемом согласен. Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Ш.И.И., следует, что 19.04.2008 г. от начальника службы безопасности ОАО «…» ей стало известно о краже закладных болтов в количестве 48 штук общей стоимостью 2160 рублей и металлической подкладки в количестве 1 штуки стоимостью 325 рублей (т. «…»л.д. «…»). Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.В.М., следует, что 19.04.2008 г. около 14 часов, при обходе территории ОАО «…» г. Энгельса, он обнаружил сумку с металлическими болтами, а так же увидел, что двое мужчин, как в последствие ему стало известно, К.А.Э. и Литвинов В.А. вытаскивали с железнодорожных путей болты. Он подбежал к Литвинову В.А. и схватил его за одежду, а К.А.Э. в это время скрылся. О случившемся он сообщил начальнику охраны (т. «…»л.д. «…»). Указанные показания потерпевшей и свидетеля, наряду с признательными показаниями подсудимого, суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они подтверждаются протоколом явки с повинной Литвинова В.А., согласно которой последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, протоколом осмотра места происшествия с участием Литвинова В.А. от 21 апреля 2008 г., в ходе которого Литвинов В.А. в присутствие понятых подробно рассказал о совершенном им совместно с К.А.Э. преступлении (т. «…»л.д. «…»), справкой о стоимости похищенного (т. «…»л.д. «…»). Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Литвинова В.А. по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, о чем свидетельствуют их действия, единое их начало и единое их окончание, незаконно, совершали действия по изъятию имущества из владения собственника, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены сотрудниками охраны, в связи с чем не смогли распорядиться похищенным имуществом. Данное преступление совершалось с незаконным проникновением в иное хранилище, которым суд признает территорию ОАО «…», поскольку она огорожена забором, охраняется силами охраны предприятия, имеет посты охраны по периметру ограждения, предназначена для временного размещения и хранения материальных ценностей. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных Литвиновым В.А. преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ. Однако суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и учитывает их при назначении наказания, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, розыску похищенного, изобличению другого соучастника преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, его возраст, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, первоначальное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а так же то обстоятельство, что Литвинов В.А. не судим. В этой связи суд считает возможным не назначать наказание Литвинову В.А. в максимально строгих пределах санкциях статьи Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Литвинова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «…» 19 апреля 2008 года) и назначить наказание: по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «…» 28 марта 2008 года) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МУП «…» в апреле 2008 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «…» 19 апреля 2008 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Литвинову В.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Литвинову В.А. исчислять с 14 октября 2010 года. Зачесть Литвинову В.А. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 1 сентября 2010 года по 14 октября 2010 года. Вещественные доказательства: 48 металлических болтов и 1 металлическая подкладка КБ-65, хранящиеся под сохранной распиской у Ш.И.И. – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий судья: А.А. Озерков