Дело № 1-753(1)/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2010 года г. Энгельс                                                                                                     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Озеркова А.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Т.Э.,

подсудимого Белобородого А.С.,

защитника адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № «…» и ордер №  «…»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Белобородого А.С., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

25 июля 2010 года примерно в 12 часов Белобородый А.С. и Г.А.С., подойдя к дому знакомого Г.А.С., проживающего по адресу: «…», где по предложению Белобородого А.С. Г.А.С. остался на улице, а Белобородый А.С., открыв калитку, зашел во двор и постучал в окно, а затем во входную дверь, намереваясь выяснить, находится ли Г.А.С. дома. Поскольку на стук Белобородому А.С. никто не ответил, последний понял, что в доме Г.П.П. никого нет, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что Г.А.С. находится на улице, и за его преступными действиями никто не наблюдает, схватил руками за ручку, силой потянул на себя входную дверь, в результате чего сломал врезной замок в двери и повредил косяк входной двери. Затем, через открытую им дверь незаконно проник в указанный дом, где со стола, находившегося в зале, тайно похитил принадлежащие Г.П.Н. телефон сотовой связи марки «…» стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «…» и дивиди-плеер «…» стоимостью 1500 рублей, который положил во взятый в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом Белобородый А.С. с места преступления скрылся, причинив Г.П.Н. ущерб на общую сумму 4500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями Белобородый А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Белобородый А.С. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Белобородый А.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Белобородый А.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.

После консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Белобородого А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.                                                    

Обстоятельств, отягчающих наказание Белобородого А.С. судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и учитывает их при назначении наказания явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Белобородому А.С. с применением ст. 73 УК РФ, а так же не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

         Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Белобородого А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Белобородого А.С. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор «…» исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон сотовой связи «…», дивиди-плеер «…», брошюра «руководство пользователя» и гарантийный талон, находящиеся под сохранной распиской у Г.П.Н. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.А. Озерков