именем Российской Федерации

25 октября 2010 года                                                                                             г. Энгельс                                         

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Леонтьевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г. Энгельса Заболотного О.А.,

подсудимого Иванова А.И.,

защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Иванова А.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Иванов А.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25 июля 2010 года, примерно в 05 часов 30 минут, Иванов А.И., находясь около здания столярного цеха учебного корпуса № № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества № « <данные изъяты>».

Реализуя задуманное, Иванов А.И. через ранее разбитое окно первого этажа столярного цеха учебного корпуса № № «<данные изъяты>» незаконно проник в столярный цех, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ГОУ СПО «<данные изъяты>»: рубанок стоимостью 100 рублей, две ножовки стоимостью 392 рубля каждая на общую сумму 784 рубля, фрезу рамную стоимостью 6000 рублей, ручную дрель стоимостью 200 рублей, электрическую дрель стоимостью 2065 рублей, а всего на общую сумму 9149 рублей. Похищенное имущество Иванов А.И сложил в найденный возле техникума не представляющий материальной ценности халат и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив № «<данные изъяты>» ущерб на сумму 9149 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.И. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиции представителя потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Иванова А.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку хищение подсудимым было совершено из столярного цеха, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов А.И. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого Иванова А.И., суд считает, что в отношении последнего возможно применение положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова А.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Иванову А.И. наказание условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Иванов А.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Иванова А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Иванову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рубанок, две ножовки, фрезу рамную, ручную дверь, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Л. - оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                подпись       Н.В. Почевалов