Дело № 1-534(1)/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 16 августа 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В. при секретаре Качканаковой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А., защитника адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № «…» и ордер № «…» от 22 июля 2010 года, подсудимого Наумова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Наумова И.Г., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил: Наумов И.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Кроме этого, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, также в крупном размере. Данные преступления им были совершены в г. Энгельсе Саратовской области, при следующих обстоятельствах: Наумов И.Г. в конце февраля 2010 года незаконно хранил при себе, в карманах одежды, в расфасованном виде, с целью последующего сбыта, а также для личного употребления, наркотическое средство – марихуану, общей массой 21,5 грамма, упакованное в три свертка из бумажного листа, что является крупным размером. Реализуя задуманное, в конце февраля 2010 года, Наумов И.Г. в ходе встречи с Г.В.С., сообщил последнему об имеющейся у него возможности незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, назначив Г.В.С. встречу 1 марта 2010 года в районе дома № «…» по «…» г. Энгельса Саратовской области. В назначенный день, то есть 1 марта 2010 года примерно в 15 часов 20 минут, Г.В.С., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на автомашине «…», прибыл по указанному адресу, откуда вместе с Наумовым И.Г., проследовал к дому № «…» по ул. «…» г. Энгельса, куда они прибыли примерно в 15 часов 50 минут. В период указанного времени, в ходе состоявшейся встречи Г.В.С. передал Наумову И.Г. денежные средства в сумме 600 рублей, ранее ему выданные в наркоконтроле, а последний в свою очередь, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части незаконно хранимого наркотического средства – марихуана в крупном размере, находясь в том же месте, в салоне автомобиля, примерно в 16 часов 00 минут, передал Г.В.С., незаконно сбыв таким образом, часть незаконно хранимого в целях сбыта, наркотического средства – марихуана, массой 6,3 грамма, что является крупным размером, содержащееся в бумажном свертке. В тот же день, то есть 1 марта 2010 года в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут в помещении ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области, Г.В.С. добровольно выдал сотруднику наркоконтроля бумажный сверток с наркотическим средством – марихуана, массой 6,3 грамма, что является крупным размером. Оставшуюся часть, незаконно хранимого в целях сбыта и для личного употребления, наркотического средства – марихуана, общей массой – 15,2 грамма, упакованное в два свертка из бумажного листа, что является крупным размером, Наумов И.Г. осуществляя свои преступные намерения, продолжил незаконно хранить, в расфасованном виде при себе в карманах одежды. 1 марта 2010 года, после сбыта вышеуказанной части незаконного хранимого в целях последующего сбыта наркотического средства - марихуана, Наумов И.Г. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части наркотического средства – марихуана, в крупном размере, вновь предложил Г.В.С. приобрести наркотическое средство – марихуану, назначив встречу 2 марта 2010 года у дома № «…» по «…» г. Энгельса. В назначенный день, то есть 2 марта 2010 года примерно в 20 часов 15 минут Г.В.С., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно ранее достигнутой договоренности с Наумовым И.Г., встретился с последним на первом этаже четвертого подъезда дома № «…» по «…» г. Энгельса, где передал последнему денежные средства в сумме 600 рублей, на что Наумов И.Г. в свою очередь, примерно в 20 часов 20 минут находясь в том же месте, передал Г.В.С., незаконно сбыв таким образом, оставшуюся часть незаконно хранимого в целях сбыта, наркотического средства – марихуана, массой 6,9 грамма, что является крупным размером, содержащееся в бумажном свертке. 2 марта 2010 года в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 50 минут в помещении ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области, Г.В.С. добровольно выдал сотруднику наркоконтроля бумажный сверток с наркотическим средством – марихуана, массой 6,9 грамма, что является крупным размером. Таким образом, незаконно хранимое наркотическое средство в целях сбыта, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, в этой части, указанное преступление не было доведено Наумовым И.Г. до конца по независящим от него обстоятельствам. Оставшуюся часть, незаконно хранимого наркотического средства – марихуана, массой 8,3 грамма упакованное в один сверток, из бумажного листа, что является крупным размером, хранящееся без цели сбыта, для личного употребления, Наумов И.Г. продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, при себе в карманах одежды, до 21 часа 00 минут 2 марта 2010 года, то есть до момента его обнаружения, а затем последующего изъятия сотрудником наркоконтроля. Так, 2 марта 2010 года примерно в 20 часов 25 минут на первом этаже четвертого подъезда дома № «…» по «…» г. Энгельса, Наумов И.Г. был задержан и доставлен в помещение ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области, расположенное по адресу: «…», где в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, в ходе его личного досмотра, у Наумова И.Г. обнаружено и изъято сотрудником наркоконтроля наркотическое средство – марихуана, массой 8,3 грамма, что является крупным размером, упакованное в бумажный сверток. Таким образом, своими действиями Наумов И.Г., совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В судебном заседании подсудимый Наумов И.Г. признал себя виновным частично, по существу предъявленного обвинения пояснив о том, что он является лицом, изредка употребляющим наркотическое средство, в связи с чем, несколько раз для себя лично приобретал марихуану. 1 и 2 марта 2010 года, он желая оказать помощь малознакомому Г.В.С. в приобретении наркотического средства – марихуана, в каждый из этих дней, перед встречей с последним, брал в долг наркотическое средство – марихуану, у парня известного ему по имени В., за которую намеревался рассчитаться после получения денежных средств от Г.В.С. Кроме этого, 2 марта 2010 года он во время встречи с Г.В.С. при себе хранил, для личного употребления, наркотическое средство – марихуану, которую также приобрел у В. без цели сбыта, для личного употребления, впоследствии у него обнаруженную и изъятую в ходе его личного досмотра, после его задержания. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля Г.В.С., пояснившего суду о том, что в конце февраля 2010 года, через общих знакомых, он познакомился с Наумовым И.Г., который в ходе разговора предложил ему обращаться к нему, по мере надобности, за приобретением наркотического средство – марихуана, по цене 600 рублей за один условный «пакет». Тогда, 1 марта 2010 года он пришел в наркокомитет, где сообщил о Наумове И.Г., как лице, занимающемся незаконным сбытом наркотического средства - марихуана, добровольно изъявив желание принять участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у данного лица, указав место возможной с ним встречи, около дома № «…» по «…» г. Энгельса. В связи с этим, 1 марта 2010 года, он был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных к обороту веществ и предметов, после чего ему были выданы помеченные денежные средства в сумме 600 рублей, на которые он встрече с Наумовым И.Г., приобрел у последнего наркотическое средство – марихуану, выданную им в здании наркоконтроля в тот же день. Затем, в связи с вновь ему поступившем от Наумова И.Г. предложении о приобретении наркотических средств, он 2 марта 2010 года, вновь у последнего на выданные ему денежные средства, приобрел наркотическое средство – марихуану, которую в тот же день выдал сотруднику наркоконтроля. Показаниями свидетеля Г.А.А., пояснившего суду о том, что он является сотрудником ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области. В середине февраля 2010 года в наркокомитет поступила оперативная информация в отношении лица по имени И., как в последствии выяснилось - Наумов И.Г., который занимался сбытом наркотического средства – марихуана. В ходе проверки поступающей информации, 1 марта 2010 года в наркокомитет обратился гражданин Г.В.С., сообщивший о поступившем ему предложении от Наумова И.Г., по поводу обращения к тому по мере надобности, для приобретения наркотического средства - марихуаны и имеющейся договоренности о встрече. В связи с этим, в целях изобличения преступной деятельности Наумова И.Г., 1 марта 2010 года был проведен личный досмотр Г.В.С., добровольно изъявившего желание оказать содействие сотрудникам наркоконтроля при проведении «проверочной закупки». В ходе личного досмотра Г.В.С., а также его автомобиля «…», предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено. Затем Г.В.С. выданы помеченные денежные средства для проведения «проверочной закупки» в размере 600 рублей. После этого, Г.В.С. на своем автомобиле, под наблюдением сотрудников наркокомитета, проследовал к дому № «…» по «…» г. Энгельса, где встретился с Наумовым И.Г., откуда они направились к дому № «…» по ул. «…» г. Энгельса. В ходе встречи Г.В.С. передал Наумову И.Г. денежные средства, а тот в свою очередь передал Г.В.С. бумажный сверток. Подав условный сигнал о состоявшейся сделке, Г.В.С. в сопровождении сотрудников, проследовал в здание наркоконтроля, где добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство. На следующий день, а именно 2 марта 2010 года было проведено аналогичное мероприятие, в ходе которого Г.В.С. вновь приобрел у Наумова И.Г. наркотическое средство – марихуану, добровольно выдав приобретенное в тот же день. Показаниями свидетелей И.А.Е., П.Д.А. и Ж.И.В., каждым в отдельности давшим суду показания, аналогичные по своему содержанию, показаниям свидетеля Г.А.А., об обстоятельствах приобретения закупщиком Г.В.С., на выданные ему денежные средства, наркотических средств у Наумова И.Г., 1 и 2 марта 2010 года в ходе проведения «проверочных закупок». Кроме того, свидетель П.Д.А. пояснил суду об обстоятельствах личного досмотра Наумова И.Г., в ходе которого у последнего им был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также денежные средства, выданные закупщику 2 марта 2010 года для проведения «проверочной закупки». Показаниями свидетеля Ш.А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 8 июня 2010 года (т. «…» л.д. «…»), из которых следует, что 2 марта 2010 года, он являлся очевидцем встречи ему знакомых В. и Наумова И.Г., у дома № «…» по ул. «…» г. Энгельса. Постановлением от 1 марта 2010 года о проведении проверочной закупки наркотического средства - марихуана у Наумова И.Г.(т. «…» л.д. «…»). Постановлением от 2 марта 2010 года о проведении проверочной закупки наркотического средства - марихуана у Наумова И.Г. (т. «…» л.д. «…»). Актом личного досмотра и досмотра вещей от 1 марта 2010 года, в ходе которого у Г.В.С. денежных средств и предметов запрещенных к свободному обороту не обнаружено (т. «…» л.д. «…»). Актом личного досмотра и досмотра вещей от 2 марта 2010 года, в ходе которого у Г.В.С. денежных средств и предметов запрещенных к свободному обороту не обнаружено (т. «…» л.д. «…»). Актом досмотра автотранспортного средства от 1 марта 2010 года, в ходе которого в автомобиле управляемом Г.В.С. денежных средств и предметов запрещенных к свободному обороту не обнаружено (т. «…» л.д. «…»). Актом досмотра автотранспортного средства от 2 марта 2010 года, в ходе которого в автомобиле управляемом Г.В.С. денежных средств и предметов запрещенных к свободному обороту не обнаружено (т. «…» л.д. «…»). Актом осмотра и выдачи денежных купюр, в ходе которого 1 марта 2010 года Г.В.С. выданы помеченные денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств в сумме 600 рублей (т. «…» л.д. «…»). Актом осмотра и выдачи денежных купюр, в ходе которого 2 марта 2010 года Г.В.С. выданы помеченные денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств в сумме 600 рублей (т. «…» л.д. «…»). Актом добровольной выдачи наркотических средств, в ходе которого 1 марта 2010 года Г.В.С. добровольно выдал оперуполномоченному Г.А.А. сверток из бумажного листа с наркотическим средством - марихуана, пояснив о его приобретении у парня по имени И. (т. «…» л.д. «…»). Актом добровольной выдачи наркотических средств, в ходе которого 2 марта 2010 года Г.В.С. добровольно выдал оперуполномоченному Г.А.А. сверток из бумажного листа с наркотическим средством - марихуана, пояснив о его приобретении у парня по имени И. (т. «…» л.д. «…»). Актом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого 2 марта 2010 года у Наумова И.Г. обнаружено и изъято: сверток из бумажного листа с наркотическим средством – марихуана, денежные средства в сумме 600 рублей. Кроме этого, вырезан карман и сделаны смывы с ладоней рук Наумова И.Г. (т. «…» л.д. «…»). Справкой об исследовании № «…» от 1 марта 2010 года, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное Г.В.С. 1 марта 2010 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 6,3 грамма (т. «…» л.д. «…»). Справкой об исследовании № «…» от 2 марта 2010 года, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное Г.В.С. 2 марта 2010 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 6,9 грамм (т. «…» л.д. «…»). Справкой об исследовании № «…» от 2 марта 2010 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Наумова И.Г. 2 марта 2010 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 8,3 грамма (т. «…» л.д. «…»). Протоколом выемки, в ходе которой 4 марта 2010 года оперуполномоченный Г.А.А. выдал четыре конверта: два с веществом, добровольно выданным Г.В.С. и два с первоначальными упаковками из под вещества, добровольно выданными Г.В.С., а также дактилокарту на имя Наумова И.Г. на 1 листе. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. «…» л.д. «…»). Протоколом выемки, в ходе которой 4 марта 2010 года, оперуполномоченный П.Д.А. выдал пять конвертов: с веществом, изъятым у Наумова И.Г., с первоначальной упаковкой из под вещества, изъятого у Наумова И.Г., с вырезом бокового правого кармана куртки, с денежными средствами в сумме 600 рублей, и со смывами с ладоней рук Наумова И.Г. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. «…» л.д. «…»). Заключением эксперта № «…» от 26 апреля 2010 года, согласно которому вещества, добровольно выданные Г.В.С. 1, 2 марта 2010 года и изъятое, в ходе личного досмотра Наумова И.Г., являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной), которые вероятно, могли составлять ранее общую массу (т. «…» л.д. «…»). Заключением эксперта № «…» от 29 апреля 2010 года, согласно которому следы люминофора, выявленного на ватных тампонах со смывами с ладоней рук Наумова И.Г. и на поверхности билетов Банка России, изъятых в ходе личного досмотра Наумова И.Г., сходны между собой по свечению в ультрафиолетовых лучах при длине волны 365нм голубым цветом (т. «…» л.д. «…»). Протоколом осмотра предметов, в ходе которого 10 мая 2010 года, осмотрен лазерный диск с видеозаписью, подтверждающий встречу двух мужчин. Впоследствии признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. «…» л.д. «…»). Вышеперечисленные доказательства, суд считает допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями, как закона «Об оперативно розыскной деятельности», так и уголовно-процессуального закона РФ. Оснований сомневаться в результатах проведенных исследований и экспертиз, у суда не имеется. Полученные выводы специалистов и экспертов объективно согласуются с установленными в суде обстоятельствами. Сведений о замене или подмене объектов, направленных на исследование и для производства экспертиз, не установлено и по изложенным свидетелями обстоятельствам, выводы специалистов и экспертов постановлены по результатам исследования именно объектов, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Перечисленные доказательства частично подтверждаются показаниями подсудимого Наумова И.Г. данными в суде, а также в ходе предварительного расследования, содержащимися в протоколах допросов от 3 марта 2010 года и от 10 июня 2010 года (т. «…» л.д. № «…»), из которых следует, что он действительно 1 и 2 марта 2010 года во время и месте, указанными в приговоре содеянным, встречался с Г.В.С., которому передавал наркотические средства. А также о том, что он 2 марта 2010 года при себе незаконно хранил наркотическое средство для личного употребления. Показания Наумова И.Г., данные им в ходе предварительного расследования, суд считает допустимыми по уголовному делу доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ. Такие показания Наумова И.Г. суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими представленными суду доказательствами. В остальной части к показаниям Наумова И.Г. как в суде, так и на следствии, в том, что якобы он не является сбытчиком наркотических средств, что якобы он действовал в интересах Г.В.С. приобретая наркотическое средство по его просьбе, суд считает ложными, данными им в целях смягчить для себя уголовную ответственность за содеянное, по следующим основаниям. Как следует из показаний свидетеля Г.В.С., он через общих знакомых познакомился с Наумовым И.Г., который предложил ему приобретать наркотическое средство - марихуану, при этом первый каким-либо образом последнего к сбыту наркотических средств не склонял и не провоцировал, а инициатором распространения наркотических средств явился Наумов И.Г. Г.В.С. утверждает, что 1 и 2 марта 2010 года, он по предложению Наумова И.Г. приобрел у него наркотическое средство – марихуану, при этом он не обговаривал с последним размер приобретаемого им количества наркотического средства, лишь обговаривая место встречи. Во ходе встречи подсудимый получал деньги, после чего передавал наркотическое средство закупщику, тем самым имел наркотическое средство при себе в момент встречи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей обвинения И.А.Е., П.Д.А., Ж.И.В. и Г.А.А., участвующими в «проверочной закупке». Получение подсудимым денег именно от закупщика Г.В.С. за сбыт наркотического средства, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями закупщика и допрошенных свидетелей обвинения. Кроме этого, о получении денег подсудимым именно от закупщика, свидетельствует обнаружение у подсудимого денежных средств, а также следов люминофора на ватных тампонах со смывами с рук Наумова И.Г. аналогичных по цвету свечения с люминофором обнаруженным на денежных средствах, что подтверждает факт нахождения денег, обнаруженных при досмотре Наумова И.Г., как минимум в руках подсудимого до начала его досмотра. Подтверждением этому же являются показания свидетеля П.Д.А. проводившего личный досмотр подсудимого, в ходе которого подсудимый пояснял о получении им денежных средств за марихуану от парня по имени В., что также подтверждается содержанием акта личного досмотра. Показания свидетеля П.Д.А., а также акт личного досмотра Наумова И.Г., подтверждают обнаружение у Наумова И.Г. не только денежных, но и наркотических средств, которые согласно заключению эксперта могли ранее составлять общую массу с веществом, изъятым у закупщика. Поскольку за сбываемое наркотическое средство Наумов И.Г. получил денежные средства, поясняя о желании себе оставить часть их за посреднические услуги как он говорил на следствии или окупить транспортных расходы, как он говорил в суде, то это свидетельствуют о его деятельности, осуществляемой не в интересах кого-либо, а именно действиях в своих личных интересах, тем самым распространяя наркотические средства, сбывая их другим лицам. Доводы Наумова И.Г. о том, что он у малознакомого парня по имени В. брал наркотические средства в долг, суд считает надуманными, поскольку Наумов И.Г. суду не смог указать иных сведений, кроме имени, в отношении указанного лица, что является не логичным, давать что-либо в долг лицу, которому не имеешь возможности долг вернуть, поскольку не знаешь место жительство и анкетные данные этого лица. Доводы Наумова И.Г. о том, что он якобы, после его задержания, сообщал данные в отношении В. сотрудникам наркоконтроля, опровергаются показаниями допрошенных в суде сотрудников наркоконтроля. Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из показаний как закупщика, так и показаний сотрудников наркокомитета. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, фактов провокации с чьей-либо стороны не имеется. Из показаний Г.В.С. и сотрудников наркоконтроля следует, что на момент участия в «проверочных закупках», первый отношения к правоохранительным органам не имел. Однако, со слов Г.В.С. его участие в «проверочных закупках», повлияло на дальнейший выбор им профессии, и он решил устроиться на службу в правоохранительные органы. Оснований для оговора Наумова И.Г. с их стороны суду не приведено. Кроме того, установленные судом обстоятельства согласуются со всеми вышеперечисленными доказательствами. Все перечисленные доводы Наумова И.Г. достаточно опровергнуты представленными суду доказательствами стороной обвинения. Оценивая показания свидетелей защиты М.М.М. и Ш.Э.А., суд приходит к выводу о том, что их показания как-либо образом не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку свидетели не являлись очевидцами встречи подсудимого и закупщика. Кроме того, данным свидетелям достоверно не известна цель встречи Наумова И.Г. с незнакомым им лицом. Органы предварительного расследования квалифицировали действия Наумова И.Г. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ст. 78 УК РФ. Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Наумова И.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из того, что совершенные им преступления связаны с незаконным оборотом наркотического средства, перечень которого определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76, к которым относится – каннабис (марихуана). Оборот наркотического средства – каннабис (марихуаны), в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Поскольку Наумов И.Г. в конце февраля 2010 года предложил Г.В.С. приобретать наркотическое средство, то суд приходит к выводу о незаконном хранении им наркотического средства общей массой 21,5 грамма, упакованное в три свертка из бумажного листа, которое ранее могло составлять единую массу, хранящегося при нем, как с целью сбыта, так и для личного употребления. Из указанного количества, 1 и 2 марта 2010 года Наумов И.Г. покушался на сбыт Г.В.С. незаконно хранимого им в этих целях наркотического средства – марихуана, массой 6,3 и 6,9 грамма. Так как Г.В.С. находился под контролем сотрудников ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области, то совершенное Наумовым И.Г. преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам. Оставшееся у Наумова И.Г. наркотическое средство – марихуана, массой 8,3 грамм, обнаруженное и изъятое во время его личного досмотра, незаконно хранилось последним без цели сбыта для личного употребления, что подтверждается показаниями Наумова И.Г. об употреблении им наркотического средства. Преступления совершены в отношении наркотического средства – марихуана, массой превышающей 6,0 грамм, но менее 100 грамм, поэтому согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ, они совершены в крупных размерах. При назначении вида наказания Наумову И.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства совершенного, поэтому приходит к выводу о назначении ему по каждой статье наказания в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: частичное признание вины по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, полное признание вины по ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенного данным приговором и наказание, назначенное приговором «…» суда Саратовской области от 13 апреля 2010 года в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению. Назначенное наказание Наумов И.Г., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицо, ранее не отбывавшее лишение свободы, осужденный к лишению свободы за совершение одного из преступлений, относящегося к категории особо тяжких, должен отбывать – в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд Наумова И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Наумову И.Г. к отбытию назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенного данным приговором и наказание, назначенное приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2010 года в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно. Меру пресечения Наумову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу Наумова И.Г. взять в зале суда. Срок отбытия наказания Наумову И.Г. исчислять с 16 августа 2010 года. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: конверты: с марихуаной, массой 6,1, 6,7, 8,1 грамма (оставшегося в таком количестве в связи с израсходованием их части в результате исследования), конверты: с ватными тампонами со смывами с ладоней рук Наумова И.Г., с первоначальными упаковками вещества добровольно выданного Г.В.С., с первоначальной упаковкой из-под вещества изъятого у Наумова И.Г. и с вырезом кармана, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Саратовской области (по квитанциям № «…» от 4 июня 2010 года т. «…» л.д. № «…») – уничтожить; дактилокарту, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; лазерный диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (т. «…» л.д. № «…») - уничтожить; денежные средства в размере 600 рублей, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Саратовской области (по квитанции № 329 от 4 июня 2010 года т. «…» л.д. № «…») – передать по принадлежности начальнику ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий: А.В. Козырев Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 октября 2010 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.