именем Российской Федерации

20 октября 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Озеркова А.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Овсянникова С.С.,

подсудимого Передумова Н.В.,

защитника: адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № «…» и ордер № «…»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Передумова Н.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

24 апреля 2010 года около 12 часов у Передумова Н.В., находившегося в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной на ул. «…» г. Саратова возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Передумов Н.В. в тот же день познакомился посредством СМС переписки службы знакомств мобильного оператора «…» с ранее незнакомым ему М.А.Ю., после чего договорился встретиться с последним в помещении ОАО «…», расположенном в доме «…» по ул. «…» г. Энгельса Саратовской области. В этот же день, Передумов Н.В. приехал по указанному адресу, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении сторожки указанного предприятия, около 22 часов 24 апреля 2010 года, Передумов Н.В. воспользовавшись тем, что М.А.Ю. отвлекся, зашел в кухню, где взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, подошел к М.А.Ю. и приставив указанный нож к горлу последнего потребовал передачи ему принадлежащего М.А.Ю. мобильного телефона «…» с зарядным устройством к нему, стоимостью 6490 рублей. М.А.Ю. опасаясь применения насилия со стороны Передумова Н.В. передал ему указанный телефон с зарядным устройством и сим-картой, после чего Передумов Н.В. с похищенным телефоном с места преступления скрылся и в последствие распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Передумов Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

Допрошенный в судебном заседании Передумов Н.В. вину признал частично и пояснил, что 24 апреля 2010 года около 12 часов он находился в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной на ул. «…» г. Саратова, где решил похитить у кого-нибудь телефон. С этой целью, в тот же день, он познакомился посредством СМС переписки службы знакомств мобильного оператора «…» с ранее незнакомым ему М.А.Ю., после чего договорился встретиться с последним в помещении ОАО «…», расположенном в доме «…» по ул. «…» г. Энгельса Саратовской области. В этот же день, около 21 часа он приехал по указанному адресу, где находясь в помещении сторожки указанного предприятия, около 22 часов, он воспользовавшись тем, что М.А.Ю. отвлекся, зашел в кухню, взял там кухонный нож, для того, чтобы напугать М.А.Ю. и облегчить завладение телефоном, после чего держа его в руке, подошел к М.А.Ю. и потребовал передачи ему принадлежащего М.А.Ю. мобильного телефона с зарядным устройством к нему. М.А.Ю. испугался ножа у него в руке и отдал ему мобильный телефон «…», а так же с окна передал ему зарядное устройство, после чего он ушел, а телефон продал за 1000 рублей. Вину признает частично, поскольку нож к горлу он М.А.Ю. не приставлял.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных, в порядке ст. 275 УПК РФ показаний Передумова Н.В. данных им в ходе предварительного следствия видно, что когда Передумов Н.В. взял на кухне сторожки ОАО «…» нож, то он приставил его к горлу М.А.Ю., после чего последний передал ему мобильный телефон (л.д. «…»).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего М.А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия видно, что 24 апреля 2010 года он познакомился посредством СМС переписки службы знакомств мобильного оператора «…» с ранее незнакомым ему Передумовым Н.В., с которым договорился встретиться в помещении ОАО «…», расположенном в доме «…» по ул. «…» г. Энгельса Саратовской области. В этот же день, Передумов Н.В. приехал к нему по указанному адресу, где они начали распивать спиртное. Он на некоторое время вышел из помещения сторожки, а когда вернулся, то увидел в руке у Передумова Н.В. нож. Передумов Н.В. подошел к нему и приставив указанный нож ему к горлу потребовал передачи ему мобильного телефона «…» с зарядным устройством к нему, стоимостью 6490 рублей. Он, реально опасаясь применения насилия со стороны Передумова Н.В. передал ему указанный телефон с зарядным устройством и сим-картой, после чего Передумов Н.В. потребовал, чтобы он его вывел за территорию предприятия, приставив что-то твердое сзади в спину, что он и сделал, а в последствие обратился в милицию (л.д. «…»).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля З.Ю.А., следует, что она является сожительницей Передумова Н.В. В апреле 2010 года Передумов Н.В. показывал ей 1000 рублей, пояснив, что заработал, а так же рассказывал ей о том, что он похитил телефон (л.д. «…»).

Не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в совокупности сочетаются между собой и другими доказательствами по делу, а именно протоколом явки с повинной Передумова Н.В. от 26 апреля 2010 года, согласно которой Передумов Н.В. добровольно рассказал, о том, что 24 апреля 2010 года он приставив нож к горлу М.А.Ю. похитил у него сотовый телефон (л.д. «…»), протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2010 года, в частности помещения сторожки ОАО «…» с участием М.А.Ю., в ходе которого последний рассказал на месте об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (л.д. «…»), протоколом выемки от 23 июня 2010 года, в ходе которой у М.А.Ю. был изъят кассовый чек на похищенный телефон (л.д. «…»), протоколом выемки от 23 июня 2010 года, в ходе которой у Передумова Н.В. был изъят мобильный телефон «…» посредством которого он познакомился с М.А.Ю. (л.д. «…»).

Впоследствии все изъятое было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. «…»).

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что нож к горлу потерпевшего он не приставлял, поскольку указанное обстоятельство опровергается первоначальными показаниями Передумова Н.В., данными в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку он получены через непродолжительное время после описываемых событий, в присутствии защитника, после разъяснения Передумову Н.В. положений ст. 46 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них. Кроме того, данные показания подсудимого сочетаются по обстоятельствам, времени и участникам событий, с протоколом явки с повинной Передумова Н.В., в котором он последовательно описал совершение им хищения, а так же указал, о том, что нож он приставлял потерпевшему именно к горлу, а так же последовательными показаниями потерпевшего М.А.Ю.

Исходя из собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд квалифицирует действия Передумова Н.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый, имея преступный умысел на совершение разбоя, совершал активные действия направленные на изъятие имущества потерпевшего, сопровождая свои действия угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, для облегчения своего преступного умысла, о чём свидетельствуют действия подсудимого.

Хищение совершалось с применением предмета используемого в качестве оружия, которым суд признает нож, имевшийся у Передумова Н.В. Нетрезвое состояние, агрессивное поведение подсудимого, давало основания потерпевшему полагать о реальном намерении подсудимого использовать нож для причинения опасного для жизни и здоровья насилия, поскольку подсудимый не только демонстрировал его, но и приставил к шее потерпевшего, таким образом совершил активные действия по применению ножа для облегчения своего преступного умысла.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в целом удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что Передумов Н.В. ранее не судим, первоначальное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В этой связи суд считает возможным не назначить Передумову Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Передумова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Передумову Н.В. исчислять с 20 октября 2010 года.

Зачесть Передумову Н.В. в срок наказания срок содержания его под стражей с 7 сентября 2010 года по 20 октября 2010 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «…», сим-карту, хранящиеся под сохранной распиской у Передумова Н.В. – оставить Передумову Н.В. по принадлежности, кассовый чек на сотовый телефон «…» находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.А.Ю. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Озерков