Дело № 1- 676(1)/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 02 сентября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Островской Н.Г., секретаря Чинченко О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Петровой Т.П., подсудимого Николаева В.В., защитника - адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Сучкова С.Ю., защитника - адвоката Вецель А.Н., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Репина Д.В., защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Николаева В.В., ... не судимого, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Сучкова С.Ю., ..., не судимого, ...: ... ... ... ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Репина Д.В., ... не судимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Николаев В.В., Сучков С.Ю. и Репин Д.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление было совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 25 июня 2010 года примерно в 13 часов члены бригады слесарей-ремонтников закрытого акционерного общества «... Сучков С.Ю. и Репин Д.В., а так же мастер по добыче нефти и газа открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» (далее ОАО «...») Николаев В.В., находясь на территории сборного пункта ... «... ОАО «Саратовнефтегаз», расположенного около поселка ... Энгельсского района Саратовской области, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества ОАО «Саратовнефтегаз». С этой целью Сучков С.Ю. и Репин Д.В. убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, погрузили с указанной территории в кузов служебного автомобиля «...» номерной знак ... регион металлолом общим весом 2,601 тонны, в виде 20 штук демонтированных металлических задвижек с технологического оборудования, стоимостью 7500 рублей за 1 тонну, принадлежащие ОАО «Саратовнефтегаз». Тем временем Николаев В.В., осуществляя единый с Сучковым С.Ю. и Репиным Д.В. преступный умысел, с целью облегчения вывоза похищенного с охраняемой территории ... ОАО «Саратовнефтегаз», выписал последним пропуск на выезд вышеуказанного автомобиля с грузом. В тот же день примерно в 14 часов Сучков С.Ю. и Репин Д.В., предъявив на контрольно-пропускном пункте ... ОАО «Саратовнефтегаз» выписанный Николаевым В.В. пропуск, на автомобиле вывезли с территории ... похищенный ими металлолом. Таким образом, Николаев В.В., Сучков С.Ю. и Репин Д.В. тайно похитив имущество на общую сумму 19507 рублей 50 копеек, причинили ущерб ОАО «Саратовнефтегаз». Сучков С.Ю. и Репин Д.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность совместно с Николаевым В.В. распорядиться им по своему усмотрению. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемые в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Николаев В.В., Сучков С.Ю. и Репин Д.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, каждый в отдельности заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании Николаев В.В., Сучков С.Ю. и Репин Д.В. заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью, количество, стоимость похищенного не оспаривают. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ЛРВ выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Николаев В.В., Сучков С.Ю. и Репин Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину Николаеву В.В., Сучкову С.Ю. и Репину Д.В., преступных действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Николаева В.В., Сучкова С.Ю. и Репина Д.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что подсудимые Николаев В.В., Сучков С.Ю. и Репин Д.В., заранее договорились о хищении имущества ОАО «Саратовнефтегаз». Действия подсудимых носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц. Назначая Николаеву В.В., Сучкову С.Ю. и Репину Д.В., наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Николаев В.В., Сучков С.Ю. и Репин Д.В., совершили преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева В.В., суд признает и учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сучкова С.Ю. и Репина Д.В., суд признает и учитывает признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву В.В., Сучкову С.Ю. и Репину Д.В. судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что Николаев В.В., Сучков С.Ю. и Репин Д.В., ходатайствовали о рассмотрении их дела в особом порядке принятия судебного решения, а также их положительные характеристики с места жительства и места работы. Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, Николаев В.В., Сучков С.Ю. и Репин Д.В., могут быть исправлены без изоляции их от общества, суд назначает Николаеву В.В., Сучкову С.Ю. и Репину Д.В., наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает роль каждого в совершении преступления, а именно, что инициатором выступил Сучков С.Ю., а Николаев своими действиями помог беспрепятственно вывезти похищенное с охраняемой территории. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд, приговорил: Николаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцати тысяч рублей. Сучкова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцати тысяч рублей. Репина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей. Меру пресечения в отношении Николаева В.В., Сучкова С.Ю. и Репина Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлолом массой 2,601 тонны, хранящийся под сохранной распиской у ЛРВ передать ОАО «Саратовнефтегаз»; автомобиль «...» н/з ... регион, хранящийся под сохранной распиской у КАТ - передать ООО «...», пропуск - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Председательствующий Н.Г. Островская ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...я