Дело № 1-«…»(1)/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июня 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.

при секретарях: Байзаковой Н.Н., Мещанове С.В., Поляковой Е.В., Пейдар В.В., Дмитриевой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,

подсудимого Ковалерова А.В.,

защитника адвоката Тотикова Т.М., представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от 25 февраля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалерова А.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Ковалеров А.В. причинил смерть человеку по неосторожности.

Данное преступление им было совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

2 августа 2009 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, в акватории Волгоградского водохранилища, на расстоянии 50-60 метров от берега острова «…» в Энгельсском районе Саратовской области, на котором расположена база отдыха «…», Ковалеров А.В. управляя принадлежащей ему мотолодкой марки «…», с регистрационным (бортовым) номером «…» и заводским № «…», умышлено нарушая требования п. п. «а, в, з, т» ст. 8, п. п. «а, г» ст. 11 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденных приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502, запрещающих нарушение правил маневрирования судном, в нарушение ст.4 «Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Саратовской области», утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 28 мая 2009 № 211-2, запрещающих движение у баз отдыха на маломерных судах со скоростью более 10 км/ч, двигался по р. Волга в Волгоградском водохранилище, на расстоянии 50-60 метров от берега о. «…» в Энгельсском районе Саратовской области, на котором расположена база отдыха «…», со скоростью не менее 34,2 км/ч в режиме глиссирования. В указанном месте, Ковалеров А.В., в нарушение ст. 146 «Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 14 октября 2002 года № 129, предписывающих маломерному моторному судну уступать дорогу всем другим маломерным немоторным судам, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другим лицам, находящимся в непосредственной близости от управляемой им мотолодки, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не уступил дорогу двигающемуся поперек течения реки Волга в Волгоградском водохранилище на расстоянии 50-60 метров от берега о. «…» в Энгельсском районе Саратовской области, водному катамарану марки «…», с регистрационным номером «…», на котором находился гр-н К.В.М. и иные лица. В связи с допущенными водителем катера Ковалеровым А.В. грубыми нарушениями порядка управления маломерным судном, последний не справился с управлением указанной мотолодкой и допустил столкновение перекрестного характера с указанным водным катамараном, которое произошло между носовой частью глиссирующей мотолодки и правой стороной водного катамарана, а затем непосредственно наезд управляемой им мотолодкой на К.В.М., который в результате данного наезда получил травмы тела, несовместимые с жизнью, после чего упал в р. Волгу.

В результате действий Ковалерова А.В., К.В.Н. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы с кровоизлиянием под оболочки; тупая травма груди и живота с переломом ребер слева, с повреждением листков плевры, развитием подкожной эмфиземы, разрывом нижней доли левого легкого, размозжением селезенки, двумя разрывами брыжейки поперечно-ободочной кишки; открытый перелом диафиза правой плечевой кости; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости; осаднение передней поверхности правого плеча и предплечья; кровоподтеки внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (три), в верхней трети; осаднения края реберной дуги справа, ости правой подвздошной кости; кровоподтек внутренней поверхности левого бедра; два кровоподтека средней трети левой голени. Смерть К.В.М. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела.

После совершения указанного преступления Ковалеров А.В. с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, своими действиями Ковалеров А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалеров А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, просил его оправдать, пояснив, что до 2 августа 2009 года у него в собственности имелась мотолодка марки «…», с государственным номерным знаком «…». Накануне, то есть 1 августа 2009 года на указанной мотолодке, в послеобеденное время, он прибыл на остров, расположенный в районе «…» или «…», находящийся напротив села «…»Воскресенского района, где находились его знакомые Н.Ю.В., Б.Ю.А. и Ш.Н.В., где остался на ночь, привязав лодку к берегу. На следующий день, в первой половине дня, то есть 2 августа 2009 года, когда он проснулся, то обнаружил отсутствие принадлежащей ему мотолодки. Предположив о том, что она отвязалась и поплыла вниз по течению реки Волга, он вместе с Н.Ю.В., на катере последнего, проплыл близлежащую акваторию реки Волга, спустившись вниз по течению до 45 бакена, который по уровню расположен выше с. «…» Саратовского района, однако мотолодку найти не удалось.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.А.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что у нее имелся сын К.В.М., вместе с которым, а также с племянницей Л.Е. и ее парнем З.В., они 31 июля 2009 года приехали на базу отдыха «…». В указанном месте они встретили дальних родственников Ш.Е. со своей дочерью Ш.А. 2 августа 2009 года примерно 11 – 12 часов, ее сын, племянница, молодой человек последней и Ш.А., на водном велосипеде катались по акватории реки Волга. В это время она увидела, как на катамаран с большой скоростью двигался катер. Кто-то из находившихся на катамаране, встал и стал размахивать руками, но несмотря на это, катер совершил наезд, продолжив свое движение. После того, как ее сына К.В.М. доставили на берег с. «…» Энгельсского района, то он от полученных при наезде катером телесных повреждений скончался (т. «…»л.д. «…»).

Показаниями свидетеля К.М.Н. оглашенными по согласию сторон, из которых следует, что 31 июля 2009 года его жена вместе с сыном К.В.М., племянницей и ее парнем поехали на базу отдыха «…». 2 августа 2009 года он примерно в 12 часов 05 минут прибыл на пляж с. «…», куда доставили его сына после происшествия. В указанном месте сын скончался. От родственников ему стало известно о том, что его сын катался на катамаране, на который наехал катер, в результате чего тот получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался (т. «…»л.д. «…»).

Показаниями свидетеля З.В.С., пояснившего суду о том, что 1 августа 2009 года, он приехал на базу отдыха «…», расположенную на берегу реки Волга, где с родственниками отдыхала его будущая супруга З.Е.В. На следующий день, то есть 2 августа 2009 года примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он, его будущая супруга, ее двоюродный брат К.В.М. и несовершеннолетняя Ш.А.А. катались на водном катамаране в акватории реки Волга. В тот момент, когда они плыли поперек реки Волга и находились на расстоянии 50-60 метров от берега базы отдыха «…», расположенной на о. «…», то он увидел катер, двигающийся в режиме глиссирования в их сторону, примерно со скоростью около 60 км/ч. В целях предупреждения об опасности, а также обозначения нахождения на воде людей, он встал на катамаран, стал кричать и размахивать руками над головой. Однако катер управляемый Ковалеровым А.В., не сбавляя скорость и направившись на них, допустил столкновение с катамараном. Успев спрыгнуть в воду, он услышал глухой удар, а выплыв на поверхность, ему стало известно о том, что в результате столкновения находящийся в катамаране К.В.М. получил телесные повреждения, от которых через некоторое время скончался.

Показаниями свидетеля К.В.Е. пояснившего суду о том, что 2 августа 2009 года после 11 часов он находился на берегу реки Волга базы отдыха «…», где увидел, как мотолодка, плывшая со стороны села «…» Энгельсского района Саратовской области примерно со скоростью 50-60 км/ч, модели «…» или «…», на расстоянии 50-60 метров от берега столкнулась с катамараном. В результате чего парень, находившийся в катамаране получил телесные повреждения, от которых через незначительное время скончался.

Показаниями свидетеля Н.О.С. давшего суду показания об обстоятельствах наезда катера на катамаран в целом аналогичные показаниям свидетеля К.В.Е.

Показаниями свидетеля В.А.В. пояснившего суду о том, что 2 августа 2009 года, он являясь старшим государственными инспекторами ГИМС во время патрулирования примерно в 11 часов, около остановочного пункта «…» Энгельсского района, наблюдал движение мотолодки похожей на модель «…», с полосой по бортам красного цвета, с развивающимся флагом символикой «…». А затем, примерно в 12 часов, он получил сообщение о наезде мотолодкой на катамаран в районе базы отдыха «…», в результате которого погиб человек. Прибыв на место происшествия, очевидцы ему описали катер, совершивший наезд, по своему описанию схожий с ранее им наблюдаемым катером. Принятыми мерами установить место нахождение указанного катера не представилось возможным.

Показаниями свидетеля М.С.Я., пояснившей суду о том, что она является заведующей базы отдыха «…» 2 августа 2009 года примерно в 12 часов по сотовому телефону от дежурного по базе отдыха С.Р.А., ей стало известно о наезде катера на катамаран, в результате которого один из отдыхающих получил травмы. Прибыв на место происшествия и пытаясь спасти жизнь отдыхающему К.В.М., последний был доставлен для оказания медицинской помощи на берег с. «…» Энгельсского района Саратовской области, однако в указанном месте скончался. От очевидцев произошедшего, ей стало известно о совершении наезда на катамаран, катером марки «…» белого цвета с бордовой полосой на бортах.

Показаниями свидетеля Ш.Е.А., пояснившей суду о том, что со слов дочери ей стало известно о том, что катером, наехавшим на катамаран управлял мужчина.

Показаниями свидетеля С.Р.А., пояснившего суду о том, что 2 августа 2009 года в то время, когда он дежурил на базе отдыха произошло столкновение катера с катамараном, о чем ему стало известно после того, как он услышал звук, характерный для столкновения катеров. Обратив внимание на место происшествия, он увидел как от водного велосипеда уплывал катер «…», о чем он сообщил директору базы отдыха М.С.Я.

Показаниями свидетеля Б.А.В., пояснившего суду о том, что до начала августа 2009 года Ковалеров А.В. ставил на лодочную станцию катер «…», а затем перестал его ставить.

Показаниями свидетеля Ш.А.Н., пояснившего суду о том, что он является охранником лодочной базы, расположенной в Энгельсском районе в с. «…», где Ковалеров А.В. ставил свою мотолодку «…», с бортовым номером «…». Последний раз он видел указанный катер 1 августа 2009 года. Со слов Л.С.А. ему известно о том, что Ковалеров А.В. уплывая 1 августа 2009 года должен был вернуться за бензином, однако за ним не приехал. С тех пор указанную мотолодку он не видел.

Показаниями свидетеля Л.С.А., пояснившего суду о том, что он осуществляет спуск и подъем катеров на лодочной базе. С мая 2009 года услугами их базы пользовался Ковалеров А.В., ставивший катер «…». Последний раз он видел указанный катер в первой половине 1 августа 2009 года, когда Ковалеров А.В. уплыл на нем с девушкой, обещая вернуться за бензином, однако так больше и не появился.

Показаниями свидетеля С.П.А. пояснившего суду о том, что он договорился с Ковалеровым А.В. встретиться на берегу 2 августа 2009 года, однако последний по неизвестной ему причине за ним не приплыл.

Показаниями свидетеля Ш.А.К. пояснившего суду о том, что 1 августа 2009 года, он видел Ковалерова А.В. управлявшим катером «…» белого цвета с мотором марки «…». В катере кроме последнего, находилась незнакомая ему девушка.

Показаниями свидетеля Ж.С.И., пояснившего суду о том, что по просьбе следователя он просмотрел видеозапись проплывавших судов за 2 августа 2009 года, полученную с системы видеонаблюдения на мостовом переходе через реку Волга у села «…» Энгельсского района Саратовской области, копия которой у него была изъята следователем.

Показаниями свидетеля Р.Т.И., пояснившего суду о том, что их организация специализируется по выпуску мотолодок «…», в том числе «…». Корпус последней изготавливался из двух пластиковых частей, которые между собой склеивались и скреплялись клепками. На часть лодок по обе стороны наносилась вишневая полоса шириной – 12 - 15 см. на носу увеличиваясь до 40 см. к корме. В настоящее время указанная полоса наносится алого цвета. Конструкция данной лодки не позволяет ей двигаться в прямолинейном направлении и если отпустить руль, то судно поворачивается в обратную сторону вращения винта. Данные модели при средней загруженности способны развивать скорость более 70 км/час.

Показаниями свидетеля Ч.Е.Н. пояснившей суду о том, что в первой половине 1 августа 2009 года она приехала на лодочную станцию в с. «…» Энгельсского района, где встретилась с Ковалеровым А.В., с которым намеревалась плыть на острова. Однако, почувствовав недомогание, попросила высадить ее на берег, откуда на общественном транспорте добралась до дома. О том, где Ковалеров А.В. находился в последующие дни ей было неизвестно.

Показаниями свидетеля Ч.Л.И. пояснившей суду о том, что в первой половине 1 августа 2009 года ее дочь Ч.Е.Н. поехала с кем-то на острова, однако в этот же день, в вечернее время, из-за плохого самочувствия вернулась домой, где находилась несколько дней, принимая лекарственные препараты.

Показаниями свидетеля Ч.Н.А. давшего суду аналогичные показания показаниям свидетеля Ч.Л.И.

Показаниями свидетеля К.В.Н., пояснившего суду о том, что по просьбе Ковалерова А.В. 1 августа 2009 года, он привез на лодочную базу Ч.Е.Н., которая после заправки катера бензином уехала с последним. Затем 5 августа 2009 года он в районе бывшего «…» в г. Энгельсе, забрал сотовый телефон, переданный ему Н.Ю.В., который по просьбе Ковалерова А.В. отвез Ч.Е.Н.

Показаниями свидетеля С.О.В., пояснившего суду о том, что последний раз катер «…» совместно приобретенный с Ковалеровым А.В., он видел 1 августа 2009 года, когда тот собирался куда-то плыть. 3 августа 2009 года по телефону, от Ковалерова А.В. ему стало известно о пропаже катера. На следующий день, он намеревался подать заявление о пропаже мотолодки, обратившись к сотруднику ГИМС, однако тот ему пояснил, что с данным заявлением вправе обратиться лишь владелец мотолодки.

Показаниями свидетеля К.А.В., пояснившего суду о том, что 2 августа 2009 года он созванивался с Ковалеровым А.В., который ему сообщил о своем нахождении на острове. Возможно в тот же день от Ковалерова А.В. ему стало известно о пропаже его катера.

Показаниями свидетеля Г.А.В., пояснившего суду о том, что через несколько дней после 2 августа 2009 года, к нему обратился С.О.В., который у него выяснял каким образом он может обратиться с заявлением о хищении мотолодки в ГИМС, на что он направил его в г. Саратов.

Показаниями свидетеля С.П.А., пояснившего суду о своем участии в опознании Ковалерова А.В., в ходе которого З.В.С. опознал первого, как лицо, управлявшее катером, совершив наезд на катамаран.

Показаниями свидетеля Б.П.А., пояснившего суду о своем участии в опознании, в ходе которого был опознан мужчина, находившийся среди других опознаваемых.

Показаниями свидетеля Ш.А.А., пояснившего суду о своем участии в опознании, в ходе которого девушка опознала подсудимого, как лицо, совершившее преступление.

Показаниями свидетеля К.И.Д., оглашенными по согласию сторон, из которых следует, что с 1 августа 2009 года по середину августа 2009 года Ковалеров А.В. отсутствовал дома. По его возвращению она узнала о пропаже лодки.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 14 августа 2009 года свидетель З.В.С. опознал Ковалерова А.В., как лицо мужчину, совершившее наезд на водный велосипед 2 августа 2009 года (т. «…»л.д. «…»).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого 28 августа 2009 года свидетель З.В.С. подтвердил ранее данные им показания, пояснив об обстоятельствах наезда мотолодки на водный катамаран 2 августа 2009 года, в результате которого погиб К.В.М. (т. «…»л.д. «…»).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 28 сентября 2009 года, свидетель З.Е.В. опознала Ковалерова А.В., как лицо, совершившее 2 августа 2009 года наезд на водный велосипед (т. «…»л.д. «…»).

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого 28 декабря 2009 года, свидетель З.Е.В. с различного расстояния определила действия совершаемые статистами (т. «…»л.д. «…»).

Протоколом выемки, в ходе которой 4 августа 2009 года из стационарного блока (видеорегистратора) в стационарном пункте, расположенном по адресу: «…», изъяты видеограммы полученные с видеокамер, находящихся на мостовом переходе через р. Волга у с. «…» за период времени с 11 часов по 14 часов 2 августа 2009 года, записанные на лазерный мини DVD-R диск (т. «…»л.д. «…»).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 2 августа 2009 года, осмотрен берег р. Волга в с. «…» Энгельсского района, на котором находится труп К.В.М., с видимыми телесными повреждениями (т. «…»л.д. «…»).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 2 августа 2009 года, осмотрен катамаран «…» с регистрационным номером «…», имеющий технические повреждения, находящийся на берегу р. Волга на расстоянии 20 м. от базы отдыха «…», расположенной на «…» острове Энгельсского района Саратовской области (т. «…»л.д. «…»).

Заключением эксперта № «…» от 13 ноября 2009 года, согласно которому на представленном видеоролике признаки монтажа отсутствуют. В поле зрения видеокамер попадает проезжая часть моста и прилегающий к левой стороне моста участок реки. Водный транспорт, двигающийся из под моста идет вверх по р. Волга, двигающийся под мост – вниз по р. Волга. На трех зафиксированных видеограммах изображены 3 различных по марке катера. Катер, похожий на катер «…» двигался вверх по р. Волга. На исследуемом катере находится один человек. Ракурс съемки и качество изображения не позволяют идентифицировать подозреваемого по улучшенному изображению методами портретной экспертизы. По некоторым признакам человек в катере похож на Ковалерова А.В. Данный человек коротко пострижен, лицо вытянутое, нос прямой, затылок плоский, очки подняты на голову, как у обвиняемого Ковалерова А.В. Человек в катере находится за рулем. Не представляется возможным определить номер. На исходном изображении катера виден флаг, установленный на корме катера. Из-за большого удаления от видеокамеры не представляется возможным определить изображение на флаге. Не представляется определить скорость движения катера, так как следователь не указал длину видимой части траектории катера, измеренную в метрах (т. «…»л.д. «…»).

Заключением эксперта № «…» от 3 сентября 2009 года, согласно которому К.В.Н. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы с кровоизлиянием под оболочки; тупая травма груди и живота с переломом ребер слева, с повреждением листков плевры, развитием подкожной эмфиземы, разрывом нижней доли левого легкого, размозжением селезенки, двумя разрывами брыжейки поперечно-ободочной кишки; открытый перелом диафиза правой плечевой кости; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости; осаднение передней поверхности правого плеча и предплечья; кровоподтеки внутренней поверхности правого предплечья в средней трети три, в верхней трети; осаднения края реберной дуги справа, ости правой подвздошной кости; кровоподтек внутренней поверхности левого бедра; два кровоподтека средней трети левой голени. Указанные телесные повреждения возникли прижизненно в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут до смерти, в результате действия твердых тупых предметов, расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.В.М. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (т. «…»л.д. «…»).

Заключением эксперта № «…» от 10 октября 2009 года, согласно которому столкновение перекрестного характера могло произойти между носовой частью глиссирующего катера и правой стороной остановившегося катамарана, место столкновения могло находиться напротив базы отдыха «…», на расстоянии 50-60 м. от берега. На катамаране «…» с регистрационным номером «…» имеются повреждения в виде сдиров, деформаций и разрушений, расположенных на правой стороне палубы правом борту. При столкновении с катером «…» образование данных повреждений является возможным. Катер марки «…» при условии, что его полная масса составляет 1,04 т., выходит на режим глиссирования при наименьшей скорости 34,3 км/ч. В момент столкновения катер мог двигаться в глиссирующем режиме и быть направлен носовой частью в правую бортовую часть катамарана. Столкновение катера и катамарана при обстоятельствах, изложенных свидетелями З.В.С. и Ш.А.А., является возможным. Характер обнаруженных следов повреждений на катамаране «…» соответствует выявленному, наиболее вероятному механизму водно-транспортного происшествия. Водитель катера имел техническую возможность предотвратить данное столкновение с катамараном путем движения с выполнением требований правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов и безопасность людей на воде без нарушения ограничения по району плавания, без превышения установленной разрешенной скорости движения 10 км/ч (в водоизмещающем режиме) вблизи расположения баз отдыха, без приближения к организованным местам купания, осуществление плавания в районе, соответствующем установленному классу судна – глиссирующему катеру, за счет снижения скорости, вплоть до остановки катера перед местом столкновения при возникновении опасности для движения в сторону катамарана, что он был в состоянии обнаружить. Лицо, управляющее катером, для обеспечения безопасности движения с технической точки зрения, в данной водно-транспортной ситуации должно было руководствоваться требованиями ст. 8 п. а, б, з, т, ст. 11 п. а, г, «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденных приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502, ст. 4 «Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Саратовской области», утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 28 мая 2009 года № 211-2 (т. «…»л.д. «…»).

Заключением эксперта № «…» от 15 октября 2009 года, согласно которому: наслоения вещества коричневого цвета на вырезе с резинового отбойника, изъятого с правой части катамарана марки «…», представляют собой наслоения лакокрасочного покрытия (ЛКП) на основе алкидного связующего; наслоения вещества коричневого цвета на вырезе лакокрасочного покрытия с правой части катамарана марки «…» представляют собой наслоения лакокрасочного покрытия (ЛКП) на основе алкидного связующего; наслоения вещества розового цвета на вырезе лакокрасочного покрытия, изъятого с задней части левого пассажирского сиденья катамарана марки «…» представляют собой наслоения лакокрасочного покрытия (ЛКП) на основе алкидного связующего; наслоения вещества бело-желтоватого цвета на вырезе лакокрасочного покрытия с наслоением красителя желтого цвета, изъятого с левого угла левого пассажирского сиденья катамарана марки «…» представляют собой наслоения лакокрасочного покрытия (ЛКП) на основе алкидного связующего; наслоения вещества желтого цвета на вырезе лакокрасочного покрытия с наслоением красителя коричневого цвета, изъятого с левой стороны левого пассажирского сиденья катамарана марки «…» представляют собой наслоения лакокрасочного покрытия (ЛКП) на основе алкидного связующего (т. «…»л.д. «…»).

Сообщением Центр ГИМС России по Саратовской области от 26 ноября 2009 года № «…», согласно которому Ковалеров А.В. и С.О.В. с заявлением о хищении мотолодки «…» с зав. № «…», бортовой номер «…», двигатель «…» зав. № «…» в период времени с 2 августа 2009 года по настоящее время не обращались (т. «…»л.д. «…»).

Сообщением ИЦ при ГУВД по Саратовской области от 26 ноября 2009 года № «…», согласно которому по базе данных «…» ИЦ при ГУВД по Саратовской области мотолодки «…» с зав. № «…», подвесной мотор «…» зав. № «…» не значится (т. «…»л.д. «…»).

Сообщением ГУВД по Саратовской области от 30 ноября 2009 года № «…», согласно которому сообщение о хищении транспортного средства мотолодки «…» с зав. № «…», бортовой номер «…», двигатель «…» зав. № «…» в период времени со 2 сентября 2009 года по настоящее время в дежурную часть при ГУВД по Саратовской области не поступало (т. «…»л.д. «…»).

Детализацией соединений абонента с номером «…» (абонентский номер Ковалерова А.В.) за период времени с 31 июля 2009 года по 10 августа 2009 года, согласно которой СМС – сообщения поступали указанному абоненту 2 августа 2009 года в 11 часов 35 минут и несколько секунд, через базовую станцию расположенную в с. «…» Энгельсского района, а затем в 12 часов 3 минуты 38 секунд расположенную в с. «…» (т. «…»л.д. «…»).

Детализацией соединений абонента с номером «…» (абонентский номер Ч.Н.А., согласно которому 2 августа 2009 года все соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную в с. «…» и одиножды в с. «…» (т. «…»л.д. «…»).

Вышеперечисленные доказательства, суд считает допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Перечисленные доказательства, частично подтверждаются показаниями подсудимого Ковалерова А.В. пояснившего в судебном заседании о том, что у него действительно имелась мотолодка марки «…».

В остальной части к показаниям Ковалерова А.В. о том, что якобы у него 2 августа 2009 года в период времени до 11 часов пропала мотолодка, а также что якобы он в указанный день в период времени с 11 до 11 часов 40 минут принадлежащей ему мотолодкой не управлял и наезд на катамаран не совершал, суд считает ложными, относится к ним критически, по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетеля З.В.С. наезд на катамаран был осуществлен мотолодкой «…», которой управлял Ковалеров А.В. О том, что катером управлял именно подсудимый свидетельствую показания не только свидетеля З.В.С. и протокол опознания с участием последнего, но и протокол опознания с участием свидетеля З.Е.В., опознавшей Ковалерова А.В. как лицо, совершившее преступление. О том, что катером управлял мужчина свидетельствуют и показания свидетеля Ш.Е.А.

Об обстоятельствах столкновения катера и катамарана свидетельствуют показания свидетелей К.В.Е., Н.О.С., С.Р.А. и других, а также протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на катамаране обнаружены технические повреждения.

Таким образом, показания свидетеля З.В.С. являются логичными, в целом последовательными, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Оснований сомневаться в недобросовестности данных им показаний у суда не имеется, поэтому суд признает их правдивыми и принимает за основу.

Кроме вышеперечисленных доказательств о совершении указанного преступления именно Ковалеровым А.В. свидетельствует последующее поведение последнего, а именно после случившегося.

Так, обнаружив факт исчезновения мотолодки, представляющей для Ковалерова А.В. значительную по стоимости материальную ценность, последний принимает незначительные по времени поиски принадлежащего ему имущества, объехав лишь незначительную часть акватории и не обратившись до настоящего времени в правоохранительные органы с заявлением о хищении катера в установленном законом порядке, мотивируя тем, что пропавшее судно невозможно найти, а сведения о его пропаже он в настоящее время сообщил следователю.

Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера, которым пользовался Ковалеров А.В., пояснивший, что 2 августа 2009 года сотовый телефон он нигде не забывал и никому не передавал, получал СМС – сообщения, примерно в 11 часов 35 минут через базовую станцию с. «…», а чуть позже с. «…», что может указывать на нахождение телефона ближе всего к указанным станциям, то есть сначала вблизи к месту совершения преступления, а затем отдаляясь от него вверх по течению.

Указанное согласуется с заключением эксперта № «…» от 13 ноября 2009 года, согласно которому, по прошествии незначительного времени после случившегося, человек похожий на Ковалерова А.В. находящийся за рулем на катере похожим на «…», проследовал вверх по течению недалеко от места совершения преступления, что зафиксировала камера наружного видеонаблюдения, установленная на мостовом переходе через реку Волга.

В связи с указанным, суд считает нелогичным оставление Ковалеровым А.В., накануне случившегося в ночное время ключей и документов от катера привязанного к берегу, в самом катере.

Кроме того, договорившись приплыть за С.П.А., Ковалеров А.В. 2 августа 2009 года не ответил на звонки последнего, который в течение около часа ожидал того на берегу. А согласно первоначальных показаний Ч.Е.В., когда она вышла на работу ее коллеги спрашивали о месте нахождения Ковалерова А.В., что может указывать на отсутствие их осведомленности о нахождении последнего в отпуске.

Вышеперечисленные доказательства полностью опровергают доводы Ковалерова А.В. о его непричастности к совершению указанного преступления.

Оценивая показания свидетелей Н.Ю.В., Б.Ю.А., Ш.Н.В. и И.Э.Д., данные ими в судебном заседании в той части, в которой они не соответствуют установленным судом обстоятельствам, суд считает их несоответствующими действительности, данными ими из чувства ложного товарищества, по причине их нахождения в приятельских отношениях с подсудимым, в связи с чем, относится к ним критически. Кроме того, данные свидетели, за исключением свидетеля Ш.Н.В., в категоричной форме не утверждали о нахождении с ними Ковалерова А.В. 2 августа 2009 года в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут. При этом свидетель Ш.Н.В. в ходе предварительного расследования давал несколько иные показания о времени его возвращения с утренней рыбалки.

Органы предварительного расследования, квалифицируя действия Ковалерова А.В., в предъявленном ему обвинении указали о том, что катер двигался против течения реки Волга. Однако допрошенные в судебном заседании свидетели В.А.В. и Г.А.В. сообщили о возможном изменении направления течения в указанном месте как в ту, так и в обратную сторону, в связи с этим, суд исключает из объема обвинения указание о направлении течения в месте совершения преступления.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Ковалерова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходил из того, что подсудимый, управляя моторной лодкой, допустил нарушения «Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ» и «Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах», а именно превысил разрешенную скорость и не уступил дорогу маломерному немоторному судну, о чем также свидетельствуют показания свидетелей В.А.В. и Г.А.В. в части разрешенной скорости вблизи баз отдыха. При этом количество лиц находящихся на катамаране каким-либо образом не влияет на преимущество катамарана перед моторным судном, о чем также свидетельствуют показания указанных лиц и установленных правил. О том, что катер двигался со скоростью не менее 34,2 км/час, суд исходит из заключения эксперта, с учетом показаний свидетелей З.В.С. и К.В.Е. указывающих на движение мотолодки в режиме глиссирования. В результате совершенного Ковалеровым А.В., таким образом, наезда на водный катамаран, пассажиру катамарана К.В.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, что подтверждается как показаниями свидетелей З.В.С., К.В.Е. и других об отсутствии у погибшего телесных повреждений до случившегося, так и следует из заключения эксперта установившего причину его смерти. Таким образом, в результате действий подсудимого, совершившего перечисленные нарушения, по неосторожности причинена смерть К.В.М.

При назначении вида наказания Ковалерову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: его в целом положительную характеристику, впервые совершение преступления, беременность супруги, наличие у него малолетних и несовершеннолетних детей, их нахождение и нахождение супруги на иждивении у виновного, его состояние здоровья и наличие у него заболеваний, что в настоящее время не подтверждено документально, но в тоже время, никем не опровергнуто, поэтому назначает ему указанный вид наказания не в максимальных размерах.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Ковалеров А.В. осужденный за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ковалерова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ковалерову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Ковалерова А.В. своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вырез резинового отбойника, вырезы лакокрасочного покрытия с наслоением посторонних красителей коричневого, розового, желтого, коричневого цветов и вырез лакокрасочного покрытия катамарана – уничтожить; DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела; катамаран «…», находящийся у М.С.Я. – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.