Дело № 1-«…»(1)/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 5 апреля 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В., при секретаре Дмитриевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Петровой Т.П., подсудимого Пятаченко С.В., защитника адвоката Чернышова А.В., представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от 27 февраля 2010 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пятаченко С.В., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил: Пятаченко С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Данное преступление им совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 31 августа 2009 года, Пятаченко С.В. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, находясь у дома «…» по улице «…», г. Энгельса, Саратовской области, незаконно хранил при себе, в карманах одежды, наркотическое средство – героин, массой 0,54 грамма, что является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства. В тот же день, то есть 31 августа 2009 года, в 16 часов 10 минут, Пятаченко С.В. находящийся в вышеуказанном месте, незаконно хранящий при себе наркотическое средство - героин, массой 0,54 грамма, был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в помещение Управления ФСКН РФ по Саратовской области, расположенное по адресу: «…», где в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут, в ходе его личного досмотра, у него обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой 0,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76, является крупным размером, упакованное в сверток из полимерного материала. Таким образом, своими действиями Пятаченко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пятаченко С.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, просил его оправдать, пояснив, что 31 августа 2009 года он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области в п. Дачный г. Энгельса Саратовской области, однако не возле самого дома «…» по улице «…», г. Энгельса, Саратовской области, а на некотором расстоянии от него. Его задержание, по своей форме походило на похищение человека, которого доставили в здание УФСКН РФ по Саратовской области, расположенное в г. Саратове. Находясь в указанном месте, в отношении него сотрудники наркоконтроля применяли насилие, заставляя признаться в совершении преступления, которого он не совершал. Позже ему стало известно о составлении акта личного досмотра, в ходе которого якобы у него (Пятаченко С.В.) изъяли наркотическое средство, несмотря на то, что его личный досмотр с момента его задержания не проводился и наркотические средства у него не изымались, понятые для участия в этом не приглашались. Впоследствии, в ходе предварительного расследования, начальник 8 отделения УФСКН РФ по Саратовской области ввела его в заблуждение относительно возможности изменения в дальнейшем ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, он согласился признать себя виновным в преступлении, которого не совершал, подписав протоколы его допросов в качестве обвиняемого. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля К.Д.И., пояснившего суду о том, что он является сотрудником УФСКН РФ по Саратовской области. В начале августа 2009 года в УФСКН РФ по Саратовской области стала поступать оперативная информация, в отношении парня по имени С., как в последствии выяснилось - Пятаченко С.В., о причастности последнего к распространению наркотического средства – героин в крупных размерах на территории городов Саратова и Энгельса Саратовской области. В ходе проводимых оперативных мероприятий, 31 августа 2009 года Пятаченко С.В., был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и доставлен в здание УФСКН РФ по Саратовской области, где в ходе его личного досмотра, у него был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета. Показаниями свидетелей П.А.М. и Е.Н.Н., по своему содержанию в целом аналогичными показаниям свидетеля К.Д.И., в части наличия оперативной информации и проводимых оперативных мероприятиях, в ходе которых 31 августа 2009 года, выявлен факт незаконного хранения у Пятаченко С.В. наркотического средства – героин. Показаниями свидетеля К.Д.А., пояснившего суду о своей осведомленности в отношении Пятаченко С.В., о причастности последнего к употреблению наркотического средства – героин. Показаниями свидетеля И.А.А. пояснившего суду об обстоятельствах своего участия в личном досмотре Пятаченко С.В., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета. Актом личного досмотра и досмотра вещей, в ходе которого 31 августа 2009 года оперуполномоченным К.Д.И. у Пятаченко С.В. обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета (т. «…»л.д. «…»). Справкой об исследовании № «…» от 1 сентября 2009 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Пятаченко С.В., является наркотическим средством - героином, массой 0,54 грамма (т. «…»л.д. «…»). Протоколом выемки, в ходе которой 1 сентября 2009 года, у оперуполномоченного К.Д.И. изъяты: бумажный конверт со свертком из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри, изъятый им в ходе личного досмотра Пятаченко С.В. 31 августа 2009 года, а также бумажные конверты с денежными средствами в сумме 200 рублей и сотовым телефоном. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. «…»л.д. «…»). Заключением эксперта № «…» от 25 сентября 2009 года, согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Пятаченко С.В. 31 августа 2009 года, является наркотическим средством – героин (т. «…»л.д. «…»). Вышеперечисленные доказательства, суд считает допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями, как закона «Об оперативно - розыскной деятельности», так и уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Оснований сомневаться в результатах проведенного исследования и экспертизы, у суда не имеется. Полученные выводы специалиста и эксперта объективно согласуются с установленными в суде обстоятельствами. Сведений о замене или подмене объекта, направленного на исследование и для производства экспертизы, не установлено и по изложенным свидетелями обстоятельствам, выводы специалиста и эксперта постановлены по результатам исследования именно объекта изъятого в ходе личного досмотра у Пятаченко С.В., который в последующем был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Перечисленные доказательства, частично подтверждаются показаниями данными в судебном заседании подсудимым Пятаченко С.В. о том, что он действительно 31 августа 2009 года, в момент его задержания находился в п. «…» г. Энгельса Саратовской области. Кроме того, вышеизложенные доказательства подтверждаются показаниями Пятаченко С.В. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, содержащиеся в протоколах его допросов в качестве обвиняемого (т. «…»л.д. «…»), из которых следует, что 31 августа 2009 года в районе ул. «…» п. «…» г. Энгельса, он приобрел сверток с героином, который положил в карман одетых на нем джинсов. После этого, направился в сторону дома № «…» по ул. «…», где был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в здание УФСКН РФ по Саратовской области, где у него был изъят сверток с героином для личного употребления. Показания Пятаченко С.В., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, суд считает допустимыми по уголовному делу доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ. Заявления Пятаченко С.В. о том, что, якобы, в протоколе допросов содержатся показания данные им в результате его обмана со стороны начальника 8-го отделения следственной службы УФСКН РФ по Саратовской области, суд считает ложными, поскольку как следует их содержания протоколов допросов, он лично с участием адвоката знакомился с ними, что удостоверил подписью, не имея каких-либо заявлений или замечаний. Считая действия начальника 8-го отделения следственной службы УФСКН РФ по Саратовской области неправомерными, Пятаченко С.В. с заявлениями или жалобами на данные обстоятельства, в ходе всего предварительного расследования, куда-либо не обращался. Кроме того, изложенные в показаниях Пятаченко С.В. сведения об обстоятельствах совершенного подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения. К показаниям Пятаченко С.В. данным им в судебном заседании о том, что, якобы, 31 августа 2009 года, после его доставления в здание наркокомитета при нем наркотических средств не находилось, что, якобы, его принуждали признаться в том, чего он не совершал, что, якобы, в последующем, во время его допросов 9 февраля 2010 года, он оговорил себя и что, якобы, его не досматривали и акт личного досмотра не составляли, суд считает ложными, данными им в целях избежать уголовную ответственность за содеянное, по следующим основаниям. Как следует из показаний свидетелей К.Д.И. и П.А.М., именно они у дома «…» по ул. «…» г. Энгельса задержали и доставили Пятаченко С.В. в здание УФСКН РФ по Саратовской области, где первый в ходе личного досмотра последнего обнаружил и изъял у задержанного сверток с наркотическим средством, при этом досматриваемый отказался от подписи. Аналогичные обстоятельства в части обнаружения и изъятия у Пятаченко С.В. наркотических средств, пояснили в судебном заседании свидетели П.А.М. и Е.Н.Н., подтверждая ставшие им известными результаты проведенного личного досмотра Пятаченко С.В., в ходе которого у последнего были обнаружены наркотические средства, опровергая факт их подкладывания последнему. Кроме того, вышеуказанные сотрудники опровергли обстоятельства применения каких-либо противозаконных действий в отношении Пятаченко С.В. Показания свидетелей обвинения и акт личного досмотра Пятаченко С.В., подтверждают обнаружение у последнего наркотических средств. Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, фактов провокации с чьей-либо стороны не имеется. Оснований для оговора Пятаченко С.В. с их стороны, суду не приведено. Кроме того, установленные судом обстоятельства согласуются со всеми вышеперечисленными доказательствами. Все перечисленные доводы Пятаченко С.В. достаточно опровергнуты представленными суду доказательствами стороной обвинения, в том числе, результатами проверки, проведенной следственным отделом по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области. Заявленные в суде ходатайства защитника адвоката Чернышова А.В. об исключении из перечня доказательств акта личного досмотра Пятаченко С.В., и производства по нему почерковедческой экспертизы, а также ходатайство подсудимого об исключении из ряда доказательств показаний, данных им в ходе предварительного расследования, суд не находит обоснованными, поскольку каких-либо существенных нарушений, влекущих их признания таковыми, не установлено. Так из показаний свидетеля К.Д.А. следует, что им было изъято у Пятаченко С.В. наркотическое средство и именно оно направлено на исследование. Факт обнаружения и изъятия наркотического средства удостоверил свидетель И.А.А., который в судебном заседании пояснил о том, что он и еще один гражданин участвовали в ходе личного досмотра подсудимого, у которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета, о чем был составлен акт, в котором они расписались, за исключением Пятаченко С.В. отказавшегося от подписи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исследовании специалистом и экспертом именно объекта изъятого в ходе личного досмотра Пятаченко С.В., исключая подмену изъятого вещества, а заявленные ходатайства адвоката не подлежащими удовлетворению. Что же касается ходатайства подсудимого Пятаченко С.В., то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит обстоятельствам изложенным выше. К показаниям свидетеля И.А.А. в той части, в которой он пояснил о своем участии в личном досмотре Пятаченко С.В., якобы находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку такие обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля К.Д.А. Кроме того, содержание данных им показаний по существу принимаемого им участия в ходе личного досмотра, полностью совпадают с иными представленными суду доказательствами о происходящих обстоятельствах. Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности Пятаченко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из того, что совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотического средства, перечень которого определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76, к которым относится – героин. Так Пятаченко С.В. 31 августа 2009 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, находясь у дома «…» по улице «…», г. Энгельса, Саратовской области, незаконно хранил при себе, в карманах одежды наркотическое средство – героин, массой 0,54 грамма, до момента его обнаружения и изъятия. Оборот наркотического средства – героин, в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Поскольку преступление совершено в отношении наркотического средства – героин, массой более 0,5 грамм, то данное преступление считается совершенным в отношении наркотического средства, относящегося к крупным размерам. При назначении вида наказания Пятаченко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершенного, наличие судимости, поэтому считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины в ходе предварительного расследования, его в целом положительную характеристику, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний, поэтому назначает ему указанный вид наказания не в максимальных размерах. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором «…» суда г. Саратова от 25 марта 2009 года. Назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности Пятаченко С.В., как лица имеющего судимость за совершение фактически аналогичного преступления, а также с учетом обстоятельств вновь совершенного преступления, суд назначает к отбытию в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей Пятаченко С.В. с момента его фактического задержания согласно рапортов и протокола задержания в порядке ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого им наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Пятаченко С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Пятаченко С.В. назначенное ему приговором «…» суда г. Саратова от 25 марта 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого наказания, назначенного приговором «…» суда г. Саратова от 25 марта 2009 года, окончательно Пятаченко С.В. к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пятаченко С.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания Пятаченко С.В. исчислять с 5 апреля 2010 года. Зачесть Пятаченко С.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 31 августа 2009 года по 5 апреля 2010 года. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажные конверты: с героином, массой 0,44, 0,54, 0,55, 0,42 грамма (оставшегося в таком количестве, в связи с израсходованием их части в результате исследования), а также с первоначальными упаковками из под вещества, находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Саратовской области (по квитанциям № «…» от 23 ноября 2010 года, т. «…»л.д. «…») – уничтожить; денежные средства в сумме двести рублей, находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Саратовской области (по квитанции № «…» от 23 ноября 2009 года т. «…»л.д. «…») – передать по принадлежности начальнику ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области; дактилокарту на имя Пятаченко С.В., хранящуюся в ЭКО УФСКН РФ по Саратовской области – хранить в ЭКО; сотовый телефон марки «…» и сим-карту к нему, находящиеся у Пятаченко Н.А. (т. «…»л.д. «…») – оставить ей по принадлежности; лазерный диск, хранящийся при материалах уголовного дела (т. «…»л.д. «…») – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.