Дело № 1-519(1)/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 июля 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Бояровой Т.В., при секретаре Сычевой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Заболотного О.А., подсудимого Удачина В.Г., защитника - адвоката Сенюкова В.М., представившего удостоверение № 1107 и ордер № 1330, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Удачина В.Г., .... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил: Удачин В.Г. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.Э.В., при следующих обстоятельствах: 23 марта 2010 года примерно в 17 часов 45 минут Удачин В.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля марки «Хундай Акцент» регистрированной знак ... регион, припаркованного возле дома ... по ... г. Энгельса Саратовской области, задняя дверь которого оказалась открытой, с заднего сиденья тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему Р.Э.В. сумку – барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 48000 рублей и телефон сотовый связи ..., стоимостью 1900 рублей. С похищенным Удачин В.Г. намеревался скрыться с места совершения преступления. Однако был задержан сотрудником милиции неподалеку от места совершения преступления. Таким образом, преступление Удачиным В.Г. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими действиями Удачин В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении покушения на тайное хищение имущества Р.Э.В. признал полностью. По существу предъявленного обвинения Удачин В.Г. пояснил, что 23 марта 2010 года примерно в 17 часов 40 минут он на своем автомобиле «Мерседес Бенс» подъехал к магазину "А" расположенном в ... по ... г.Энгельса. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что задняя левая дверь автомобиля «Хундай Акцент» черного цвета не до конца закрыта и он решил совершить кражу какого-либо имущества находящегося в автомобиле. Он подошел к автомобилю, убедился, что его никто не видит, руками открыл левую дверь автомобиля «Хундай Акцент», которая была не заперта и увидев в салоне автомобиля на заднем сиденье сумку – барсетку черного цвета, похитил ее. Он взял из салона автомобиля сумку – барсетку и положил ее себе под куртку, быстро пошел в сторону ... по ... г. Энгельса. Он решил обойти дом со стороны подъездов и выйти к своему автомобилю с другой стороны указанного дома, чтобы не встретиться с владельцем похищенного им имущества. Когда он проходил между домами ... по ... г. Энгельса, то был задержан сотрудниками милиции. При нем находились сотовый телефон и деньги в сумме 48000 рублей в похищенной барсетке. Распорядиться похищенным он не смог, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения им преступления Кроме признательных показаний подсудимого Удачина В.Г., его виновность в совершении покушения на тайное хищение имущества Р.Э.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Заявлением Р.Э.В. л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23 марта 2010 года в период времени с 17.40часов до 18.00 часов из автомобиля «Хундай Акцент» припаркованного у ... по ... г.Энгельса похитило принадлежащую ему сумку в которой находились деньги в сумме 48000 рублей и телефон сотовой связи ... Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Р.Э.В. л.д.14-15,л.д.25-26,л.д. 63), которыми установлено, что 23 марта 2010 года примерно в 17 часов 40 минут он на автомобиле «Хундай Акцент» номерной знак ... регион подъехал к торцу ... ... г.Энгельса и пошел в магазин "А" расположенный в указанном доме. Через 20 минут выйдя из магазина и подойдя к автомобилю он обнаружил, что двери автомобиля не заперты, а в салоне на заднем сиденье отсутствует принадлежащая ему сумка – барсетка, не представляющая материальной ценности, в которой находился принадлежащие ему телефон сотовой связи ... стоимостью 1900 рублей и деньги в сумме 48000 рублей. Общий ущерб от похищенного и принадлежащего ему имущества составил 49900 рублей. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А.К.М., л.д.62), которыми установлено, что 23 марта 2010 года примерно в 17 часов 40 минут он находился у ... ... г. Энгельса и увидел, что к торцу ... ... г. Энгельса подъехал автомобиль «Хундай Акцент», из которого вышел ранее ему незнакомый Р.Э.В., и зашел в магазин "В" расположенный в ... ... г. Энгельса. Примерно в 17 часов 45 минут ранее ему незнакомый Удачин В.Г. подошел к автомобилю «Хундай Акцент» припаркованному у торца дома ... ... г. Энгельса, и осмотревшись по сторонам, открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля, достал из салона автомобиля сумку – барсетку черного цвета спрятал ее под одетую на нем куртку, после чего пошел в сторону подъездов в ... ... г.Энгельса. Он понял, что Удачин совершил кражу сумки – барсетки из автомобиля «Хундай Акцент» и пошел за ним, чтобы осуществить его задержание вместе с похищенным им имуществом. Удачин В.Г. обошел дом ... ... г. Энгельса со стороны подъездов и проходя между домами ... по ... г. Энгельса направился в сторону проезжей части ... г. Энгельса, пытаясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Между домами ... по ... г. Энгельса он задержал Удачина В.Г. у которого под одетой на нем курткой находилась похищенная последним сумка – барсетка, в которой находился сотовый телефон ... и деньги в сумме 48000 рублей. Протоколом осмотра места происшествия л.д.7-8), в ходе которого был осмотрен участок местности у ... ... г. Энгельса Саратовской области, в ходе которого у Удачина В.Г. были изъяты: сумка – барсетка, деньги в сумме 48000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая - 48 штук, телефон сотовый связи ... имей ... справочник абонента Билайн, письмо оператора связи «Билайн», журнал автомобиля «Хундай Акцент», пачка от сигарет «Кент». Участвующий в осмотре Удачин В.Г. рассказал, что изъятую у него сумку – барсетку он похитил 23 марта 2010 года примерно в 17 часов 50 минут из припаркованного ... г. Энгельса автомобиля «Хундай Акцент». Протоколом явки с повинной Удачина В.Г. л.д.9), в которой Удачин В.Г. сообщил, что 23 марта 2010 года он находясь на улице ... г. Энгельса, у магазина "А" из автомашины «Хундай Акцент» похитил сумку черного цвета. Заключением товароведческой экспертизы ... от 9 апреля 2010 года л.д.67-72), согласно которому стоимость сотового телефона марки ... имейл ... состовляет 1900 рублей. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Удачина В.Г. в покушении на тайное хищение имущества Р.Э.В. полностью доказанной. Суд квалифицирует действия Удачина В.Г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходил из того, что подсудимый совершил активные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества потерпевшего. Покушение на хищение было совершено в форме кражи, поскольку являлось тайным для потерпевшего и иных лиц. На наличие умысла направленного именно на тайное хищение, указывают действия подсудимого, в частности то, что перед совершением хищения он осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Хищение в форме кражи не было доведено до конца по не зависящим от воли подсудимого обстоятельствам в силу того, что он был задержан непосредственно после завладения похищенным им имуществом и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, а, следовательно, является покушением. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Удачин В.Г. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и работы, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал предварительному и судебному следствию, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Удачину В.Г. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что Удачин В.Г. может быть исправлен без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Назначая наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание тяжесть содеянного, личность осужденного, наличие у него трудоустройства и характер его трудовых обязанностей. Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд приговорил: Удачина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. Установить Удачину В.Г. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять своего постоянного места жительства и места работы, не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального образования Саратовской области, Марксовского муниципального образования Саратовской области и за пределы муниципального образования «город Саратов». Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Удачину В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Хундай Акцент» н/з ... регион, водительское удостоверение ... ... на имя Р.Э.В., свидетельство о регистрации транспортного средства ... и доверенность на имя Р.Э.В. на автомобиль «Хундай Акцент» н/з ... регион, сумка – барсетка, деньги в сумме 48000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая-48 штук, телефон сотовый связи ... имейл ... справочник абонента Билайн, письмо оператора связи «Билайн», журнал автомобиля «Хундай Акцент», пачка от сигарет «Кент», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Р.Э.В. – оставить по принадлежности Р.Э.В. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Председательствующий: Т.В.Боярова