ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

секретаря Арушановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Ильина Ю.В.,

подсудимого Голубева А.В.

защитника - адвоката Кучеренко Д.В., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубева Александра Владимировича не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.В. совершил тайное хищение имущества ФИО3, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2010 года примерно в 12 часов 00 минут, Голубев А.В. находясь в спальной комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен в г. Энгельс-8 Саратовской области в гостях ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из шкафа находящегося в комнате похитил: золотую цепочку весом 3,16 грамма стоимостью 2133 рубля, золотой кулон весом 2,10 грамма стоимостью 1417 рублей 50 копеек, золотое обручальное кольцо весом 3 грамма стоимостью 2025 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5575 рублей 50 копеек.

Своими действиями, Голубев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Голубев А.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Голубев А.В. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью, количество, стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Голубев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину Голубеву А.В. преступных действий, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Голубева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, данные деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, в последующем Голубев А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого Голубева А.В. по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей, стоимости похищенного и его значимости для потерпевшей.

О причинении потерпевшей ФИО3 значительного ущерба в результате хищения у нее имущества на общую сумму 5575 рублей 50 копеек свидетельствует ее материальное положение, нахождение на ее иждивении родственников, а также то обстоятельство, что в виду значительной стоимости золотых украшений, она лишена возможности приобрести аналогичные вещи.

Назначая Голубеву А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Голубева А.В. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубева А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубева А.В., суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд учитывает, что Голубев А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно.

На основании изложенного, суд считает возможным исправление Голубева А.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Голубева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Голубеву А.В. наказание условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Голубева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Голубева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: залоговый билет Дата обезличена Дата обезличена года, находящийся под сохранной распиской у осужденного Голубева А.В.; золотая цепочка, золотой кулон, футляр, ветровка, водолазка и джинсы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 - оставить по принадлежности; бирка, находящаяся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья А.В. Попова