Дело № 1-24(1)/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретарях: Смирновой М.В., Дмитриевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Гаврилова В.В.,

защитников адвокатов: Лукашова Ю.И. представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от 14 декабря 2009 года и Писакина А.В. представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от 15 декабря 2009 года,

подсудимых: Костыряченко Д.А., Сметанниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Костыряченко Д.А., судимого 21 апреля 2005 года Энгельсским городским судом Саратовской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 1 июня 2007 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Сметанниковой Е.И., не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Костыряченко Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. А Сметанникова Е.И. совершила два незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, каждое из которых, совершенное в крупном размере.

Данные преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства – героин, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, Костыряченко Д.А. не позднее 18 сентября 2008 года незаконно хранил в карманах своей одежды наркотическое средство – героин, общей массой, не менее 6,681 грамм, упакованное в шестнадцать свёртков из полимерного материала, что является особо крупным размером.

Так, 18 сентября 2008 года в вечернее время, Сметанникова Е.И. созвонилась с Е.А.Г. и в ходе состоявшегося между ними разговора, Сметанникова Е.И. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – героин в крупном размере, для дальнейшей передачи его Е.А.Г., предложила последней помощь в незаконном приобретении наркотического средства – героин, по цене 1500 рублей за один грамм, на что Е.А.Г. ответила согласием.

В тот же день, то есть 18 сентября 2008 года, в вечернее время, на пересечении улиц «…» и «…» г. Энгельса Саратовской области, Сметанникова Е.И. встретилась с Костыряченко Д.А., который передал ей часть незаконно хранимого в целях сбыта наркотического средства, покушаясь на сбыт таким образом, упакованного в полимерный сверток, наркотического средства – героин, массой не менее 0,814 грамма, что является крупным размером.

Оставшуюся часть, незаконно хранимого им наркотического средства – героин, общей массой 5,867 грамма, что является особо крупным размером, упакованное в 15 полимерных свертков, Костыряченко Д.А. продолжил незаконно хранить с целью сбыта в карманах своей одежды.

На следующий день, то есть 19 сентября 2008 года примерно в 14 часов 30 минут Сметанникова Е.И. встретилась с Е.А.Г., действовавшей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств, и в салоне автомобиля «…», припаркованном у дома «…» по ул. «…» г. Энгельса, получила от последней денежные средства в сумме 1500 рублей, передав Е.А.Г. незаконно приобретенное и хранимое ею в интересах последней, упакованное в полимерный свёрток, наркотическое средство – героин, массой 0,814 грамма, что является крупным размером.

После этого, 19 сентября 2008 года примерно в 15 часов 00 минут Сметанникова Е.И. встретилась с Костыряченко Д.А. и передала последнему денежные средства в сумме 1500 рублей, полученные ею от Е.А.Г. за наркотическое средство – героин, массой 0,814 грамм.

19 сентября 2008 года в 15 часов 10 минут в помещении служебного кабинета ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области, расположенного по адресу: «…», Е.А.Г. добровольно выдала сотруднику наркоконтроля приобретенное наркотическое средство – героин, массой 0,814 грамма, упакованное в полимерный свёрток, что является крупным размером.

19 сентября 2008 года, Костыряченко Д.А. продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства - героин, вновь предложил Сметанниковой Е.И. приобрести у него наркотическое средство – героин, на что последняя ответила согласием, позвонив Е.А.Г. и предложив ей приобрести наркотическое средство – героин, по цене 1500 рублей за один условный грамм. На данное предложение Е.А.Г. ответила согласием.

Тогда, Костыряченко Д.А. 19 сентября 2008 года реализуя задуманное, передал Сметанниковой Е.И. часть незаконно хранимого им в целях сбыта наркотического средства, покушаясь на сбыт таким образом, наркотического средства – героин, массой 1,919 грамма, упакованного в два полимерных свертка, что является крупным размером.

В тот же день, то есть 19 сентября 2008 года примерно в 17 часов 30 минут Сметанникова Е.И. встретилась с Е.А.Г., действовавшей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств и в салоне автомобиля «…», припаркованном у дома «…» по ул. «…» г. Энгельса Саратовской области, получила от Е.А.Г. денежные средства в сумме 1500 рублей, передав последней незаконно приобретённое и хранимое ею в интересах последней, наркотическое средство – героин массой 1,919 грамма, упакованное в два полимерных свёртка, которые были упакованы в один полимерный сверток, что является крупным размером.

19 сентября 2008 года в 18 часов 10 минут в помещении служебного кабинета ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области, расположенного по адресу: «…», Е.А.Г. добровольно выдала сотруднику наркоконтроля полимерный свёрток, в котором находилось два свертка из полимерного материала с наркотическим средством – героин, общей массой 1,919 грамма, что является крупным размером.

Оставшуюся часть незаконно хранимого с целью последующего сбыта наркотического средства – героин, общей массой 3,948 грамма, что является особо крупным размером, упакованное в 13 полимерных свертков, Костыряченко Д.А. продолжил незаконно хранить с целью сбыта в карманах своей одежды примерно до 18 часов 35 минут 19 сентября 2008 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства.

Так, 19 сентября 2008 года, примерно в 18 часов 00 минут у д. № «…» по ул. «…» г. Энгельса, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», Костыряченко Д.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в здание ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области, расположенное по адресу: «…», где примерно в 18 часов 35 минут, в ходе его личного досмотра, у него обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, общей массой 3,948 грамма, упакованное в тринадцать полимерных свёртков, находящихся в футляре для фотоплёнки чёрного цвета, укупоренный крышкой серого цвета, что является особо крупным размером.

В связи с указанным, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому преступление не было доведено до конца, по независящим от Костыряченко Д.А. обстоятельствам.

Таким образом, своими действиями, Костыряченко Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, а Сметанникова Е.И. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства – героин, массой 1,919 грамм) – как два незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, каждого из которых, совершенного в крупном размере.

В судебном заседании допрошенный подсудимый Костыряченко Д.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, просил его оправдать, а Сметанникова Е.И. признала себя виновной в полном объеме предъявленного ей обвинения. По существу обвинения Костыряченко Д.А. пояснил, что 18 сентября 2008 года он со Сметанниковой Е.И. не встречался. А 19 сентября 2008 года, он почти весь день находился дома и поблизости с домом 91, расположенным по адресу: «…», где помогал отцу по хозяйству. За исключением времени около 20 минут, когда в течение дня, он примерно в 11 часов, вместе с соседом В.О.Н. отлучался в магазин за автозапчастями. Затем, в тот же день, примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, он на своей автомашине поехал отвозить домой приятелей Ж.А.Л. и Б.Д.И., по дороге намереваясь заехать в аптеку, по просьбе кого-то из последних, расположенную на улицу «…» г. Энгельса. После того, как он остановился во дворе дома, расположенного рядом с аптекой и школой № «…», Ж.А.Л. и Б.Д.И. вышли из салона автомашины, а он остался их ожидать в машине. По прошествии некоторого времени, во время отсутствия указанных лиц, в тот момент, когда он вышел из машины, был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в здание ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области. Находясь в здании наркоконтроля, оперуполномоченный М.Э.Ш. предложил ему выдать якобы находившиеся при нем наркотические средства, при этом сообщить о их принадлежности Сметанниковой Е.И., за что пообещал освободить от уголовной ответственности, как лицо добровольно выдавшее запрещенные вещества, на что он дал свое согласие. Тогда, вещество светлого цвета, было рассыпано по сверткам и помещено в футляр из фотопленки. Затем указанное вещество, вместе с денежными средствами М.Э.Ш. положил в его одежду. После этого, ему (Костыряченко Д.А.) М.Э.Ш. обработал руки каким-то раствором. Впоследствии в ходе его допроса, из-за воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля, он дал показания несоответствующие действительности.

По существу предъявленного обвинения подсудимая Сметанникова Е.И. признала себя виновной в полном объеме, подтвердив показания, ранее ей данные в ходе предварительного расследования, отказавшись от дачи показаний в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Е.А.Г. пояснившей суду о том, что примерно в 2007 году, она, в компании общих знакомых, познакомилась со Сметанниковой Е.И. и обменялась с ней номерами сотовых телефонов. Зная о том, что она (Е.А.Г.) употребляла наркотические средства, 18 сентября 2008 года ей несколько раз звонила Сметанникова Е.И., предлагая помощь в приобретении наркотического средства – героин. На ее предложение она дала согласие, пояснив, что деньги за героин сможет отдать на следующий день. 19 сентября 2008 года Сметанникова Е.И. попросила принести деньги за героин, назначив ей встречу около 14 часов 30 минут у «…» поликлиники г. Энгельса, рядом с домом № «…» по ул. «…». Тогда, она (Е.А.Г.) направилась в наркоконтроль, где сообщила о поступившем ей предложении от Сметанниковой Е.И., согласившись оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении последней. В связи с этим, 19 сентября 2008 года, она была досмотрена на предмет наличия при ней запрещенных к обороту веществ и предметов, после чего ей были выданы помеченные денежные средства в сумме 1500 рублей, которые она, при встрече со Сметанниковой Е.И., передала последней, а та в свою очередь передала ей наркотическое средство – героин, которое она (Е.А.Г.), прибыв в здание наркоконтроля в тот же день, добровольно выдала сотруднику наркоконтроля. В ходе следования в наркоконтроль, к ней по сотовому телефону вновь с аналогичным предложением обратилась Сметанникова Е.И., на что она дала согласие, сообщив о поступившем ей предложении сотрудникам наркоконтроля. В связи с этим, ей вновь были выданы помеченные денежные средства в сумме 1500 рублей, на которые она, при встрече со Сметанниковой Е.И., вновь приобрела наркотическое средство – героин, в тот же день ей выданное в здание наркоконтроля.

Показаниями свидетеля К.Е.А. пояснившей суду о том, что 19 сентября 2008 года сотрудниками Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области проводилось оперативно-розыскном мероприятие – «проверочная закупка» наркотических средств, с участием в качестве закупщика Е.А.Г. В связи с этим, в тот же день, то есть 19 сентября 2008 года она провела личный досмотр Е.А.Г., в ходе которого при ней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. После этого, Е.А.Г. были выданы помеченные денежные средства для проведения «проверочной закупки» в размере 1500 рублей. Затем в сопровождении сотрудников наркокомитета, Е.А.Г. прибыла ко «…» поликлинике г. Энгельса, где встретившись со Сметанниковой Е.И., приобрела у последней наркотическое средство и проследовала в ее (К.Е.А.) сопровождении в здание наркоконтроля. По прибытию в указанное место, она (Е.А.Г.) добровольно выдала приобретенное у Сметанниковой Е.И. наркотическое средство. В тот же день, Е.А.Г. приняла участие во второй «проверочной закупке» наркотических средств у Сметанниковой Е.И. Е.А.Г. вновь были выданы помеченные денежные средства в размере 1500 рублей, на которые она при встрече со Сметанниковой Е.И., около дома № «…» по ул. «…» г. Энгельса, вновь приобрела наркотическое средство и проследовав в ее (К.Е.А.) сопровождении в здание наркоконтроля, выдала приобретенное.

Показаниями свидетеля Р.О.В. пояснившей суду о том, что она является сотрудником наркоконтроля принявшем участие в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» наркотических средств, в котором в качестве закупщика выступила Е.А.Г. Так последней были выданы помеченные денежные средства, на которые она около дома № «…» по ул. «…» г. Энгельса, у Сметанниковой Е.И. приобрела наркотическое средство - героин. После условного сигнала поданного Е.А.Г., означающее куплю-продажу наркотиков, Сметанникова Е.И., была задержана и доставлена в здание ЭМРО УФСКН РФ, где у нее были обнаружены денежные средства в сумме 2100 рублей, в своем большинстве имевшие люминесцентное свечение в свете лампы УФЛ. При этом Сметанникова Е.И. пояснила о продаже наркотического средства А., приобретенного ею у Костыряченко.

Показаниями свидетелей К.Е.В., М.Э.Ш. и П.Д.А., давших суду в целом согласующиеся между собой по своему содержанию показания, пояснив о своем участии, как сотрудников наркоконтроля, в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» наркотических средств, в котором в качестве закупщика выступила Е.А.Г. Последняя на помеченные денежные средства дважды приобрела у Сметанниковой Е.И. наркотические средства – героин. А последняя в свою очередь, каждый раз встречалась с Костыряченко Д.А. Затем в ходе проведения «оперативного эксперимента», Костыряченко Д.А. был задержан и доставлен в наркоконтроль, где при нем были обнаружены деньги и наркотические средства.

Показаниями свидетеля Ц.В.А. пояснившего суду о том, что он неоднократно слышал о разговоре Сметанниковой Е.И. по сотовому телефону с парнем по имени Д. Кроме того, пояснил о совместном употреблении наркотических средств с Костыряченко Д.А. А также сообщил о своей осведомленности в отношении Костыряченко Д.А., как лице приобретавшем наркотические средства, возможно для личного употребления.

Показаниями свидетелей П.О.К. и Щ.Е.М., каждой из которых, пояснивших суду о своем участии 19 сентября 2008 года во время выдачи Е.А.Г. наркотических веществ, пояснившей о их приобретении у Сметанниковой Е.И. около поликлиники № «…», а также участвующих при личном досмотре Е.А.Г. и выдаче последней денежных средств для проведения повторной «проверочной закупки» наркотических средств.

Показаниями свидетеля Б.Л.В. пояснившей суду о своем участии 19 сентября 2008 года при личном досмотре Е.А.Г., а также выдаче последней помеченных денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка».

Показаниями свидетелей М.А.В. и С.Е.А., пояснивших суду о своем участии 19 сентября 2008 года при добровольной выдаче Е.А.Г. наркотических веществ, пояснив о их приобретении у Сметанниковой Е.И. около дома № «…» по ул. «…» г. Энгельса, а также при личном досмотре Сметанниковой Е.И., в ходе которого, у последней были обнаружены денежные средства в своем большинстве, имеющие люминесцентное свечение.

Показаниями свидетеля Ф.М.Н., пояснившего суду о своем участии 19 сентября 2008 года в ходе личного досмотра Костыряченко Д.А., у которого были обнаружены и изъяты 13 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, а также денежные средства.

Показаниями свидетелей К.В.В. и М.Ю.П., пояснивших суду о своем участии 5 октября 2008 года при выемке следователем у сотрудников наркоконтроля М.Э.Ш., К.Е.А. и Р.О.В. конвертов содержащих: полимерные свертки, срезы кармана джинс, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук и первоначальными упаковками из под веществ.

Показаниями свидетеля М.С.П., пояснившей суду о своем участии 17 декабря 2008 года при осмотре конвертов содержащих полимерные свертки, срезы кармана джинс, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук и первоначальными упаковками из под веществ.

Показаниями свидетеля Т.С.Е., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, содержащихся в протоколе его допроса от 26 января 2009 года (т. «…»л.д. «…»), из которых следует, что среди его знакомых имеется Сметанникова Е. 19 сентября 2008 года он по просьбе Сметанниковой Е.И., возил ее ко «…» поликлинике г. Энгельса, где она встречалась с Е.А. Позже, в тот же день, после 17 часов 15 минут он вновь отвозил Сметанникову Е.И. на встречу с Е.А. В ходе встречи Сметанникова Е.И. чем-то обменялась с Е., после чего он и Сметанникова Е.И. были задержаны и доставлены в здание наркоконтроля.

Постановлением от 19 сентября 2008 года о проведении «проверочной закупки» наркотического средства героин, у Сметанниковой Е.И. (т. «…»л.д. «…»).

Актом личного досмотра и досмотра вещей, в ходе которого 19 сентября 2008 года, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут, старшей оперуполномоченной К.Е.А. в присутствии граждан Б.Л.В. и В.Л.И., у Е.А.Г. не было обнаружено наркотических средств, денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту (т. «…»л.д. «…»).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр, в ходе которого 19 сентября 2008 года, старшей оперуполномоченной К.Е.А. в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут, в присутствии граждан Б.Л.В. и В.Л.И., Е.А.Г. для производства «проверочной закупки» наркотических средств, выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, помеченные специальным люминесцентным порошком (т. «…»л.д. «…»).

Актом выдачи наркотических средств, в ходе которого 19 сентября 2008 года Е.А.Г., старшей оперуполномоченной К.Е.А. в присутствии граждан П.О.К. и Щ.Е.М. в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, добровольно выдала сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета, пояснив о его приобретении, как наркотическом средстве – героин, у Сметанниковой Е.И. у поликлиники № «…» по адресу: «…» за 1500 рублей (т. «…»л.д. «…»).

Постановлением от 19 сентября 2008 года о проведении «проверочной закупки» наркотического средства – героин, у Сметанниковой Е.И. и Костыряченко Д.А. (т. «…»л.д. «…»).

Актом личного досмотра и досмотра вещей, в ходе которого 19 сентября 2008 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, старшей оперуполномоченной К.Е.А. в присутствии граждан П.О.К. и Щ.Е.М. у Е.А.Г. не было обнаружено наркотических средств, денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту (т. «…»л.д. «…»).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр, в ходе которого 19 сентября 2008 года, старшей оперуполномоченной К.Е.А. в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, в присутствии граждан П.О.К. и Щ.Е.М., Е.А.Г. для проведения «проверочной закупки» наркотических средств, выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, помеченные специальным люминесцентным порошком (т. «…»л.д. «…»).

Актом выдачи наркотических средств, в ходе которого 19 сентября 2008 года Е.А.Г., старшей оперуполномоченной К.Е.А. в присутствии граждан М.А.В. и С.Е.А. в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, добровольно выдала два полимерных свертка со светлым веществом, пояснив о его приобретении, как наркотическом средстве – героин, у Сметанниковой Е.И., за 1500 рублей у д. «…» по ул. «…» г. Энгельса, как наркотическое средство – героин (т. «…»л.д. «…»).

Актом личного досмотра и досмотра вещей, оперативно подозреваемой в незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого 19 сентября 2008 года, старшим оперуполномоченным Р.О.В. в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут в присутствии граждан М.А.В. и С.Е.А., у Сметанниковой Е.И., обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 2100 рублей; сделаны смывы с ладоней рук; сделаны срезы ногтевых пластин. При этом Сметанникова Е.И. пояснила о продаже наркотического средства А., приобретенного ею у Костыряченко (т. «…»л.д. «…»).

Постановлением от 19 сентября 2008 года о проведении «оперативного эксперимента» направленного на воссоздание обстоятельств совершения противоправных сделок приема-передачи наркотиков между Костыряченко Д.А. и Сметанниковой Е.И. (т. «…»л.д. «…»).

Актом личного досмотра и досмотра вещей, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого 19 сентября 2008 года, оперуполномоченным Н.Р.Ю. у Т.С.Е. не было обнаружено наркотических средств, денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также не было обнаружено люминесцентное свечение (т. «…»л.д. «…»).

Актом личного досмотра и досмотра вещей, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого 19 сентября 2008 года, оперуполномоченным М.Э.Ш. в присутствии граждан Ф.М.Н. и А.Э.Р. у Костыряченко Д.А. заявившего о наличии при себе вещества серого цвета, обнаружены и изъяты: футляр из под фотопленки с 13 свертками из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета; денежные средства в сумме 6400 рублей, сделаны смывы с ладоней рук двумя ватными тампонами; вырезан боковой карман джинсов Костыряченко Д.А. (т. «…»л.д. «…»).

Справкой об исследовании № «…» от 19 сентября 2008 года, согласно которой, представленное на исследование вещество (один объект), добровольно выданное Е.А.Г. 19 сентября 2008 года, является наркотическим средством – героином, массой 0,814 грамма (т. «…»л.д. «…»).

Справкой об исследовании № «…» от 19 сентября 2008 г., согласно которой представленное на исследование вещество (два объекта), добровольно выданное Е.А.Г. 19 сентября 2008 года, является наркотическим средством – героин, суммарной массой 1,919 грамма (т. «…»л.д. «…»).

Справкой об исследовании № «…» от 19 сентября 2008 года, согласно которой представленное на исследование вещество (тринадцать объектов), изъятое у Костыряченко Д.А. 19 сентября 2008 года, является наркотическим средством – героином, суммарной массой 3,948 грамм (т. «…»л.д. «…»).

Заключением эксперта № «…» от 22 октября 2008 года, согласно которому вещества, дважды выданные Е.А.Г. и изъятые у Костыряченко Д.А. являются наркотическим средством – героином, который мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. На смывах с ладоней рук Сметанниковой Е.И. и Костыряченко Д.А. имеются следы люминофора. Кроме того, на срезах ногтевых пластин Сметанниковой Е.И. и на смывах с ладоней рук Костыряченко Д.А. имеются следы наркотического средства – диацетилморфин (т. «…»л.д. «…»).

Заключением эксперта № «…» от 15 октября 2008 года, согласно которому, на поверхностях пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей, изъятых у Сметанниковой Е.И., а также на одной купюре достоинством 1000 рублей и четырёх купюрах по 100 рублей, изъятых у Костыряченко Д.А. имеются следы люминофора сходного между собой по свечению в ультрафиолетовых лучах (т. «…»л.д. «…»).

Протоколом выемки, в ходе которой 5 октября 2008 года, у ст. оперуполномоченной К.Е.А. изъяты конверты: с двумя полимерными свертками с наркотическим средством и двумя первоначальными упаковками из под вещества, ранее выданные Е.А.Г. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. «…»л.д. «…», т. «…»л.д. «…»).

Протоколом выемки, в ходе которой 5 октября 2008 года, у ст. оперуполномоченной Р.О.В. изъяты конверты: с денежными средствами в сумме 2100 рублей; со смывами с ладоней рук Сметанниковой Е.И.; со срезами ногтевых пластин Сметанниковой Е.И. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. «…»л.д. «…», т. «…»л.д. «…»).

Протоколом выемки, в ходе которой 5 октября 2008 года, у оперуполномоченного М.Э.Ш. изъяты конверты: с 13 полимерными свертками с наркотическим средством – героин; с первоначальной упаковкой из под вещества, изъятого у Костыряченко Д.А.; со срезом кармана джинсов Костыряченко Д.А.; со смывами ладоней рук Костыряченко Д.А. и с денежными средствами в сумме 6400 рублей. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. «…»л.д. «…», т. «…»л.д. «…»).

Протоколом очной ставки, проведенной 20 августа 2008 года между Сметанниковой Е.И. и Костыряченко Д.А., согласно которому Сметанникова Е.И. подтвердила ранее ей данные показания в ходе предварительного расследования (т. «…»л.д. «…»).

Детализацией входящих и исходящих соединений абонента «…» (Б.Д.И.) с 10 сентября 2008 года по 19 сентября 2008 года, согласно которой за указанный период имеется 23 соединения с абонентом «…» (Сметанникова Е.И.), из которых 20 исходящих (т. «…»л.д. «…»).

Детализацией входящих и исходящих соединений абонента «…» (Е.А.Г.) с 10 сентября 2008 года по 19 сентября 2008 года, согласно которой за указанный период имеются соединения с абонентом «…» (Сметанниковой Е.И.), которые преимущественно входящие (т. «…»л.д. «…»).

Вышеперечисленные доказательства, суд считает допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями, как закона «Об оперативно розыскной деятельности», так и уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований сомневаться в результатах проведенных исследований и экспертиз, у суда не имеется. Полученные выводы специалистов и экспертов объективно согласуются с установленными в суде обстоятельствами, что следует, в том числе, из показаний, допрошенных в суде, в качестве экспертов А.И.С. и К.В.В. Сведений о замене или подмене объектов, направленных на исследование и для производства экспертиз не установлено и по изложенным свидетелями обстоятельствам, выводы специалистов и экспертов постановлены по результатам исследования именно объектов, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Перечисленные доказательства частично подтверждаются показаниями подсудимого Костыряченко Д.А. данными им в суде о том, что действительно 19 сентября 2008 года он был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Такие доказательства частично подтверждаются показаниями Костыряченко Д.А., оглашенными в судебном заседании, содержащимися в протоколе его допроса, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 20 сентября 2008 года (т. «…»л.д. «…»), из которых следует, что 19 сентября 2008 года при нем находилось тринадцать свертков с героином и денежные средства. А также в качестве обвиняемого, содержащимися в протоколе его допроса от 23 сентября 2008 года (т. «…»л.д. «…»), из которых следует, что он признает свою вину в хранении наркотиков.

Заявления Костыряченко Д.А. о том, что якобы такие показания были им даны в результате психологического воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля, суд считает ложными, поскольку как следует из их содержания, он лично ознакомился с ними, что удостоверил подписями, не имея каких-либо заявлений или замечаний. Считая действия сотрудников наркоконтроля неправомерными, Костыряченко Д.А. с заявлениями или жалобами на данные обстоятельства в ходе всего предварительного расследования куда-либо не обращался. Кроме того, изложенные в них сведения подтверждаются как показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Костыряченко Д.А., так и показаниями подсудимой Сметанниковой Е.И.

В остальной части к показаниям Костыряченко Д.А., данными им в судебном заседании, о том, что, якобы, 18 сентября 2008 года он со Сметанниковой Е.И. не встречался, что, якобы, со Сметанниковой Е.И. он не созванивался, что, якобы, телефон обнаруженный у него, был оставлен в автомашине Б.Д.И., что, якобы, сотрудник наркоконтроля М.Э.Ш. ввел его в заблуждение, что, якобы, сотрудник М.Э.Ш. подложил ему в одежду вещество светлого цвета и денежные средства, что, якобы, его личный досмотр не производился, что, якобы, свидетель Ф.М.Н. не участвовал в каких-либо мероприятиях, а лишь машинально подписал акт личного досмотра. А также к показаниям Костыряченко Д.А., данным им в ходе предварительного расследования, о том, что, якобы, деньги и наркотические средства он получил на временное хранение от Сметанниковой Е.И., суд относится критически, считает их ложными, данными им в целях избежать уголовную ответственность за содеянное, по следующим основаниям.

Как следует из показаний Сметанниковой Е.И., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данными ей в ходе предварительного расследования, содержащимися в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой от 20 сентября 2008 года (т. «…»л.д. «…»), Костыряченко Д.А. является ее знакомым, который предложил ей покупать у него наркотические средства, так как знал, что она употребляет героин, на что она согласилась. Также он сказал ей, что если кто-либо захочет приобрести наркотическое средство – героин, то через неё можно обращаться к нему с этой просьбой. Она согласилась, так как ей нужны были самой наркотики, а Д. сказал, что будет давать ей часть наркотиков для личного употребления. Перед тем как встретиться с Д. и приобрести у него наркотики она созванивалась с ним по сотовому телефону, и он назначал ей встречу в условленном месте. 18 сентября 2008 года она решила приобрести наркотики для личного употребления. Зная о том, что ее знакомая Е.А.Г. употребляла наркотики – героин, она позвонила ей и предложила свою помощь в приобретении наркотиков, на что та дала свое согласие. В тот же вечер, она встретилась с Д. и приобрела у него наркотическое средство за свою часть отдав деньги, а остальные планировала отдать после их получения от Е.А.Г. С Д. они договорились встретиться на следующий день около 15 часов 00 минут. На следующий день, она позвонила Е.А.Г. назначив той встречу у дома № «…» по ул. «…» г. Энгельса, возле «…» поликлиники. В обеденное время она попросила ее знакомого отвезти ее ко «…» поликлинике, где она встретилась с Е. В салоне автомобиля она (Е.А.Г.) передала ей деньги в сумме 1500 рублей, а она, в свою очередь передала ей один полимерный сверток с героином, приобретенным у Д. Другую часть оставила себе для личного употребления. После этого, она встретилась с Д. и отдала ему деньги в сумме 1500 рублей, полученные от А. за героин. Д. вновь предложил ей приобрести у него наркотическое средство – героин. Тогда она позвонила Е.А. и предложила ей вновь свою помощь в приобретении наркотиков, на что та ответила согласием. Она сказала Д., что приобретёт у него наркотики и он дал ей свёрток с героином. Деньги в сумме 1500 рублей Д. сказал, что можно будет занести позже. Позже она позвонила А. и договорилась о встрече. Встретившись с А. она получила от нее деньги в сумме 1500 рублей, передав ей полимерный свёрток с героином. Деньги полученные от А. она планировала передать в дальнейшем Д. После этого, она была задержана и доставлена в наркоконтроль. В отделе она сообщила, у кого приобретает героин, согласившись принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Со своего телефона она позвонила Д. и спросила его, где и когда сможет передать ему деньги за героин. Д. сказал, что будет ждать её у дома № «…» по улице «…» г. Энгельса примерно в 18 часов 00 минут. Позже, после задержания, ее досмотрели и изъяли деньги, которые ей передала за героин А. У неё сделали смывы с ладоней рук и срезали ногти. В ходе досмотра она пояснила, что брала героин у своего знакомого Д.

Показания Сметанниковой Е.И. данные ей в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми по уголовному делу доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, что в том числе, подтверждаются пояснениям Сметанниковой Е.И. данными в судебном заседании. Оглашенные показания Сметанниковой Е.И. суд находит правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, являющихся сотрудниками наркоконтроля, а также других свидетелей, принимавших участие в ходе личных досмотров.

Заявления Костыряченко Д.А. о том, что якобы такие показания Сметанникова Е.И. дала в результате психологического воздействия на нее со стороны сотрудников наркоконтроля, суд считает ложными, поскольку они опровергаются возражениями в этой части самой подсудимой, а также опровергаются содержанием протоколов, удостоверенных подписями Сметанниковой Е.И., в которых отсутствуют какие-либо заявления или замечания с ее стороны.

О том, что Костыряченко Д.А. созванивался со Сметанниковой Е.И., свидетельствует детализация телефонных переговоров, большинство соединений которых являются исходящими, то есть осуществляемых на номер последней, что не может свидетельствовать об инициативе исходящей со стороны Сметанниковой Е.И.

Обстоятельства встречи Сметанниковой Е.И. с Костыряченко Д.А., в ходе которых последний первый передавал наркотические средства, подтверждаются не только показаниями первой, но и показаниями свидетелей К.Е.В., М.Э.Ш. и П.Д.А. осуществлявших оперативное наблюдение, а также обнаружением у Костыряченко Д.А. денежных средств ранее выданных Е.А.Г. для производства «проверочной закупки». Об этом же свидетельствует обнаружение у Костыряченко Д.А. наркотических средств могущих иметь общий источник происхождения по своему компонентному составу с наркотическими средствами, добровольно выданными закупщиком Е.А.Г.

Обстоятельства подкладывания Костыряченко Д.А. денежных и наркотических средств после его задержания, являлись предметом обсуждения в суде и согласно показаний сотрудников наркокомитета, данные обстоятельства опровергаются их показаниями. Как следует из показаний последних, никто из них противоправных действий, в отношении Костыряченко Д.А. не осуществлял, денежных или наркотических средств не передавал и не подкладывал.

Получение подсудимым денег через Сметанникову Е.И. именно от закупщицы Е.А.Г. за сбыт наркотического средства, подтверждается показаниями Сметанниковой Е.И., самой закупщицы и показаниями допрошенных свидетелей. Кроме этого, о получении денег подсудимым именно от закупщицы, свидетельствует обнаружение следов люминофора на ватных тампонах со смывами с рук Костыряченко Д.А. аналогичных по цвету свечения с люминофором обнаруженным на денежных средствах, что подтверждает факт нахождения денег, обнаруженных при досмотре Костыряченко Д.А., как минимум в руках подсудимого до начала его досмотра. Подтверждением этому же являются показания свидетеля М.Э.Ш. проводившего личный досмотр подсудимого, в ходе которого подсудимый пояснял о наличии при нем вещества серого цвета, что также подтверждается содержанием акта личного досмотра.

Показания свидетелей наркоконтроля, а также акт личного досмотра Костыряченко Д.А., подтверждают обнаружение у последнего как денежных, так и наркотических средств.

Поскольку за сбываемое наркотическое средство Костыряченко Д.А. получил денежные средства, то это свидетельствуют о его деятельности, осуществляемой не в интересах кого-либо, а именно действиях в своих личных интересах, тем самым распространяя наркотические средства, сбывая их другим людям.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из показаний закупщицы и показаний сотрудников наркоконтроля. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, фактов провокации с чьей-либо стороны не имеется. Оснований для оговора Костыряченко Д.А. с их стороны суду не приведено. Кроме того, установленные судом обстоятельства согласуются со всеми вышеперечисленными доказательствами. Все перечисленные доводы Костыряченко Д.А. достаточно опровергнуты представленными суду доказательствами стороной обвинения.

Допрошенные в суде свидетели пояснили о своем участии в ходе личных досмотров. Указанное объективно подтверждается содержанием актов личного досмотра, удостоверенных подписями участвующих лиц, что позволяет суду признать необоснованными заявления подсудимого и его защитника, указывающих якобы на допущенные многочисленные нарушения действующего законодательства.

Заявленное в суде ходатайство защитника адвоката Лукашова Ю.И. об исключении из перечня доказательств ряда доказательств, а именно: материалов оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка»; акта выдачи наркотических средств от 19 сентября 2008 года Е.А.Г.; акта личного досмотра и досмотра вещей Е.А.Г. от 19 сентября 2008 года; акта выдачи наркотических средств от 19 сентября 2008 года Е.А.Г.; акта личного досмотра и досмотра вещей Костыряченко Д.А. от 19 сентября 2008 года; заключение эксперта № «…» от 22 октября 2008 года; заключение эксперта № «…» от 15 октября 2008 года, протокола осмотра предметов от 17 декабря 2008 года; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 декабря 2008 года; протокола допроса подозреваемого Костыряченко Д.А. от 20 сентября 2008 года; протокола допроса обвиняемого Костыряченко Д.А. от 23 сентября 2008 года; протокола дополнительного допроса обвиняемого Костыряченко Д.А. от 25 февраля 2009 года; протокола очной ставки Костыряченко Д.А. и Сметанниковой Е.И. от 20 сентября 2008 года, обусловленных, якобы, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, суд не находит обоснованным, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо существенных нарушений, свидетельствующих о необходимости их признания таковыми в суде не установлено.

Так из показаний большинства допрошенных в суде сотрудников наркоконтроля следует о наличии оперативной информации свидетельствующей о причастности к незаконному обороту наркотических средств сначала в отношении Сметанниковой Е.И., а затем и в отношении Костыряченко Д.А., послуживших основанием для вынесения соответствующих постановлений, согласно которым были проведены оперативно-розыскные мероприятия – «проверочные закупки» и «оперативный эксперимент».

Из показаний вышеуказанных сотрудников наркоконтроля, а именно: М.Э.Ш., К.Е.В. и П.Д.А., следует, что в ходе проведения указанных мероприятий установлены факты приобретения Е.А.Г. через Сметанникову Е.И. наркотических средств у Костыряченко Д.А., который впоследствии был задержан, незаконно храня при себе наркотические средства.

Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями Сметанниковой Е.И., показаниями свидетелей Б.Л.В., П.О.К., Щ.Е.М., М.А.В., С.Е.А., Ф.М.Н., М.Ю.П. и М.С.П., а также актами личного досмотра и протоколом осмотра предметов.

Показания перечисленных свидетелей свидетельствуют о их личном участии при проведении указанных мероприятий и следственных действиях, согласуются между собой и соответствуют исследованным в суде документам.

Незначительные противоречия в показаниях данных свидетелей достаточно ими объяснены истечением значительного периода времени – более одного года со дня случившегося, что суд находит логичным, поскольку в целом их показания соответствуют содержанию соответствующих документов.

Оценивая показания, данные в судебном заседании свидетелями защиты В.О.Н., Ж.А.Л. и К.А.П., в той части, в которой они не соответствуют установленным судом обстоятельствам, суд считает их несоответствующими действительности, данными первыми двумя из чувства ложного товарищества, а последним из родственных чувств, по следующим основаниям.

Для перечисленных лиц судьба Костыряченко Д.А. не безразлична. Кроме того, их показания противоречат установленным в суде обстоятельствам. Исходя из этого же, суд ходатайство подсудимого и его защитника о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей М.Я.Н. и Б.Д.И., первый из которых учился с Костыряченко Д.А. в одной школе, а второй является его приятелем, не находит подлежащим удовлетворению, так как любые по своему содержанию данные им показания каким-либо образом не влияют на установленные судом обстоятельства.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Костыряченко Д.А. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере и по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.

Однако суд, анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, считает действия Костыряченко Д.А. направленные на сбыт наркотического средства общей массой не менее 6,681 грамм, подлежащими квалификации одной статьей, предусмотренной ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что его действия были направлены на сбыт всего незаконно хранящегося у него наркотического средства, то есть охватывались единым умыслом сбыть имеющееся у него наркотическое средство, на что указывают его действия, тем самым не требующих квалификации по двум статьям. В связи с этим, второй состав (ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), предъявленный органами предварительного расследования, является излишне вмененным. Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения в отношении Костыряченко Д.А. незаконное приобретение всех наркотических средств, поскольку следствием не установлено время и место приобретения наркотических средств, что суду не позволяет сделать вывод о сроках давности установленных ст. 78 УК РФ. Действия Сметанниковой Е.И., суд считает квалифицированными верно.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Костыряченко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Квалифицируя действия Костыряченко Д.А. таким образом, суд исходил из того, что преступление совершенное им, связано с незаконным оборотом наркотического средства, перечень которого определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76, к которым относится – героин. Костыряченко Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, незаконно хранил 6,681 грамм указанного средства, в своей одежде, покушаясь на его сбыт. Поскольку Костыряченко Д.А. покушался сбывать наркотическое средство через Сметанникову Е.И. закупщице Е.А.Г., находившейся под контролем сотрудников ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области, то в этой части совершенное преступление не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам. Так как действия Костыряченко Д.А. свидетельствовали о его желании сбыть все имевшееся у него наркотическое средство, то они охватывались единым умыслом и подлежат квалификации по одной данной статье. Преступление Костыряченко Д.А. совершено в отношении наркотического средства – героин, массой превышающей 2,5 грамма, поэтому согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ, считается совершенным в особо крупных размерах.

Действия Сметанниковой Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства – героин, массой 1,919 грамм) – как два незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, каждого из которых, совершенного в крупном размере. К такому выводу приходит суд, поскольку Сметанникова Е.И. дважды приобрела у Костыряченко Д.А., каждый раз за 1500 рублей наркотическое средство - героин, массой соответственно не менее 0,814 грамма и 1,919 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в каждом случаи превышает 0,5 грамм, то есть относится к крупным размером. Поскольку наркотическое средство приобреталось Сметанниковой Е.И. в разные дни, каждый раз после отдельного предложения поступившего от Костыряченко Д.А., то преступные действия первой не охватывались единым умыслом, поэтому подлежат квалификации по двум отдельным составам.

Оборот наркотического средства – героин, в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «…» от 9 декабря 2008 года (т. «…»л.д. «…»), Костыряченко Д.А. имеющий психическое расстройство, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанное позволяет суду признать Костыряченко Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида наказания Костыряченко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у него судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания только в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных отсутствием достаточного количества материальных средств и его семейных обстоятельств, частичное признание им вины в ходе предварительного расследования, положительную характеристику по прежнему и настоящему месту работы, его состояние здоровья, наличие у него ряда заболеваний, беременность его сожительницы и наличие на иждивении малолетнего ребенка, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, несмотря на вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, назначает ему данный вид наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, при этом не в максимальных размерах. С учетом материального положения Костыряченко Д.А., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении вида наказания Сметанниковой Е.И., суд учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, поэтому приходит к выводу о назначении ей наказаний в виде лишения свободы. Определяя размер наказаний, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: отсутствие судимости, ее в целом положительную характеристику, раскаяние в содеянном, полное признание вины, ее явку с повинной, содержащуюся в объяснении (т. «…»л.д. «…»), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ее состояние здоровья, наличие у нее ряда заболеваний, поэтому назначает ей указанный вид наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ, не в максимальных размерах, при этом наказание в виде лишения свободы назначает без его реального отбытия, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с п. ?в? ч. 1 ст. 58 УК РФ, Костыряченко Д.А. осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, как ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей Костыряченко Д.А. с момента его фактического задержания согласно рапортов и протокола задержания (т. «…»л.д. «…»), на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ, из денежных средств в общей сумме 8500 рублей (6400 + 2100 = 8500), хранящихся в камере хранения УФСКН РФ по Саратовской области (по квитанции № «…» от 23 декабря 2008 года т. «…»л.д. «…») - 3000 рублей, которые выдавались сотрудником наркоконтроля для производства «проверочной закупки» подлежат передаче по принадлежности начальнику ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области, а в сумме 5500 рублей, находившиеся в неправомерном владении у Костыряченко Д.А. и Сметанниковой Е.И., в том числе, полученные в результате преступной деятельности – обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Костыряченко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костыряченко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Костыряченко Д.А. исчислять со дня заключения под стражу.

Зачесть Костыряченко Д.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 19 сентября 2008 года по 20 сентября 2009 года.

Сметанникову Е.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства – героин, массой 1,919 грамм), и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства – героин, массой не менее 0,814 грамм) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства – героин, массой 1,919 грамм) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Сметанниковой Е.И. к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Сметанниковой Е.И. наказание в виде лишения свободы условным и установить ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Сметанникову Е.И. исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения Сметанниковой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: конверты: с героином массой: 0,784, 1,859, 3,558 (оставшегося в таком количестве в связи с израсходованием их части в результате исследования); со срезом кармана джинс Костыряченко Д.А.; со срезами ногтевых пластин Сметанниковой Е.И.; со смывами с ладоней рук Сметанниковой Е.И.; со смывами с ладоней рук Костыряченко Д.А.; с первоначальными упаковками из под вещества добровольно выданного Е.А.Г.; с первоначальной упаковкой из под вещества изъятого в ходе личного досмотра Костыряченко Д.А.; хранящихся в камере хранения УФСКН РФ по Саратовской области (по квитанциям № «…» от 23 декабря 2008 года т. «…»л.д. «…») – уничтожить; ксерокопии денежных купюр находящихся в материалах уголовного дела (т. «…»л.д. «…») - хранить при материалах уголовного дела; из денежных средств (6400 и 2100 рублей), хранящихся в камере хранения УФСКН РФ по Саратовской области (по квитанции № «…» от 23 декабря 2008 года т. «…»л.д. «…»): 3000 рублей – передать по принадлежности начальнику ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области, а в сумме 5500 рублей – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать, а осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.