Дело № 1-...(1)/10

Приговор

именем Российской Федерации

30 июля 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бояровой Т.В.,

при секретарях Поляковой Е.В., Сычевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Энгельса Саратовской области: Деева Н.В., Мировских А.П.,

подсудимого Купряхина А.В.,

защитника адвоката Киселева Н.В., представившего удостоверение № 1880, ордер № 327,

потерпевшего В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении

Купряхина А.В., ... ранее судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Купряхин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

07 марта 2010 года примерно в 03 часа 35 минут Купряхин А.В. догнал В.В., упавшего возле дома ... по ... г. Энгельса и с целью открытого хищения чужого имущества нанес ему удар кулаком по носу, после этого нанес еще 1 ногой удар по носу В.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого, Купряхин А.В. открыто похитил принадлежащие В.В. сотовый телефон «ХХХ» стоимостью 1000 рублей с находящейся в телефоне и не представляющей материальной ценности сим-картой, серебряное кольцо весом 9 грамм стоимостью 900 рублей. Купряхин А.В. причинил В.В. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Купряхин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Купряхин А.В. свою вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что в кафе, а затем в автомобиле, на котором они ехали их кафе между ним и В.В. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Он нанес В.В. удар в область носа из личных неприязненных отношений. Умысла на хищение чужого имущества у него не было. Когда В.В. ушел, он увидел, что на земле лежат ключи, перстень и сотовый телефон, принадлежавшие В.В. Он забрал их с собой с той целью, чтобы в последующем возвратить В.В.

Однако, такая версия подсудимого явно несостоятельна, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший В.В. суду показал, что 07 марта 2010 года в ночное время он в кафе «Жигули» распивал спиртное совместно со своим случайным знакомым Ф.В.Ю. У них не хватило денег расплатиться за заказ. Тогда Ф.В.Ю. позвонил своему родственнику Купряхину А.В. и попросил его привезти денег. Купряхин А.В. приехал. Но в кафе он случайно разбил графин. Поскольку денег у них не было, чтобы расплатиться за разбитый графин, Купряхин А.В. позвонил К.А.Н. После того как К.А.Н. приехал, они расплатились по долгам и на автомобиле К.А.Н. поехали по домам. По дороге он понял, что его везут не в ту сторону, и потребовал остановить автомобиль. На красном сигнале светофора автомобиль остановился и он выбежал из автомобиля. За ним побежал Купряхин А.В. Купряхин А.В. догнал его, сбил с ног ударом ноги по его ногам, нанес в область носа 2 удара. У него из носа обильно потекла кровь. Затем Купряхин А.В. сорвал с его шеи серебряную цепочку с крестиком, снял с пальца кольцо серебряное, из кармана вытащил сотовый телефон, ключ и деньги в сумме 2800 рублей. После этого Купряхин А.В. ушел.

Между тем, из показаний потерпевшего В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ходе предварительного следствия он давал иные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Так он пояснял, что когда они проехали остановку общественного транспорта «Ю» и подъехали к светофору, расположенному на ... г. Энгельса, загорелся красный сигнал светофора и К.А.Н. притормозил. Воспользовавшись данным обстоятельством, он открыл правую пассажирскую дверь и выбежал из автомобиля, где увидев время на своем сотовом телефоне 03 часа 30 минут, он побежал в сторону кафе «Ж» на ... г.Энгельса. Когда он убегал, он услышал крик «стой» и, обернувшись, увидел вышедшего из автомобиля Купряхина А.В., который побежал за ним. Примерно в 03 часа 35 минут на проезжей части дороги, Купряхин А.В. догнал его и ногой нанес ему 2 удара по его ноге, причинив ему физическую боль, от 2 удара он упал на асфальт проезжей части дороги на спину, ударившись спиной об асфальт. Другими частями тела он не ударялся во время падения. Купряхин А.В. наклонился над ним и нанес ему удар кулаком по носу, причинив ему сильную физическую боль, в результате чего у него из носа пошла кровь, и он стал закрывать нос руками. Затем Купряхин А.В. нанес ему удар ногой по носу, причинив ему физическую боль. В это время над ним наклонился Купряхин А.В. и, схватив его рукой за ворот надетого на нем свитера, рукой сорвал надетые на его шеи серебряную цепь с крестом, снял со среднего пальца его левой руки серебряное. Также он почувствовал, как кто-то кто, он не видел, из левого кармана надетых на нем брюк вытащил связку ключей, сотовый телефон «ХХХ», а из заднего левого кармана брюк деньги в сумме 2800 рублей. После этого, он в своем поле зрения увидел стоящего возле его ног с левой стороны Ф.В.Ю., который ногой нанес ему побои по телу в область ребер, причинив ему физическую боль. Купряхин А.В. ногой нанес ему удар в грудь, причинив ему физическую боль. Затем Купряхин А.В. и Ф.В.Ю. ушли. Он видел, как последние уехали на автомобиле К.А.В. л.д.11-13, 53-54, 121-123).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.В., установлено, что который он работает в должности милиционера-кинолога ППСМ Энгельсского УВД. 07.03.2010 года примерно в 10 часов 30 минут от своего знакомого К.А.Н. он узнал, что в ночное время 07.03.2010 года он забирал Купряхина А.В. с двумя друзьями последнего из кафе «Ж», расположенного на ... г.Энгельса, которых развез по домам.

К.А.Н. по его просьбе съездил за Купряхиным А.В. и Ф.В.Ю. и привез обоих в 3 ОМ Энгельсского УВД. Купряхин А.В. и Ф.В.Ю. ушли в здание УВД. Затем к его автомобилю вернулся Купряхин А.В. и сотрудник милиции, где Купряхин А.В. сообщил ему, что на заднем сидении его автомобиля он и Ф.В.Ю. оставили - ключи, сотовый телефон, серебряное кольцо, которые в тот же день у них были изъяты сотрудником милиции л.д.118-119)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.М. установлено, что она работала администратором в кафе «Ж». 07 марта 2010 года в кафе «Ж» произошел инцидент между нею и двумя посетителями кафе из-за того, что оба клиента заказали закуску и спиртное, а когда им принесли счет для оплаты, им не хватило денежных средств. Через некоторое время в кафе приехал и подошел к их столу третий парень, который привез им денег для оплаты. Этот парень случайно разбил графин и она вновь принесла им счет для оплаты за разбитую посуду. В ответ все трое клиентов ответили, что денег у них больше нет. Через некоторое время, кто-то из указанных клиентов, кто, она не помнит, оплатили счет за разбитую посуду, а затем они втроем покинули кафе. В момент, когда В.В. выходил из кафе, она не помнит, где находилась цепь с крестом, которые он ей предлагал оставить в залог, на шеи или в руке последнего л.д.151-152).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.В.Ю. установлено, что 7 марта 2010 года примерно в 02 часа он ехал в такси, где познакомился с В.В., которому сообщил, что поругался с женой и тот пригласил его попить пиво в кафе «Ж». Он согласился. По приезду в кафе, он и В.В. заказали спиртное и закуску, а когда им принесли счет, им не хватило 50 рублей. Он полез в карман своей одежды и обнаружил отсутствие у него 1000 рублей, а когда он приехал в кафе он видел, что у него с собой было 1600 рублей. Администратор кафе отказалась взять в залог принадлежащие В.В. цепь с крестом, пояснив, что им нужны деньги. Затем он позвонил Купряхину А.В., который разбил графин. Работники кафе попросили оплатить их за разбитую посуду. Тогда Купряхин А.В. позвонил К.А.Н., который подъехал к кафе. Затем он, Купряхин А.В. и В.В. вышли из кафе и подошли к автомобилю ВАЗ ..., возле которого стоял К.А.Н. В пути следования между В.В. и Купряхиным А.В. произошла словесная ссора, из-за чего, он не знает. Затем В.В. попросил К.А.Н. остановить автомобиль на ... г. Энгельса напротив магазина «Ю». В.В. предложил К.А.Н. купить у него цепь с крестом, которые он держал в руке. К.А.Н. отказался. Затем В.В. пошел в сторону кафе «Ж», вслед за ним из автомобиля вышел Купряхин А.В., который побежал за последним. Через некоторое время, он побежал за ними, так как в пути следования последние ссорились, он решил, что между ними может произойти что-то нехорошее. Он их не смог догнать, так как устал бежать и присел на корточки. Они находились от него на расстоянии примерно в 30 метров. Затем он увидел лежащего на дороге, на спине В.В., а над ним склонился Купряхин А.В. После этого, он пошел в их сторону с целью посмотреть, что там случилось. Подойдя к обоим, он увидел лежащего на боку на дороге В.В., который закрывал двумя руками лицо, руки и лицо последнего были в крови. Тогда он несколько раз толкнул правой ногой в область спины В.В., сказав ему «Вставай». В тот момент, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не рассчитал силу воздействия своей ногой в область спины В.В., тем самым причинил ему физическую боль. Затем он увидел, как Купряхин А.В. ощупывает карманы одежды В.В., но забирал ли он что-либо из них, он не видел. Затем он пошел к автомобилю, а Купряхин А.В. еще некоторое время задержался возле В.В. Затем он вернулся в автомобиль к К.А.Н., куда вскоре пришел Купряхин А.В., который сообщил ему, что он забрал вещи В.В. и спросил, знает ли он В.В. Он ответил, что не знает и указанные вещи остались у Купряхина А.В. Затем К.А.Н. довез его до дома л.д.178-179).

Свидетель В.В. суду показала, что 07 марта 2010 года в утреннее время ей на домашний телефон позвонил работник милиции и сообщил, что её сын В.В. находится в 3 ОМ Энгельсского УВД из-за того, что его избили. Она приехала в 3 ОМ Энгельсского УВД, где увидела своего сына В.В., у которого был разбит нос, из носа шла кровь, где В.В. ей пояснил, что его избили двое парней у ... по ... г. Энгельса, которые похитили у него вещи - деньги, сотовый телефон, серебряные изделия- печатку, браслет, цепь с крестом, ключи.

Свидетель К.А.Н. суду показал, что 7 марта 2010 года в ночное время ему на сотовый телефон позвонил Купряхина А.В., который попросил его привезти ему в кафе «Ж», расположенное на ... г.Энгельса деньги в сумме 250 рублей, пояснив, что он с Ф.В.Ю. разбили в кафе графин. Он согласился и подъехал к указанному кафе на автомобиле ВАЗ ... 64 РУС, где к нему подошли Купряхин А.В. и ранее незнакомый В.В., где он передал Купряхину А.В. деньги в размере 250 рублей. Ф.В.Ю. попросил развести их по домам. Купряхин А.В., Ф.В.Ю. и В.В. сели в его автомобиль. В пути следования от кафе «Ж», он слышал, что между находящимися на заднем пассажирском сидении его автомобиля В.В. и Купряхиным А.В. происходил разговор на повышенных тонах в адрес друг друга, самого разговора он не слышал из-за играющей в автомобиле музыки. Возле остановки «Ю» на ... г. Энгельса В.В. попросил его остановить автомобиль, что он и сделал. В.В. вышел из автомобиля, стал предлагать находящиеся в его левой руке купить у него принадлежащие последнему кольцо и цепочку за 1500 рублей. Он отказался. Затем В.В. пошел в направлении кафе «Ж», а Купряхин А.В. и Ф.В.Ю. пошли вслед за ним. Затем он заехал за указанный светофор, чтобы не затруднять движение и, проехав примерно 3 метра, остановил свой автомобиль, стал дожидаться прихода последних, так как Купряхин А.В. перед уходом сказал ему, указав на В.В., что они сейчас его заберут и вернуться обратно. Примерно через 7-8 минут Купряхин А.В. и Ф.В.Ю. вернулись и сели в его автомобиль, когда он спросил у последних, куда делся их товарищ В.В. В ответ кто-то из них ответил ему, что он ушел. Затем он развез по домам сначала Ф.В.Ю., а затем Купряхина А.В. 07.03.2010 года примерно в 10 часов ему на сотовый телефон позвонила его бабушка К.А.И. и сообщила, что к ней домой приезжали из милиции и спрашивали о его местонахождении. После чего, он заехал домой за Купряхиным А.В. и они вдвоем на его автомобиле ВАЗ ... 64 РУС подъехали к ... по ... г.Энгельса, где находился его друг К.А.В., которого он попросил выяснить, в связи с чем его разыскивает милиция. К.А.В. согласился ему помочь и спросил, чем он занимался ночью. Он пояснил ему, что в ночное время 07.03.2010 года он забирал Купряхина А.В. с двумя его друзьями из кафе «Ж», расположенном на ... г.Энгельса, которых развез по домам. После этого, на автомобиле К.А.В., он вместе с последним и Купряхиным А.В. приехали в 3 ОМ Энгельсского УВД, где он представился работнику милиции, который спросил его, кого он ночью избил и ограбил. В ответ он сообщил, что никаких противоправных действий не совершал. Затем работник милиции спросил его, кого он подвозил на своем автомобиле. Он ответил, что один находится в машине, а второй дома. Затем работник милиции попросил его остаться в милиции до приезда следователя, а К.А.В. он попросил съездить за вторым. Вскоре в 3 ОМ Энгельсского УВД приехали Купряхин А.В. и Ф.В.Ю., которые вошли в дежурную часть, а через некоторое время Купряхин А.В. вместе с сотрудником милиции вышли из отдела милиции на улицу, а через некоторое время вновь вернулись. Затем он уехал домой. В вечернее время того же дня, он вместе с Купряхиной А.В. приехали в 3 ОМ Энгельсского УВД, где от В.В. ему стало известно, что Ф.В.Ю. и Купряхин А.В. его избили и забрали у него вещи, какие конкретно, он не помнит.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 23.03.2010 года, у В.В. имелись повреждения: перелом костей носа без смещения отломков, отек мягких тканей носа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, кровоподтек на шее в нижней трети по передней поверхности, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью л.д.109-110).

Из показаний эксперта Ю.М.П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что при проведении экспертизы ей на обозрение были представлены амбулаторная карта из БСМП г. Энгельса, а также рентгеновские снимки костей носа и грудной клетки, которые были описаны достаточно, то есть в полной мере, подробно, в связи с чем привлечение узкого специалиста -врача -рентгенолога ей не требовалось. На рентгенограмме костей носа действительно просматривается перелом костей носа без смещения отломков, что и подтверждалось при описании данного снимка врачом-рентгенологом БСМП г. Энгельса и сомнений в отсутствие перелома костей носа у неё не возникло. Имевшееся у В.В. телесное повреждение в виде кровоподтека на шеи по передней поверхности образовался от действия тупого твердого предмета, вероятнее всего от действия цепочки при её срывании, так как цепочка состоит из твердых материалов, то есть металла. При воздействии одежды на коже осталось бы осаднение, так как одежда представляет собой не жесткую и твердую основу, а обладает мягкой структурой л.д.148-149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в 3 ОМ УВД по ЭМР, в ходе у Купряхина А.В. были изъяты сотовый телефон «ХХХ», 5 ключей, кольцо л.д.19-20).

Протокол осмотра места происшествия был осмотре участок местности, расположенный у ... по ... г. Энгельса, в ходе которого было установлено место хищения принадлежащего В.В. имущества л.д.6-9).

Из заявления В.В. в УВД следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 07 марта 2010 года в 03 часа 30 минут, находясь возле остановки «Ю» на ... г.Энгельса, совершили открытое хищение его имущества- сотового телефона «ХХХ», цепочки серебряной, печатки серебряной, креста серебряного, браслета серебряного, денег в сумме 2800 рублей л.д.3).

Справками о стоимости л.д. 165, 167, 169) подтверждается стоимость похищенного у В.В. имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Купряхина А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он, осознавая, что его действия носят очевидно открытый для потерпевшего П.А.В. характер, похитил его имущество, при этом применил насилие не опасное для его жизни и здоровья и с места преступления скрылся.

Насилие было применено им с целью открытого завладения имуществом потерпевшего.

Квалифицируя действия Купряхина А.В., суд принимает во внимание показания потерпевшего В.В., который последовательно утверждал о том, что Купряхин А.В. применил к нему насилие, нанес ему несколько ударов в область носа.

При этом суд, учитывает показания свидетеля В.В. В.В., которая пояснила, что в 2004 году ее сыну В.В. был причинен перелом костей носа.

При проведении судебно-медициской экспертизы эксперт руководствовался рентгеновскими снимками и амбулаторной картой, в которой сведений о переломе костей носа В.В. 2004 года не содержалось.

Таким образом, довод Купряхина А.В. о том, что он перелом костей носа В.В. не причинял, а на рентгеновских снимках имеется старый перелом костей носа потерпевшего, государственным обвинением не опровергнут.

Согласно ст.17 УПК РФ судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд при постановлении приговора, принимает во внимание показания подсудимого Купряхина А.В. в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего В.В., свидетелей Ф.В.Ю. и К.А.Н.

Бесспорных и достаточных доказательств подтверждающих, что Купряхина А.В. похитил какое-либо иное имущество потерпевшего кроме сотового телефона и кольца, суду не представлено.

Как в показаниях свидетелей обвинения, так и в других представленных стороной обвинения доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего В.В., суд не находит подтверждение вины Купряхина А.В. в хищении серебряной цепочки с крестом и денег в сумме 2800 рублей.

При назначении подсудимому Купряхину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Купряхину А.В. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, его положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Купряхина А.В. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает невозможным назначение наказания Купряхину А.В. в виде исправительных работ и ограничения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Купряхина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Купряхину А.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 01 сентября 2005 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 01 сентября 2005 года и окончательно назначить Купряхину А.В. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять Купряхину А.В. отбытие наказания с 30 июля 2010 года.

Зачесть Купряхину А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07 марта 2010 года по 30 июля 2010 года.

Меру пресечения Купряхину А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон « ХХХ», 5 ключей, кольцо, коробка из-под сотового телефона «ХХХ», 2 бирки на цепь и крест, товарный чек на цепь и крест, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего В.В. оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: Т.В. Боярова