Дело № 1-832(1)/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 18 ноября 2010 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Овсянникова С.С., подсудимого Жулидова Г.С., защитника - адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, потерпевшего К.С.В., представителя потерпевшего - адвоката Борминцева О.В., представившего удостоверение <...> и ордер № <...>, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жулидова Г.С., <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: Жулидов Г.С., управляя автомобилем,нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 09 июня 2010 года примерно в 17 часов 20 минут водитель Жулидов Г.С., управляя автомобилем <...>, следуя по ул. <...> со стороны ул. <...> в сторону ул. <...> г. Энгельса Саратовской области в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасную скорость для движения с учетом интенсивности движения транспортных средств, и в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности в нарушение требований Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики», пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. (сплошная линия), и на встречной полосе продолжил движение. В это время напротив дома № <...> по ул. <...> г. Энгельса Саратовской области с прилегающей территории, расположенной с правой стороны по ходу движения автомобиля <...> под управлением Жулидова Г.С., выезжал автомобиль <...> под управлением водителя М.М.А., который намеревался осуществить поворот налево в месте разрыва сплошной линии дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ. Следовавшие по двум полосам на своей стороне движения по ул. <...> со стороны ул. <...> в сторону ул. <...> г. Энгельса Саратовской области автомобили остановились перед выездом с прилегающей территории, пропуская автомобиль <...> под управлением М.М.А.. В свою очередь водитель М.М.А. убедившись, что его пропускают, продолжил движение и в месте разрыва сплошной линии дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ, осуществляя поворот налево, выехал на полосу, предназначенную для движения со стороны ул. <...> в сторону ул. <...> г. Энгельса Саратовской области, где с его автомобилем допустил столкновение автомобиль <...> под управлением Жулидова Г.С., который продолжал движение на встречной полосе. После данного столкновения автомобиль <...> под управлением Жулидова Г.С. со смещением влево продолжил движение и в районе дома № <...> по ул. <...> г. Энгельса Саратовской области допустил столкновение с движущимся со стороны ул. <...> в сторону ул. <...> г. Энгельса Саратовской области по правой полосе своей стороны движения автомобилем <...> под управлением К.С.В., нарушив тем самым пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате указанных нарушений Жулидовым Г.С. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у К.С.В. имелись следующие повреждения: травма грудной клетки, перелом 7-8 ребер справа; 5-8 ребер слева, гемоторакс справа, травматический шок 2 степени, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести, кровоподтек стенки грудной клетки справа, раны правого предплечья, кровоподтек правой голени, осаднения на тыльной поверхности правой кисти, левого локтя, правого локтя, в верхней и средней третях правой голени, которые расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, Жулидов Г.С. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Жулидов Г.С. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании Жулидов Г.С. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Заявленное ходатайство подсудимого Жулидова Г.С. поддержано его защитником - адвокатом Ивановым С.А. Государственный обвинитель, потерпевший К.С.В., его представитель адвокат Борминцев О.В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Жулидов Г.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину Жулидову Г.С. преступных действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия Жулидова Г.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе предварительного следствия потерпевшим К.С.В. подано исковое заявление о взыскании с Жулидова Г.С. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей и материального ущерба 280 986 рублей 63 копеек, почтовых расходов 335 рублей 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшим суду представлены данные, подтверждающие размер материального ущерба, вместе с тем судом также установлено, что гражданская ответственность водителя Жулидова Г.С. была застрахована, а потому часть материального ущерба может быть компенсирована потерпевшему К.С.В. страховой компанией, при таких обстоятельствах суд лишен возможности определить размер материального ущерба, подлежащего взысканию, а потому исковые требования К.С.В., в том числе, и о компенсации морального вреда, подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Назначая Жулидову Г.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Жулидова Г.С. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Жулидов Г.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жулидова Г.С., суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Жулидова Г.С., судом не установлено. Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Жулидова Г.С. в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, а также то обстоятельство, что подсудимый Жулидов Г.С. имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Жулидова Г.С. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, тот факт, что Жулидов Г.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Жулидова Г.С. от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Учитывая, что исковые требования истца К.С.В. не рассмотрены, оснований для отмены ареста имущества, принадлежащего Жулидову Г.С., на сумму 805 957 рублей, у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд, приговорил: Жулидова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Жулидову Г.С. основное наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в виде 1 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Жулидова Г.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно являться на регистрацию. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Жулидова Г.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Арест на имущество Жулидова Г.С., наложенный в целях обеспечения гражданского иска К.С.В., оставить без изменения. Признать за потерпевшим К.С.В. право на удовлетворения гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Председательствующий судья А.В. Попова