ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

         Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Петровой Т.П.,

подсудимого Толстолыченко С.В.,

защитника - адвоката Кроттова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 9 сентября 2010 года,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толстолыченко С.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Толстолыченко С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление было совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

10 июня 2010 в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут между Толстолыченко С.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения на пляже, расположенном вблизи лодочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Энгельсский район Саратовской области, и В.И., который привез его в указанное место в автомобиле №, управляя им в качестве водителя такси, произошла словесная ссора на почве недоговоренности об окончательной цене проезда Толстолыченко С.В. на такси В.И.

В ходе данной ссоры, в связи с возникшей неприязнью в отношении В.И., у Толстолыченко С.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти В.И.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение смерти В.И. и понимая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный и целенаправленный характер, используя имеющийся у него под одеждой неустановленный в ходе следствия нож в качестве орудия преступления, Толстолыченко С.В. умышленно нанес сверху вниз два удара указанным ножом в спину потерпевшего, после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Толстолыченко С.В., В.И. причинены две раны задней стенки грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с повреждением яремной вены и легкого. Данные повреждения возникли от не менее двух травматических воздействий орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После причинения Толстолыченко С.В. указанных ножевых ранений В.И. последний самостоятельно переместился к пункту охраны лодочной станции «<данные изъяты>» в <адрес> Энгельсского района Саратовской области для получения помощи. Смерть В.И. наступила вблизи пункта охраны на территории лодочной станции «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> Энгельсского района Саратовской области, 10 июня 2010 года, в промежуток времени от единиц до десятка минут после причинения ему ранений Толстолыченко С.В. Причиной смерти В.И. явилась кровопотеря, обусловленная ранениями грудной клетки, умышленно причиненными ему Толстолыченко С.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

Своими действиями Толстолыченко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

От дачи показаний Толстолыченко С.В. в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый Толстолыченко С.В. пояснил, что полностью подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания об обстоятельствах убийства В.И.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Толстолыченко С.В., данные им в ходе предварительного расследования. Из них следует, что 10 июня 2010 года он употреблял спиртное. С собой у него находилось 450 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, модели раскладушка, принадлежащий его девушке Т.Ю. Сим-карта в данном мобильном телефоне установлена следующая: №. Около 20 часов 00 минут, приблизительно на пересечении улиц <адрес> в районе остановки «<данные изъяты>» около магазина «<данные изъяты>» находился автомобиль марки № темного цвета, как он понял, такси. В этот момент он решил покататься на автомобиле такси. В связи, с чем он подошел к данному автомобилю, с водительской стороны, и в открытое окно спросил у водителя дословно «подкинешь, до <адрес>», на что водитель ответил, что «подкинет» за 150 рублей. Он сел на пассажирское сиденье, и они поехали на <адрес>. По дороге он сказал водителю, что на пляже, который расположен в <адрес>, его ждут девушки. Приехав к пляжу, находящемуся на <адрес>, они постояли там, около 5-ти минут, после чего якобы девушки, которые его должны были ждать не подошли. Затем водитель сказал, может быть, девушки находятся на другом пляже, расположенном около ресторана «<данные изъяты>», он тому ответил «может быть». После чего они поехали к ресторану «<данные изъяты>» на пляж. Подъехав к «<данные изъяты>», они остановились у пляжа и постояли там несколько минут. Водитель самостоятельно предложил ему проехать в <адрес> Энгельсского района Саратовской области, так как там находятся пляжи, на которых могут быть его подруги. Он согласился с водителем, так как в этот момент хотел также продолжать кататься на автомобиле. Они поехали в <адрес> Энгельсского района на пляж. Примерно в 21 час 15 минут они подъехали к шлагбауму, около пляжа <адрес> Энгельсского района, где он уже устал кататься и собирался обмануть водителя, чтобы не платить за проезд. Он сказал водителю, что сейчас пойдет на пляж и посмотрит девушек и через несколько минут вернется обратно в машину. Водитель сказал, что пойдет на пляж с ним. Также в этот момент водитель сказал, что проезд стоит ему 1000 рублей. Он и водитель вышли из машины и пошли на пляж. При этом он заметил, что из кармана шорт у него выпал сотовый телефон и остался в машине. По пути следования водитель неоднократно ему говорил, что он тому должен 1000 рублей. Он пытался доказать водителю, что не должен ему 1000 рублей, так как об этой сумме он с водителем не договаривался, а договаривался заплатить 150 рублей, однако водитель говорил, что 150 рублей он тому должен заплатить за поезду в <адрес>, а за «<данные изъяты>» и <адрес> он должен тому в общем 1000 рублей. Проходя мимо стационарного пункта охраны лодочной станции, он с водителем также продолжал спорить. Однако никто из них громко не кричал. Водитель не желал успокаиваться и продолжал требовать от него 1000 рублей за проезд. Также в этот момент водитель стал ему угрожать, а именно говорил, что если сейчас он с тем не рассчитается, то ему будет хуже. Так как он в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сильно разозлился по поводу того, что таксист пытался его обмануть, а именно взять с него с проезд денег больше чем положено. В итоге он никак не мог договориться с водителем о цене, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на убийство водителя. Водитель шел чуть впереди него на расстоянии одного метра. Когда водитель находился на расстоянии 5 метров от воды, он (Толстолыченко С.В.), реализуя свой преступный умысел, достал из шорт нож, который находился на правом боку под резинкой шорт, подбежал в упор к спине таксиста и правой рукой нанес ножом один удар сверху вниз в верхнюю часть спины водителя. Когда нож находился в теле пострадавшего, он сделал рывок ножом вниз. Затем он вытащил нож из тела пострадавшего и по такой же траектории нанес правой рукой ножом удар в верхнюю часть спины. Когда нож находился в спине водителя, он вновь с силой потянул его вниз. В этот момент таксист сильно закричал и побежал в сторону лодочной базы. Он испугался того, что натворил, и убежал.

Нож был самодельный, с деревянной ручкой коричневого цвета, длина примерно 10 см., металлическое лезвие, длина которого примерно 12-15 см., ширина примерно 2 см., каких-либо иных отличительных особенностей ножа он более не запомнил. (т. 1 л.д. 144-149, т. 2 л.д. 84-88, т. 2 л.д. 180-184).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

       Свидетель Т.Ю., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является сожительницей Толстолыченко С.В. 10 июня 2010 года примерно в 17 часов 30 минут к ней домой пришел Толстолыченко С.В. Своего телефона у Толстолыченко С.В. не было, и по его просьбе она передала ему свой мобильный телефон - «Самсунг» в корпусе розового цвета, раскладного типа. В данном телефоне стояла сим-карта с абонентским номером №, который оформлен на ее имя. Он же попросил у нее 150 рублей на дорогу. Толстолыченко С.В. ушел, при этом забрав ее телефон с собой. 10 июня 2010 года примерно в 19 часов к ней пришел В.К., который является другом Толстолыченко С.В. и сказал, что пришел по просьбе Толстолыченко С.В., который звонил тому с ее мобильного телефона и хотел с ней поговорить. Тогда же на мобильный телефон В.К. поступил входящий звонок и последний передал ей свой телефон, на экране которого высветился ее номер телефона. Она поняла, что звонит Толстолыченко С.В., у которого находился ее телефон. Толстолыченко С.В. по телефону спросил, чем они занимаются. Она сказала, что она находится дома с детьми. Толстолыченко С.В. ей ответил, что скоро приедет и привезет ей телефон. 11 июня 2010 года примерно в 02 часа к ней домой пришел Толстолыченко С.В., при этом он находился в темных шортах и светлой футболке. Он был один. На его одежде она каких-либо следов крови не заметила, так как находилась в сонном состоянии. С собой у Толстолыченко С.В. ничего не было, при этом она заметила, что он находился в возбужденном состоянии.

      Свидетель А.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает охранником на лодочной станции «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> Энгельсского района Саратовской области. 10 июня 2010 года он заступил на суточное дежурство. В этот же день примерно в 21 час 20 минут он вышел из стационарного пункта охраны лодочной станции «<данные изъяты>» и увидел, что мимо пункта в сторону пляжа шли двое мужчин, по пути следования они между собой разговаривали. О чем они разговаривали, он не слышал, так как они общались не громко, жестикулировали. После чего он зашел в пункт охраны. Примерно через 5 минут он услышал крик о помощи. Он выбежал на улицу и увидел, что около пункта охраны лодочной станции «<данные изъяты>» его брат П.А. кричит о помощи, рядом с ним стоял мужчина, который несколько минут назад проходил вместе с другим мужчиной в сторону пляжа. У данного мужчины вся футболка была пропитана кровью, из спины текла кровь. Мужчина сказал «заткните мне дырки», тогда он побежал в стационарный пункт и взял штаны, подбежал к мужчине и приложил указанные штаны к его спине. После чего данному мужчине стало плохо, он упал на колени и перестал подавать признаки жизни.

       Показаниями свидетеля П.А., допрошенного в судебном заседании и давшего показания в целом аналогичные показаниям свидетеля А.А.

       Свидетель В.К. в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что 10 июня 2010 года у Толстолыченко С.В. находился телефон его сожительницы Т.Ю. Примерно в 17-18 часов в этот день он встретился с Толстолыченко С.В. в <адрес> Энгельсского района, в тот момент он увидел, что у Толстолыченко С.В. в руках находится телефон Т.Ю. Толстолыченко С.В. сказал ему, что поедет в г. Энгельс и что он взял телефон Т.Ю., чтобы он с ним связывался по этому телефону. После чего он проводил Толстолыченко С.В. по <адрес> до маршрутного такси, на которое тот сел и поехал в г. Энгельс. По дороге в г. Энгельс ему неоднократно звонил Толстолыченко С.В. и говорил, что он еще в дороге в г. Энгельс. Он также в этот вечер неоднократно отправлял смс-сообщения на номер Т.Ю., которым 10 июня 2010 года пользовался Толстолыченко С.В., с текстом «перезвони мне», так как хотел узнать, где тот находится и когда приедет обратно в <адрес>. После чего Толстолыченко С.В. перезванивал ему и говорил, что он находится в г. Энгельсе. В этот день примерно в 20 часов и в 20 часов 30 минут ему на мобильный телефон звонил Толстолыченко С.В. и пояснял, что он еще находится в г. Энгельсе и употребляет пиво. Примерно в 21 час и в 21 час 15 минут он отправлял два смс-сообщения на мобильный телефон Т.Ю., которым пользовался Толстолыченко С.В. в этот день, с текстом «перезвони мне», так как хотел узнать где тот и когда приедет в <адрес>, однако Толстолыченко С.В. так в этот вечер больше и не перезвонил ему. 11 июня 2010 года примерно 09 часов к нему домой пришла Т.Ю., которая попросила позвонить на ее телефон по номеру: №, при этом она пояснила, что Толстолыченко С.В. потерял ее телефон, но где именно и при каких обстоятельствах она ему ничего не говорила, так как сама не знала.

      Свидетель А.П., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что он является оперативным работником № ОМ УВД по ЭМР. 11 июня 2010 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению может быть причастен гражданин Толстолыченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>. В этот же день он совместно с С.А., М.С. и К.В. выдвинулись на адрес фактического проживания Толстолыченко С.В. 11 июня 2010 примерно в 12 часов он совместно с К.В. задержали Толстолыченко С.В., который находился по адресу своего фактического проживания. Во время задержания Толстолыченко С.В. на нем каких-либо видимых телесных повреждений он не заметил. К Толстолыченко С.В. они никакого психологического либо физического воздействия не оказывали. Далее они попросили Толстолыченко С.В. проехать с ними в № ОМ УВД по ЭМР для беседы с ним по факту совершения преступления в отношении таксиста В.И. По пути следования в № ОМ УВД по ЭМР Толстолыченко С.В. добровольно признался в причинении колото-резаных ранений таксисту (В.И.) 10 июня 2010 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут. Также Толстолыченко С.В. пояснил, что данное преступление в отношении В.И. он совершил по тому, что не желал таксисту платить высокую цену за проезд, а хотел тому заплатить ту цену, о которой они договаривались перед поездкой в <адрес> Энгельсского район. На этой почве у тех произошла словесная ссора, после которой водитель такси (В.И.) отвернулся и тот на пляже, расположенном в <адрес> Энгельсского района, нанес в спину В.И. два удара ножом. После чего Толстолыченко С.В. скрылся с места преступления. После этого они доставили Толстолыченко С.В. в 5 ОМ УВД по ЭМР, а в дальнейшем в Следственный комитет по г. Энгельсу для допроса (т. 2 л.д. 128-130)

      Показаниями свидетеля К.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давшим в ходе следствия показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля А.П.(т. 2 л.д. 139-141).

       Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

      - заключением эксперта № от 11 июня 2010 года, согласно которому у Толстолыченко С.В., каких-либо телесных повреждений и их следов на 11 июня 2010 года не обнаружено (т. 1 л.д. 140-141);

       - протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2010 года, из которого следует, что осмотрена территория лодочной базы «<данные изъяты>», расположенная в <адрес> Энгельсского района Саратовской области. На территории станции обнаружен труп В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с двумя колото-резаными ранами спины (т. 1 л.д. 8-14);

       - заключением эксперта № от 11 июня 2010 года, согласно которому смерть В.И. наступила в результате кровопотери, обусловленной ранениями грудной клетки. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: две раны задней стенки грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с повреждением яремной вены и легкого. Данные повреждения возникли от не менее двух травматических воздействий орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятнее всего от действия ножа с шириной клинка около 2,5 см, длиной клинка около 8 см, прижизненно, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, так как оба повреждения нанесены в короткий промежуток времени. С момента причинения повреждений до момента смерти прошел промежуток времени, исчисляемый от единиц до десятка минут и в этот промежуток времени потерпевший мог совершать самостоятельные действия. Смерть В.И. наступила более 12, но менее 18 часов до момента исследования трупа в морге (11 июня 2010 г. 09 ч. 00 мин.- 10 ч. 50 мин.). При судебно-химическом исследовании крови этиловый, метиловый, пропиловые спирты не обнаружены. Нападавший при нанесении повреждений находился за спиной потерпевшего. Повреждений, характерных для самообороны не обнаружено. Данные повреждения не могли образоваться от действия руки самого потерпевшего и при падении на нож (т. 1 л.д. 111-114);

       - протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2010 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки №, находящийся вблизи лодочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Энгельсского района Саратовской области. В ходе осмотра в автомобиля обнаружен и изъят мобильный телефон розового цвета марки «Самсунг», модели раскладушка, принадлежащий сожительнице Толстолыченко С.В. - Т.Ю. (т. 1 л.д. 44-51);

       - протоколом предъявления предмета для опознания с участием обвиняемого Толстолыченко С.В., из которого следует, что он опознал мобильный телефон марки «Самсунг» розового цвета, изъятый в ходе ОМП автомобиля марки №, которым он 10 июня 2010 года пользовался, и который он оставил перед убийством им В.И. в автомобиле последнего (т. 2 л.д. 166-168);

        - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Толстолыченко С.В., из которого следует, как он показывал, что 10 июня 2010 он совместно с В.И. на его автомобиле № приехал на пляж, расположенный в <адрес> Энгельсского района, рядом с лодочной станцией, где из-за злости и недоговоренности о стоимости проезда на такси, он нанес в спину В.И. два удара ножом, после чего скрылся с места происшествия (т. 1 л.д. 199-207);

       - протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием подозреваемого Толстолыченко С.В., из которого следует, что последний опознал по фотографии В.И., с которым он 10 июня 2010 года приехал на лодочную станцию «<данные изъяты>», где на пляже вблизи указанной лодочной станции убил В.И., нанеся последнему два удара ножом в спину (т. 2 л.д. 61-64);

        - протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2010 года, из которого следует, что осмотрен одноэтажный деревянный дом, расположенный на территории лодочной станции «<данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружен видеосервер, в который помещены два лазерных мини диска и скопированы электронные файлы, содержащие видеограммы камер наружного видеонаблюдения за 10 июня 2010 год, установленных на лодочной станции «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 73-76);

         - протоколом осмотра предметов от 15 июня 2010 года, из которого следует, что скопированные электронные файлы, содержащие видеограммы камер наружного видеонаблюдения за 10 июня 2010 год, установленных на лодочной станции «<данные изъяты>» на два мини двд-диска, в ходе осмотра от 11 июня 2010 - осмотрены, упакованы согласно требованиям УПК РФ, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 225-233, т.1 л.д. 234-235);

        - заключением эксперта № от 12 июля 2010 года, согласно которому лицом, зафиксированным наружными ведеокамерами, установленными на территории лодочной станции «<данные изъяты>» 10 июня 2010 года, которое выходило из автомобиля около лодочной станции «<данные изъяты>» и которое бежало вдоль берега р. Волга, вероятно, является Толстолыченко С.В. (т. 2 л.д. 70-76);

        - детализацией входящих и исходящих звонков с указанием адресов базовых станций, через которые были осуществлены соединения абонентского номера № за период с 10 по 11 июня 2010 года, из которой следует, что во время встречи В.И. и Толстолыченко С.В., абонентский номер последнего находился в диапазоне базовых станции, расположенных в г. Энгельса, а также, что в 21 час 07 минут и 21 час 14 минут на данной номер поступили два смс-сообщения от В.К. В указанное время абонент, пользующийся номером №, т.е. Толстолыченко С.В.находился в диапазоне базовой станции, расположенной в н/п <адрес> Энгельсского района Саратовской области (т. 2 л.д. 112-117);

      - протоколом осмотра предметов от 11 июня 2010 года, из которого следует, что изъятый мобильный телефон «Самсунг» в ходе осмотра места происшествия от 11 июня 2010 года, осмотрен, упакован согласно требованиям УПК РФ, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 52-55, т. 1 л.д. 56);

        - явкой с повинной Толстолыченко С.В., в которой он сообщает, что 10 июня 2010 года около 21 часа 30 минут в районе <адрес> Энгельсского района Саратовской области он убил ранее незнакомого ему мужчину. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся. Явка с повинной написана им добровольно, без чьего-либо принуждения (т. 1 л.д. 127).

Анализ собранных по делу доказательств убеждает суд в доказанности предъявленного Толстолыченко С.В. обвинения и его виновности в совершении убийства В.И..

Преступные действия Толстолыченко С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле именно на убийство потерпевшего свидетельствуют как характер орудия преступления (нож), так и локализация ударов в жизненно важные органы человека - спину. Кроме того, Толстолыченко С.В. осознанно выбирал момент нападения, когда потерпевший находился к нему спиной, чтобы избежать возможного сопротивления с его стороны.

Психическое состояние подсудимого Толстолыченко С.В. не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы № от 22 июля 2010 года у Толстолыченко С.В. обнаруживается психическое расстройство в форме возбудимой психопатии. Толстолыченко С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящейся к правонарушению, в котором его подозревают. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 23-25);

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных экспертов, суд находит его обоснованным и признает Толстолыченко С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Данное преступление относится к категории особо тяжких.

Назначая Толстолыченко С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Толстолыченко С.В., условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толстолыченко С.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстолыченко С.В., суд признает и учитывает при назначении ему наказания, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому Толстолыченко С.В. суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется посредственно.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что личность Толстолыченко С.В. в настоящее время является общественно опасной, и что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Потерпевшим А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального вреда (расходы на погребение) 26439 рублей 84 копеек, в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 млн. рублей, суд признает подлежащими удовлетворению частично. Основания для заявления таких требований доказаны исследованными по делу доказательствами, которыми установлен факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывал, что подсудимый не имеет постоянного места работы, наличие у него в собственности имущества и автотранспорта в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, но являющегося трудоспособных лицом, степень моральных страданий потерпевшего, потерявшего по вине подсудимого отца, учитывая обстоятельства совершения преступления, на основании ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Толстолыченко С.В. 500000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего в части взыскании с подсудимого понесенных им материальных затрат на погребение, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск доказан представленными суду квитанциями на сумму 26439 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Толстолыченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Толстолыченко С.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон розового цвета марки «Самсунг» - передать Т.Ю.,

- кольцо из металла желтого цвета, спортивную куртку синего цвета - передать А.В.;

- десять отрезков липкой ленты, футболку деформированную, шорты черного цвета, сланцы, срезы волос с головы трупа В.И., поврежденные участки кожи трупа В.И., шорты черного цвета, сланцы коричневого цвета, майка бежевого цвета, носки черного цвета - уничтожить;

- два мини-двд диска с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения лодочной станции «<данные изъяты>» за 10 июня 2010 год - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск А.В. к С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с С.В. в пользу А.В. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск А.В. к Толстолыченко С.В. о взыскании материальных затрат на погребение удовлетворить полностью.

Взыскать с Толстолыченко С.В. в пользу А.В. в счет погашения затрат, связанных с погребением, 26439 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья          Ю.В. Болгова