именем Российской Федерации

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Энгельса С.Н. Коневой,

подсудимого Кудина А.В.,

защитника-адвоката Рожковой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от 24 ноября 2010 года,

подсудимого Садовского С.А.,

защитника-адвоката Михеева О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 25 ноября 2010 года;

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кудина А.В.,

Садовского С.А.,

по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Кудин А.В. и Садовский С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было ими совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

24 июля 2010 года в период времени с 13 часов до 14 часов Кудин А.В. и Садовский С.А. находились на своем рабочем месте в помещении склада ЭФ ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>. В это время у Кудина А.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно шпрот «Круп», принадлежащих ЭФ ЗАО «<данные изъяты>». Тогда Кудин А.В. предложил Садовскому С.А. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение шпрот «Круп», находившихся в кузове автомобиля, припаркованного возле разгрузочных ворот № 25 склада ЭФ ЗАО «<данные изъяты>». На данное предложение Кудина А.В. Садовский С.А. дал свое согласие и тем самым вступил с Кудиным А.В. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 24 июля 2010 года в 14 часов 30 минут в ходе выгрузки консервов из автомобиля, припаркованного возле ворот № 25 ЭФ ЗАО «<данные изъяты>» Кудин А.В. в присутствии Садовского С.А. увидел водителя данного автомобиля В.Н., и, реализуя единый с Садовским С.А. преступный умысел, не ставя В.Н. в известность о своих преступных намерениях, предложил ему приобрести за 500 рублей коробку шпрот «Круп», которую намеревался похитить вместе с Садовским С.А. В.Н. согласился приобрести коробку шпрот за 300 рублей. В свою очередь Садовский С.А., реализуя единый с Кудиным А.В. преступный умысел, сообщил В.Н., что они продадут ему коробку шпрот «Круп» за 300 рублей. После этого Садовский С.А. вместе с Кудиным А.В. зашли в кузов указанного автомобиля, где распределили между собой роли, согласно которым Садовский С.А. на моторохле должен был вывезти поддон со шпротами из кузова автомобиля и остановиться, а Кудин А.В. должен взять коробку со шпротами с поддона и поставить ее в проем между кузовом автомашины и стеной склада, откуда ее должен был забрать В.Н., и на ее место положить деньги в сумме 300 рублей. Непосредственно после этого Садовский С.А, управляя моторохлей с поддоном шпрот, выехал из кузова автомобиля и остановился возле ворот № 25 склада ЭФ ЗАО «<данные изъяты>». В свою очередь Кудин А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поддона, находившегося на моторохле Садовского С.А., взял коробку со шпротами «Круп» в количестве 24 штуки, каждая стоимостью 55 рублей, принадлежащие ЭФ ЗАО «<данные изъяты>», и положил в проем между кузовом автомобиля и стеной склада. После этого В.Н., не зная о преступных действиях Кудина А.В. и Садовского С.А., подошел к указанному проему, взял коробку с консервами и положил на ее место деньги в сумме 300 рублей. Совместно и по единому умыслу, тайно похитив, таким образом, принадлежащие ЭФ ЗАО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 1320 рублей, Кудин А.В. и Садовский С.А. вырученные от продажи похищенного деньги поделили между собой поровну.

Своими действиями Кудин А.В. и Садовский С.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кудин А.В. и Садовский С.А. изъявили желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кудин А.В. и Садовский С.А. вышеуказанное ходатайство поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение им понятно, свою вину признали полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший А.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Кудин А.В. и Садовский С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вмененных в вину Кудина А.В. и Садовского С.А преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Кудина А.В. и Садовского С.А суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Назначая Кудину А.В. и Садовскому С.А наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Кудина А.В. и Садовского С.А. условия жизни их семей, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудина А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудина А.В. суд признает и учитывает при назначении ему наказания наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Кудина А.В. в содеянном, а так же привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садовского С.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садовского С.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, фактически содержащуюся в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Садовского С.А. в содеянном, а так же привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, суд учитывает ходатайство Кудина А.В. и Садовского С.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то обстоятельство, что по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту работы ЭФ ЗАО «<данные изъяты>» характеризуются положительно.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что личность Кудина А.В. и Садовского С.А. в настоящее время не представляет опасности для общества, и полагает, что исправление подсудимых Кудина А.В. и Садовского С.А.. возможно без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимых Кудина А.В. и Садовского С.А. положение ст. 73 УК РФ, назначив им наказание в виде лишения свободы условно.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимых Кудина А.В. и Садовского С.А., суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кудина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Садовского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садовскому С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кудина А.В. и Садовского С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Кудина А.В. и Садовского С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья          Ю.В. Болгова