Дело № 1-841(1)/10 именем Российской Федерации 30 ноября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Почевалова Н.В., при секретаре Леонтьевой С.В., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора г. Энгельса Заболотного О.А., подсудимого Маркова А.В., защитника - адвоката Квитковой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркова А.В., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Марков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 30 сентября 2009 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Марков А.В. находился возле <адрес>. Увидев здесь припаркованный автомобиль ВАЗ-2106 номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий С., решил совершить угон данного автомобиля. Реализуя задуманное, Марков А.В. рукой сломал крепление форточки на левой передней двери и открыл переднюю левую дверь автомобиля. После этого Марков А.В. проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Марков А.В. находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель. Затем Марков А.В. на автомобиле поехал по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем С. На <адрес> автомобиль сломался, после чего Марков А.В. с места происшествия скрылся. Подсудимый Марков А.В. виновным себя признал полностью. Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Марков А.В. о фактических обстоятельствах угона автомобиля С. дал показания, по своему содержанию полностью соответствующие описанию в приговоре содеянного ими, пояснив при этом, что после того, как он завладел автомобилем С., то решил поехать к знакомой, которая живет на <адрес> <адрес>. Когда он ехал по <адрес>, то автомобиль сломался. В связи с этим, он оставил автомобиль на <адрес>. Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего С. судом установлено, что 29 сентября 2009 года, примерно в 23 часа 55 минут, он оставил свой автомобиль около <адрес>, уехав с друзьями покататься на их автомобиле. Примерно через час он вернулся к месту, где оставил свой автомобиль и обнаружил, что его угнали. По поводу случившегося он (С.) написал заявление в милицию. Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч. судом установлено, что 30 сентября 2009 года, примерно в 00 часов 30 минут, он со своим знакомым Марковым А.В. находился около <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Отлучившись на несколько минут, и вернувшись назад, он увидел, что Марков А.В. сидит на водительском сиденье автомобиля ВАЗ 2106. Марков А.В. сказал ему сесть в машину, чтобы он отвез его (В.) домой. Увидев, что Марков А.В. заводит автомобиль ключом зажигания, он предположил, что владелец разрешил ему управление автомобилем. Они решили поехать к знакомой, которая живет на <адрес> <адрес>. Когда они ехали по <адрес>, то автомобиль сломался. В связи с этим, они оставили автомобиль на <адрес>. Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласующимися с признательными показаниями подсудимого, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. Помимо изложенного, вина подсудимого Маркова А.В. также подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств: - заявлением С. от 30 сентября 2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 сентября 2009 года совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2009 года, согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 7-8); - протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2009 года, согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся по адресу: <адрес> кольцо, <адрес> изъят автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 14-18); - протоколом выемки от 02 октября 2009 года, в ходе которой был изъят автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.52); - протоколом выемки от 15 ноября 2009 года (л.д.63) и протоколом осмотра документов от 02 декабря 2009 года (л.д. 71-72), в ходе которых был изъят и осмотрен паспорт технического средства на автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - заключением эксперта № 1703 от 04 октября 2009 года, в соответствии с которым 3 следа рук, изъятые по факту угона автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пригодны для идентификации личности (л.д. 22-26); - заключением эксперта № 1042 от 27 сентября 2010 года, в соответствии с которым след руки размером 43 Х 76 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч, оставлен ладонью правой руки Маркова А. (л.д. 122-127); - протоколом осмотра предметов от 02 октября 2009 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.53-54); Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Маркова А.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Марков А.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явился с повинной, предпринял меры к возмещению ущерба, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания. Обстоятельств отягчающих наказание - не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Маркова А.В. отсутствия у него постоянного источника доходов, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Маркова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Маркова А.В. обязанность 1 раз в месяц регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2106 номерной знак <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ 2106 номерной знак <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего С. - оставить в распоряжении потерпевшего С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника Председательствующий подпись Н.В. Почевалов