Дело № 1-866(1)/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 2 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре Кавериной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Оноприенко Р.В., подсудимого Гладкова С.Г., защитника адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Гладкова С.Г., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил: Гладков С.Г., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление им было совершено в г. Энгельсе при следующих обстоятельствах. 15 июля 2009 года примерно в 5 часов 10 минут Гладков С.Г., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ГАЗ-33021 регистрационный знак № и, следуя по <адрес> в нарушении пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, не убедившись в безопасности маневра, осуществляя поворот налево на <адрес>, в нарушении пункта 13.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которого при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или налево, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо по <адрес> в сторону <адрес> по своей стороне движения автомобилю ВАЗ-21053 регистрационный знак № под управлением водителя БАА, в котором в качестве пассажира находилась БЕГ., и на полосе встречного движения допустил с данным автомобилем столкновение. В результате указанных нарушений Гладковым С.Г. правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у пассажира автомобиля ВАЗ-21053 регистрационный знак № БЕГ. имелись следующие телесные повреждения: ссадина левой голени, закрытый внутрисуставной перелом головки правой плечевой кости, перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, которые расцениваются в комплексе единой травмы, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, своими действиями Гладков С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Гладков С.Г. показал, что 15 июля 2009 года примерно в 5 часа 10 минут он, управляя автомобилем ГАЗ-33021 регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него во встречном направлении по своей стороне движения двигался автомобиль. На расстоянии примерно метров 100 от указанного автомобиля он решил повернуть влево, но в процессе движения его автомобиль заглох и продолжал двигаться накатом, не останавливался и скорость не снижал, так как он хотел успеть уехать с полосы встречного движения и закончить маневр поворота. Он пытался завести мотор ключом зажигания, но не смог. В этот момент встречный автомобиль начал применять экстренное торможение, так как он слышал звук тормозов, и произошло с его автомобилем столкновение данного автомобиля. Показал, что 14 июля 2009 года у него родилась внучка, в связи с чем он употреблял спиртное. 15 июля 2009 года медосмотр перед выездом на линию он не проходил. Выслушав подсудимого Гладкова С.Г., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Гладкова С.Г. в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных показаний потерпевшей БЕГ., данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что 15 июля 2009 года примерно в 5 часов 00 минут она в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ-21053 регистрационный знак №, под управлением своего сына - БАА, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это время во встречном направлении по своей стороне движения ехал автомобиль «Газель». Когда между их автомобилями оставалось около 30 метров, автомобиль «Газель» повернул направо и в это время БАА, чтобы избежать столкновения с ним, нажал педаль тормоза. В этот момент произошло столкновение автомобилей и она почувствовала сильную боль в обеих руках и в груди. После ДТП она из автомобиля не выходила, к их автомобилю подошел водитель «Газели» и на вопрос БАА почему все так произошло, ответил, что его ослепило солнце и он не увидел их машину. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее был перелом двух рук. Свидетель БАА подтвердил оглашенные показания потерпевшей БЕГ. и показал, что 15 июля 2009 года примерно в 5 часов 00 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находилась его мать - БЕГ. В это время во встречном к ним направлении двигался автомобиль «Газель». Когда между их автомобилями оставалось около 30 метров, автомобиль «Газель» повернул направо и в это время он, чтобы избежать столкновения с ним, нажал педаль тормоза, однако в этот момент произошло столкновение автомобилей. Удар пришелся в правое переднее колесо автомобиля «Газель» передней частью его автомобиля. Избежать ДТП в той ситуации он никак не мог. От удара у его автомобиля выбило лобовое стекло. После столкновения он вышел из автомашины и стал общаться с водителем «Газели» по поводу произошедшего. Водитель «Газели» пояснил, что его ослепило солнце и он их не заметил, при этом от него исходил резкий запах алкоголя. Категорично подтвердил, что автомобиль «Газель» до поворота находился в движении, водитель автомобиля после столкновения о том, что автомобиль «Газель» заглох не сообщал. Согласно протокола осмотра места происшествия и схемой к нему от 15 июля 2009 года, была осмотрена проезжая часть дороги - нерегулируемый перекресток <адрес>. В ходе осмотра определено место столкновения автомобилей (л.д. №). Из протокола осмотра транспортного средства от 15 июля 2009 года, судом установлено, что осмотрен автомобиль ГАЗ-33021 регистрационный знак №, на котором имеются технические повреждения (л.д. №). Из протокола осмотра транспортного средства от 15 июля 2009 года, судом установлено, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный знак №, на котором имеются технические повреждения (л.д. №). Согласно протокола осмотра места происшествия и схемой к нему от 16 сентября 2010 года, осмотрен участок автодороги <адрес>, расположенный в районе перекрестка <адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие на данном участке дорожных знаков, ограничивающих максимальную скорость движения (л.д. №). В соответствии с заключением эксперта № от 15 октября 2010 года, у БЕГ. имелись следующие телесные повреждения: ссадина левой голени, закрытый внутрисуставной перелом головки правой плечевой кости, перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, которые возникли от действия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП 15 июля 2009 года и расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. №). Согласно заключению эксперта № от 14 октября 2010 года, водителю автомобиля ГАЗ-33021 Гладкову С.Г. при решении произвести маневр левого поворота на нерегулируемом перекрестке, следовало руководствоваться п. 13.12. ПДД - уступить дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении по равнозначной дороге. Оснований для утверждения о том, что водитель автомобиля ВАЗ-21053 БАА мог отступать от требований ПДД нет. (л.д. №). Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июля 2009 года, у Гладкова С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №). В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 29 июля 2009 года мирового судьи судебного участка № <адрес> Гладков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. №). Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Гладкова С.Г. в нарушении лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека полностью доказанной и квалифицирует содеянное Гладковым С.Г. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку Гладков С.Г., находясь в состоянии опьянения, нарушая требования п. п. 2.7,, 8.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, при этом при повороте не подал сигнал световым указателем, а также не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 под управлением БАА в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью БЕГ., которая находилась в качестве пассажира в указанном автомобиле. Нарушение водителем Гладковым С.Г. Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. Давая оценку доказательства, суд находит показания потерпевшей БЕГ., данные ею в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они последовательные, логичные, подтверждаются показаниями свидетеля БАА, оснований не доверять которым у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства, в части подтверждаются показаниями подсудимого о том, что он действительно во время и месте, указанных в приговоре следовал на автомашине ГАЗ-33021, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21053. В остальной части к показаниям подсудимого, а именно в том, что якобы он в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП не находился, не имел технической возможности предотвратить ДТП, суд относиться критически, расценивает их как тактику осуществления защиты в целях смягчить или избежать уголовной ответственности, по следующим основаниям. Как следует из показаний свидетеля БАА, при его разговоре с Гладковым С.Г. после ДТП он чувствовал запах алкоголя исходящий от последнего. При этом он отчетливо видел, что водитель Гладков С.Г. резко повернул и продолжал движение по автодороге, о том, что у Гладкова С.Г. до столкновения имелось техническая неисправность автомобиля, он не сообщал. Показания, изложенные данным свидетелем, являются логичными, они последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются с другими представленными суду доказательствами, в частности с актом освидетельствования Гладкова С.Г. на состояние алкогольного опьянения, поэтому суд признает их правдивыми и принимает за основу. При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля БАА, у суда не имеется. Исходя из вышеперечисленного, суд находит доводы Гладкова С.Г. в части несогласия с предъявленным обвинением, полностью опровергнутыми, что позволяет суду признать его виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Таким образом, действия Гладкова С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Гладков С.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельством, смягчающим наказание Гладкова С.Г. суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Гладкова С.Г., судом не установлено. Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Гладкова С.Г. в настоящее время не представляет большой опасности для общества, а также то обстоятельство, что подсудимый Гладков С.Г. имеет постоянное место жительства, потерпевшая на строгом наказании, связанном с изоляцией от общества не настаивает, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Гладкову С.Г. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, тот факт, что Гладков С.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Гладкова С.Г. от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Гладкова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гладкову С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гладкова С.Г. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время. Меру пресечения Гладкову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий: подпись А.В. Попова Верно Судья А.В. Попова