Дело № 1-867(1)/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 10 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре Кавериной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора Николиной Н.П., подсудимого Чулина Л.Ф., защитника адвоката Квитковой Л.А., представившей удостоверение № 1764 и ордер № 496, подсудимого Кузьмина Д.Ю., защитника адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № 846 и ордер № 510, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Чулина Л.Ф., ..., не судимого, Кузьмина Д.Ю., ... не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, установил: Чулин Л.Ф. и Кузьмин Д.Ю. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 21 июня 2010 года Чулину Л.Ф. ранее его знакомый Кузьмин Д.Ю. предложил поехать на рыбалку, где незаконно добыть рыбы с помощью запрещенного орудия лова - 8 ставных рыболовных сетей, принадлежащих Кузьмину Д.Ю., на что Чулин Л.Ф. согласился, тем самым, вступив с Кузьминым Д.Ю. в преступный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы запрещенным орудием лова - 8 ставными рыболовными сетями, в период нерестового запрета. 21 июня 2010 года в 22 часов 30 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы запрещенным орудием лова - 8 ставными рыболовными сетями, действуя согласно предварительной договоренности, Чулин Л.Ф. совместно с Кузьминым Д.Ю. взяв орудия лова ставные рыболовные сети в количестве 8 штук, из которых 4 ставные рыболовные сети длиной 90 м каждая, размером ячеи 60 x 60 мм, 4 ставные рыболовные сети длиной 50 м каждая, размером ячеи 60 x 60 мм, и на весельной металлической лодке «Ока», принадлежащей Чулину Л.Ф. в нарушение пункта 23 раздела 4 и пункта 29 раздела 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года и Приказом Федерального агентства по рыболовству № 316 от 16 апреля 2009 года «О внесении изменений в приказ рыболовства от 13 января 2009 года № 1», выплыли при помощи весел на акваторию р. Волга Волгоградского водохранилища, расположенную в 1400 м от с.Зауморье Энгельсского района Саратовской области и 9600 м от с.Мордово Красноармейского района Саратовской области (территория Энгельсского района Саратовской области), являющуюся местом нереста и ската производителей и молоди после нереста рыбы вида сом, лещ, судак, красноперка, где начали незаконно добывать рыбу, выставив в воду вышеуказанные 8 ставных рыболовных сети. При этом Чулин Л.Ф. управлял весельной лодкой «Ока» при помощи весел, а Кузьмин Д.Ю. выставлял сети в воду. Выставив 8 ставных рыболовных сетей Чулин Л.Ф. и Кузьмин Д.Ю. остались в катере на акватории р.Волга ожидать улова. 22 июня 2010 года в 02 час 00 минут Чулин Л.Ф. и Кузьмин Д.Ю. вышеописанным способом сняли ранее установленные 8 сетей с рыбой. Всего в период времени с 22 часов 30 минут 21 июня 2010 года до 02 часов 00 минут 22 июня 2010 года Чулин Л.Ф. и Кузьмин Д.Ю., действуя группой лиц по Согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, материальный ущерб, причиненный государственным рыбным запасам РФ действиями Чулина Л.Ф. и Кузьмина Д.Ю., от незаконной добычи рыбы вида сом в количестве 10 экземпляров стоимостью 250 рублей за один экземпляр, лещ в количестве 2 экземпляров, стоимостью 25 рублей за один экземпляр, судак в количестве 1 экземпляра, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, красноперка в количестве 1 экземпляра, стоимостью 20 рублей за один экземпляр, составил 2820 рублей. Добыча рыбы вида сом в количестве 10 экземпляров, лещ в количестве 2 экземпляров, судак в количестве 1 экземпляра, красноперка в количестве 1 экземпляра Чулиным Л.Ф. и Кузьминым Д.Ю. производилась в нарушении пункта 23 раздел 4 и пункта 29 раздела 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», т.е. без соответствующего на то разрешения, запрещенным орудием лова - 8 ставными рыболовными сетями, в месте нереста и ската производителей молоди после нереста рыбы в том числе вида сом, лещ, судак, красноперка в период запрета. Таким образом, Чулин Л.Ф. и Кузьмин Д.Ю. своими действиями совершили В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Чулин Л.Ф. и Кузьмин Д.Ю. после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Чулин Л.Ф. и Кузьмин Д.Ю. заявленные ходатайства поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Чулин Л.Ф. и Кузьмин Д.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации действий Чулина Л.Ф. и Кузьмина Д.Ю. по ч. 3 ст. 256 УК РФ сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Чулина Л.Ф. и Кузьмина Д.Ю. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении Чулину Л.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Чулин Л.Ф. характеризуется по месту жительства положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чулина Л.Ф., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Чулина Л.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Чулина Л.Ф. в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, а также то обстоятельство, что подсудимый Чулин Л.Ф. имеет постоянное место жительства, совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Чулина Л.Ф. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно. При назначении Кузьмину Д.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кузьмин Д.Ю. характеризуется по месту жительства положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузьмина Д.Ю., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении четырех малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмина Д.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Кузьмина Д.Ю. в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, а также то обстоятельство, что подсудимый Кузьмин Д.Ю. имеет постоянное место жительства, совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Кузьмина Д.Ю. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Чулина Л.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Чулину Л.Ф. наказание условным и установить ему испытательный срок в виде 6 (шести) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Чулина Л.Ф. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно являться на регистрацию. Меру пресечения Чулину Л.Ф. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Кузьмина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев). В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Кузьмину Д.Ю. наказание условным и установить ему испытательный срок в виде 6 (шести) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Кузьмина Д.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно являться на регистрацию. Меру пресечения Кузьмину Д.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 8 ставных сетей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саратовского ЛУВДт, ДВД-диск, СД-диск, находящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить. Лодку «Ока», принадлежащую Чулину Л.Ф. и у него находящуюся, - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд ... в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий подпись А.В. Попова Верно Судья А.В. Попова ...
предварительному сговору, в нарушение вышеуказанных пункта 23 раздел 4 и пункта 29 раздела 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» в период запрета, на акватории р. Волга Волгоградского водохранилища, расположенной в 1400 м от с.Зауморье Энгельсского района Саратовской области и 9600 м от с. Мордово Красноармейского района Саратовской области (территория Энгельсского района Саратовской области), являющейся местом нереста и ската производителей и молоди после нереста рыбы вида сом, лещ, судак, красноперка запрещенным орудием лова - 8 ставными рыболовными сетями произвели незаконную добычу рыбы вида сом в количестве 10 экземпляров, лещ в количестве 2 экземпляров, судак в количестве 1 экземпляра, красноперка в количестве 1 экземпляра, тем самым причинили точечный экологический вред в масштабах Волгоградского водохранилища, и оказали негативное влияние на ход естественного процесса воспроизводства, снижая эффективность размножения, численность и запас рыб.
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.