ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года             г. Энгельс                                                                                                      

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Озеркова А.А.,

при секретаре Ермакове Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мировских А.П.

подсудимого Сергеенко М.В.,

защитника адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сергеенко М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

11 сентября 2010 года примерно в 18 часов 30 минут в автомобиль «Маз» номерной знак <данные изъяты> под управлением Сергеенко М.В. со склада ЭРЦ ЭФ ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> были загружены запасные части к автомобилям для их дальнейшей доставки в склад ООО «<данные изъяты>», расположенный на территории ЭРЦ ЭФ ЗАО «<данные изъяты>». Вместе с запасными частями в кузов указанного автомобиля ошибочно были загружены 28 системных блоков «Диджитал Лайф Ай 130», принадлежащие ЭРЦ ЭФ ЗАО «<данные изъяты>». 12 сентября 2010 года примерно в 10 часов Сергеенко М.В. на автомобиле «Маз» номерной знак <данные изъяты> доставил запасные части к автомобилям и 28 системных блоков «Диджитал Лайф Ай 130» в склад ООО «<данные изъяты>». Работники склада «<данные изъяты>», приняв на склад запасные части к автомобилям, сказали Сергеенко М.В. о необходимости доставки 28 системных блоков «Диджитал Лайф Ай 130» в склад ЭРЦ ЭФ ЗАО «<данные изъяты>». Сергеенко М.В., осознавая, что находящиеся в кузове его служебного автомобиля 28 системных блоков «Диджитал Лайф Ай 130» загружены ему ошибочно, а документы на них находятся на складе ЭРЦ ЭФ ЗАО «<данные изъяты>», как принятые, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - 28 системных блоков «Диджитал Лайф Ай 130», принадлежащих ЭРЦ ЭФ ЗАО «<данные изъяты>». После этого Сергеенко М.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 28 системных блоков «Диджитал Лайф Ай 130» стоимостью 9.094 рубля каждый, всего на общую сумму 254.632 рубля, что является крупным размером. С похищенным имуществом Сергеенко М.В. с места преступления скрылся, причинив ЭРЦ ЭФ ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 254.632 рубля, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями Сергеенко М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании Сергеенко М.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Сергеенко М.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Сергеенко М.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.

После консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Сергеенко М.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеенко М.В. судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и учитывает их при назначении наказания явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, тот факт, что Сергеенко М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Сергеенко М.В. с применением ст. 73 УК РФ, а так же не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеенко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Сергеенко М.В. в период испытательного срока обязанности не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 22 системных блока «Диджитал Лайф Ай 130», находящиеся под сохранной распиской у А.Н. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                                          А.А. Озерков