именем Российской Федерации

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Энгельса П.Ю. Канавичева,

подсудимого Земченкова В.С.,

защитника-адвоката Ишкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 7 декабря 2010 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Земченкова В.С.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

установил:

Подсудимый Земченков В.С. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия лица или оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.

Данное преступление было совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> институт (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования « <данные изъяты>» (<данные изъяты>) является структурным подразделением государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты> (<данные изъяты>) (далее по тексту <данные изъяты>), имеет правомочия юридического лица.

Согласно Положению <данные изъяты> (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>», непосредственное управление деятельностью Института осуществляет директор, при директоре функционирует директорат, состоящий из заместителей, деканов факультетов и других должностных лиц, непосредственное управление факультетом осуществляет декан факультета, избираемый по конкурсу тайным голосованием Ученым советом Университета по рекомендации совета факультета или директора Института сроком до 5 лет из числа наиболее квалифицированных и авторитетных работников института, имеющих ученую степень и (или) ученое звание, и утверждается в должности приказом директора института.

1 сентября 2006 года приказом директора <данные изъяты> № от 1 сентября 2006 года Земченков В.С. назначен деканом <данные изъяты>.

Согласно Должностной инструкции, Земченков В.С., как декан <данные изъяты>, принимал решение о допуске студентов (обучающихся) к сдаче государственных экзаменов, защите выпускной квалификационной (дипломной) работы, ходатайствовал о назначении стипендий студентам (обучающимся), осуществлял общее руководство и координацию научно- исследовательской работой студентов (обучающихся), выполнял приказы, распоряжения и указания директора Института, с получением соответствующего указания или в случае служебной необходимости согласовывал проекты решения по вопросам, входящим в круг его задач и обязанностей, имел право вносить на рассмотрение директора Института вопросы, связанные с совершенствованием образовательного процесса и повышением подготовки студентов, то есть был наделен организационно- распорядительными функциями.

В один из дней в период времени с 15 мая 2010 года по 5 июня 2010 года, в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>, к декану <данные изъяты>, Земченкову В.С. обратился студент указанного института А.Б. с просьбой о переводе его с платной (компенсационной) основы на бесплатную (бюджетную) форму дальнейшего обучения. Земченков В.С. разъяснил А.Б., что перевод студентов с платного обучения на места, финансируемые из федерального бюджета, возможен, в соответствии с условиями заключенного между Институтом и А.Б. договора, при отсутствии финансовой задолженности по оплате за обучение, наличии вакантных бюджетных мест, а также при успешной сдаче сессии.

Полагая, что аналогичная просьба со стороны его родителей будет воспринята деканом более серьезно, А.Б. обратился к своему знакомому - А.В. с просьбой поговорить с Земченковым В.С. о переводе. При этом А.Б. попросил А.В. представиться Земченкову В.С. его - А.Б. отцом, пояснив, что своего настоящего отца он не хочет посвящать в эту проблему.

Через несколько дней после разговора А.Б. с деканом, в один из дней в период времени с 15 мая 2010 года по 5 июля 2010 года в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>, к декану <данные изъяты>, Земченкову В.С., представившись отцом студента А.Б., обратился А.В. с вопросом о возможности перевода А.Б. с платной (компенсационной) основы на бесплатную (бюджетную) форму дальнейшего обучения. Непосредственно после этого у Земченкова В.С., который занимая должность декана <данные изъяты>, был наделен полномочиями ходатайствовать перед директором Института о переводе студентов, возник преступный умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения (взятки) в виде денег от А.Б. за действия, которыми в силу своего служебного положения он мог способствовать. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, Земченков В.С., достоверно зная, что студент А.Б. может быть допущен к переводу с платного (компенсационного) обучения на места, финансируемые из федерального бюджета, в соответствии с условиями договора на обучение, сообщил А.В., которого воспринял, как отца А.Б., о своем ходатайстве перед директором Института о переводе А.Б. на бюджетную форму обучения за денежное вознаграждение в размере оплаты семестра платной формы обучения, то есть 24000 рублей. Непосредственно после встречи с Земченковым В.С. А.В. сообщил А.Б., что за свое согласие и содействие в переводе последнего на бюджетную форму обучения, Земченков В.С. назначил вознаграждение в размере 24000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, Земченков В.С., 26 августа 2010 года в дневное время встретился в помещении <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, с А.Б., где принял от последнего заявления на имя директора Института о переводе с компенсационной формы обучения на госбюджетную. Продолжая выполнять свои преступные действия, Земченков В.С. ходатайствовал перед директором <данные изъяты> о переводе студента А.Б. с договорной основы обучения на обучение за счет средств федерального бюджета, о чем 31 августа 2010 года, находясь в помещении <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, сделал собственноручно запись в заявлении А.Б. от 26 августа 2010 года и направил указанное заявление директору <данные изъяты>.

10 сентября 2010 года директором <данные изъяты> М.В., на основании заявления студента А.Б. с ходатайством декана Земченкова В.С., был издан приказ №, согласно п. 1.1 которого студент 3- го курса специальности «<данные изъяты>» <данные изъяты> очного обучения А.Б. переведен с компенсационной формы обучения на госбюджетное в связи с окончанием срока действия договора № от 18 августа 2008 года.

15 сентября 2010 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут Земченков В.С. встретился в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес> с А.Б., где продолжая осуществлять свой преступный умысел, получил от А.Б. в качестве вознаграждения за свои действия, которыми он способствовал в переводе последнего с платной (компенсационной) на бюджетную форму обучения, деньги в сумме 24000 рублей.

Таким образом, своими действиями Земченков В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Земченков В.С. изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Земченков В.С. вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Земченков В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по ч. 1 ст. 290 УК РФ, вмененных в вину Земченкова В.С. преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Земченкова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Назначая Земченкову В.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Земченкова В.С., условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Земченкова В.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Земченкова В.С. суд признает и учитывает при назначении ему наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Земченкова В.С. в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого, явку с повинной, фактически содержащуюся в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает ходатайство Земченков В.С. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то обстоятельство, что по месту прежней работы Земченков В.С. характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, ходатайство коллег подсудимого, суд считает, что личность Земченкова В.С. в настоящее время не представляет опасности для общества, и полагает, что исправление подсудимого Земченкова В.С. возможно без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Земченкова В.С. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Земченкова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Земченкову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Земченкова В.С. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Земченкова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- двадцать четыре денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая - оставить по принадлежности А.Б.;

- приказ № 169- С от 10 сентября 2010 года, заявление от 26 августа 2010 года, оставить по принадлежности директору <данные изъяты>;

- диск с записью разговоров между А.В. и Земченковым В.С., диск с записями разговора между А.Б. и Земченковым В.С., диск с записью видеоизображения получения Земченковым В.С. денег от А.Б. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                    Ю.В. Болгова