Дело № 1-859(1)10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 декабря 2010 года г. Энгельс. Энгельсский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Бояровой Т.В., при секретаре Бугетаевой А.К., с участием государственного обвинителя Петровой Т.П., подсудимого Сердюкова Д.Л., защитника Саломатова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииСердюкова Д.Л., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 27 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил: Сердюков Д.Л. умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 26 августа 2010 года в период времени примерно с 17 часов до 19 часов 30 минут между братьями Сердюковым Д.Л. и Т., находившимися в своей квартире по адресу: г. Энгельс, <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Т. подошел к порогу зальной комнаты, в которой на диване лежал Сердюков Д.Л.. Заметив это, Сердюков Д.Л. потребовал от Т. покинуть зал, стал выталкивать его руками из зала в коридор. На это Т. грубо ответил ему отказом, и отступив назад, с поднятыми вверх руками начал надвигаться на Сердюкова Д.Л. Тогда у Сердюкова Д.Л. возник умысел на лишение жизни Т.. С этой целью Сердюков Д.Л. взял со стола в зале кухонный нож и нанес им не менее 2 ударов в область грудной клетки потерпевшего, а именно левого легкого. От полученных ударов Т. упал на пол, а Сердюков Д.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, и настойчиво добиваясь наступления смерти Т., подошел к нему и находящимся у него в правой руке тем же кухонным ножом вновь нанес не менее 1 удара в область спины потерпевшего. В результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшему Т. были причинены два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева с повреждениями левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и колото-резаное ранение поясничной области справа без повреждения внутренних органов, вред здоровью которого не определяется. В тот же день Т. был своевременно госпитализирован в больницу, где 26 августа 2010 года в 23 часа 55 минут скончался. Причиной смерти Т. явились два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева с повреждениями левого легкого. Таким образом, Сердюков Д.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании подсудимый Сердюков Д.Л. свою вину в совершении преступления признал. Не отрицал по существу факта причинения потерпевшему смертельных телесных повреждений и обстоятельств происшествия, но утверждал при этом, что защищался от противоправных действий Т. Сердюков Д.Л. суду показал, что он совместно проживал со своим сыном А.Д., со своими родителями Л.И., Л. бабушкой В.И. и братом Т. Между ним и его братом Т. с 2009 года сложились неприязненные отношения, поскольку именно с этого времени они стали проживать в одной квартире. Конфликты возникали на почве употребления Т. спиртных напитков, после чего тот становился агрессивным и устраивал скандалы. В день совершения преступления 26 августа 2010 года они совместно с братом работали во дворе своего дома, а затем вместе употребляли спиртное. После этого он прошел в квартиру и лег в зале на диван. В зале также находился их отец Л.И. Через некоторое время в квартиру зашел Т. и подошел к порогу в зале. Тогда он встал с дивана, подошел к порогу и потребовал, чтобы Т. прошел в свою комнату во избежание скандала и стал его из зала выталкивать в коридор. Однако Т. в нецензурной форме отказался уходить, отступил назад в коридор и подняв в верх руки, стал на него надвигаться. Тогда он схватил со стола в зале кухонный нож с черной пластиковой рукояткой и нанес этим ножом два удара слева в грудную клетку брата. От полученных ударов Т. упал на пол, после чего он нанес ему еще один удар тем же ножом в спину. После этого он увидел, что у Т. идет кровь и попытался оказать ему помощь. В это время в квартиру зашли его мать и бабушка. Он сам вызвал милицию. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола явки с повинной, принесенной Сердюковым Д.Л. от 27 августа 2010 года следует, что он добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что 26 августа 2010 года он причинил телесные повреждения своему брату Т. (т. 1 л.д. 70-71). Потерпевшая Л.суду показала, что является матерью Сердюкова Д.Л. и Т.. Сыновья проживали с ней, ее мужем и их отцом Л.И., ее матерью В.И.. С ними проживает также сын Сердюкова Д.Л. - А.Д. Сердюков Д.Л. и Т. часто употребляли спиртные напитки, нигде постоянно не работали, жили случайными заработками. При этом Т. в состоянии опьянения становился агрессивным и обижал всех домочадцев, в том числе ее и Сердюкова Д.Л. 26 августа 2010 года около 19 часов она пришла домой и увидела лежащим на полу в коридоре Т., рядом с ним стоял Сердюков Д.Л. Она увидела, что под Т. была кровь. В квартире в это время также находилась В.И., которая вызвала скорую помощь по стационарному телефону. Сердюков Д.Л. позвонил в милицию. В этот день между ее сыновьями никаких конфликтов и ссор не было. Она поняла, что Сердюков Д.Л. ударил ножом Т.. На полу в коридоре она увидела кухонный нож, который постоянно находится у них в квартире, на лезвии было немного крови. Этот нож она помыла и оставила где-то в коридоре. Она пыталась помочь Т., сняла с него грязные шорты. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали Сердюкова Д.Л., а приехавшая скорая помощь забрала Т. и увезла его в больницу. Свидетель Л.И. пояснил, что он приходится отцом Сердюкову Д.Л. и Т. 26 августа 2010 года с утра его сыновья во дворе заливали бетон для пристройки к дому. Около 17 часов 26 августа 2010 года он находился дома в зальной комнате, когда в дом зашел Сердюков Д.Л. Когда они находились в зале, в дом зашел его сын Т. Т.. Оба сына находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда Т. сделал шаг из коридора в зал, то Сердюков Д.Л. встал с дивана, где лежал, подошел к Т., встав к нему лицом и сказал ему, чтобы он выходил из зала, чтобы он шел в свою комнату спать. Но Т. из комнаты не выходил, Сердюкова Д.Л. не слушал. Тогда Сердюков Д.Л. стал выталкивать Т. из зала обратно в коридор. Как дальше развивался конфликт между ними, он не знает, поскольку отвернулся и продолжал смотреть телевизор. Он не слышал, что происходило между сыновьями из-за плохого слуха. Через несколько минут он вышел в коридор и увидел, что в коридоре на полу лежал Т. Сердюков Д.Л. стоял рядом с ним, и показал ему находящийся у него в руке кухонный нож, который постоянно находится у них в зале на столе. Сердюков Д.Л. сказал, что ударил Т. рукояткой ножа. Тогда он подумал, что ничего страшного не случилось, и снова вернулся в зальную комнату. Спустя некоторое время домой пришла его супруга Л. Она осмотрела Т. и сказала, что у него идет кровь. В квартире в это время также находилась В.И., которая вызвала скорую помощь. Сердюков Д.Л. в это время позвонил в милицию. Свидетель В.И. суду показала, что она приходится бабушкой Сердюкову Д.Л. и Т. Когда вечером 26 августа 2010 года она зашла в дом, то увидела в коридоре на полу лежащего Т., который не шевелился. Примерно в это же время зашла ее дочь Л. они увидели под Т. кровь. Сердюков Д.Л. в это время находился рядом, но ничего насчет произошедшего не пояснял. Она испугалась этого и вызвала скорую помощь. Из показаний свидетеля К.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает в должности милиционера ОВО УВД по ЭМР. 26 августа 2010 года примерно в 19 часов 30 минут - 20 часов из центральной дежурной части УВД по ЭМР поступило указание проехать по адресу: г. Энгельс, <адрес>, в связи с происшествием, в результате которого мужчине было причинено ножевое ранение. По приезду по данному адресу было установлено, что Т. с ножевым ранением уже находится в машине скорой помощи. Около дома в это время стоял мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его шатало, речь была несвязной, он своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Он сказал, что его зовут Сердюков Д., и это он нанес ножевые ранения своему брату Т. -, который находится в машине скорой помощи. Он спросил, по какой причине он это сделал, на что Сердюков Д. сказал, что у них возник конфликт, так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, и он боялся, что тот сам его ударит, в связи с чем и нанес ему ножом удары по телу (т. 2 л.д. 93-95). Из показаний свидетеля П.Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что он 26 августа 2010 года помогал Сердюкову Д.Л. и Т. заливать бетон, во время того, как они заливали бетон, то употребляли спиртное - выпили бутылку водки. Через некоторое время домой пришла - Л.. Кто-то из братьев спросил у нее деньги - 100 рублей на спиртное. Она дала деньги, братья передали их ему и он купил бутылку водки, вернулся к ним во двор. Во дворе они распили спиртное. Никаких ссор и конфликтов не было, никто друг другу никаких телесных повреждений не причинял. Примерно в 17 часов он от братьев ушел, так как они практически закончили работать. Что происходило дальше между братьями, он не знает (т. 2 л.д. 90-92). Согласно справки из УВД по ЭМР 26 августа 2010 года в 19 часов 29 минут на телефон «02» в Энгельсское УВД поступило сообщение от не представившегося гражданина, который пояснил, что по адресу: г. Энгельс, <адрес> он нанес ножевое ранение своему брату (т. 1 л.д. 166). Из протокола осмотра места происшествия от 27 августа 2010 года, что в морге Энгельсской БСМП обнаружен труп Т. с внешними признаками насильственной смерти: ножевыми ранами в области груди (т. 1 л.д. 5-9). Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-З от 30 августа 2010 года установлено, что у трупа Т. обнаружены следующие группы телесных повреждений: - группа «А»: 2 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждениями левого лёгкого; - группа «Б»: Проникающее колото-резаное ранение поясничной области справа без повреждения внутренних органов. Смерть Т. наступила в результате 2 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждениями левого лёгкого. Повреждения группы «А» возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «Б» возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Определить вред здоровью, причинённый не опасными для жизни человека повреждениями, не представляется возможным, так как смерть опередила исход вреда здоровью (т. 1 л.д. 44-48). Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы №-Д от 19 октября 2010 года повреждения групп «А» и «Б» обнаруженые у трупа Т. и отраженные в экспертном заключении №-з от 30 августа 2010 года могли образоваться при указанных Сердюковым Д.Л. обстоятельствах при проведении проверки показаний на месте, а так же в результате причинения их, как представленным на экспертизу ножом, изъятым 27 августа 2010 во время осмотра места происшествия - <адрес> в г. Энгельсе, так и любым другим ножом с аналогичными свойствами (т. 2 л.д. 84-85). 27 августа 2010 года при осмотре места происшествия в квартире № № по адресу: г. Энгельс, <адрес> в коридоре квартиры был обнаружен кухонный нож. Указанный нож был изъят с места происшествия, а впоследствии явился предметом экспертного исследования (т. 1 л.д. 54-61). При предъявлении на опознание изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, Сердюков Д.Л. опознал нож, которым он нанес ножевое ранение Т. и который был изъят в ходе осмотра места происшествия <адрес> в г. Энгельсе (т. 2 л.д. 73-76). Показания Сердюкова Д.Л. проверялись на предварительном следствии посредством выхода на место происшествия, где он уверенно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления. Указал место в доме, где он взял нож, которым нанес удары в грудь и в спину Т. (т. 1 л.д. 216-222). Согласно заключению судебно - биологической экспертизы № от 01 октября 2010 года кровь потерпевшего Т. и обвиняемого Сердюкова Д.Л. имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к А На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого с осмотра места происшествия; на шортах, майке, в срезах ногтей с рук потерпевшего Т., найдена кровь человека А На ноже, изъятого с осмотра места происшествия, на трико, майке, в срезах ногтей с рук обвиняемого Сердюкова Д.Л. на носках потерпевшего Т. кровь не найдена (т. 2 л.д. 18-24). Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от 14 сентября 2010 года Сердюков Д.Л. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения). В момент правонарушения испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме психического расстройства в виде алкоголизма, какого-либо иного психического расстройства, (хронического, временного, в том числе патологического опьянения), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сердюков Д.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 2 л.д. 45-47). Как было установлено в судебном заседании, Сердюков Д.Л., у которого на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство Т., умышлено нанес ему несколько ударов по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки ножом, желая наступления его смерти. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, совершил оконченный состав преступления, осознавал, что лишает жизни потерпевшего. Своими действиями подсудимый Сердюков Д.Л. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Делая такой вывод, суд принимает во внимание следующее. Из показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей Л.И., П.Д., потерпевшей Т. следует, что Т. каких-либо конфликтов не затевал. Сердюков Д.Л. сам преградил брату дорогу в зал и велел идти в свою комнату, выталкивал его из зала. А когда потерпевший Т. возмутился по этому поводу, Сердюков Д.Л. схватил нож и нанес им два удара в левую верхнюю часть грудной клетки потерпевшему, после того как тот упал на пол, нанес ему еще один удар в спину. Суд усматривает в действиях Сердюкова Д.Л. умысел на убийство Т., так как Сердюков Д.Л. нанес потерпевшему Т. два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева с повреждениями левого лёгкого: раневой канал от раны № на коже передней поверхности грудной клетки слева проходит через мягкие ткани груди, третье межреберье, пристеночную плевру, через рану № на лёгком, общей длиной 7,7 см. На передней поверхности верхней доли левого лёгкого на расстоянии 5 см вниз и влево от раны № на лёгком имеется рана № на лёгком, ушитая хирургически, длиной 1,8 см. При разрезании швов - глубина раны 4,5 см. Таким образом раневой канал от раны № на коже передней поверхности грудной клетки слева проходит через мягкие ткани груди, четвёртое межреберье, пристеночную плевру, через рану № на лёгком, где затухает, общей длиной 4,6 см. Также Сердюков Д.Л. причинил потерпевшему проникающее колото-резаное ранение поясничной области справа без повреждения внутренних органов (т. 1 л.д. 44-48). Таким образом, локализация, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также количество и последовательность нанесенных ударов, выбранное орудие преступления - нож, свидетельствуют о том, что Сердюков Д.Л. желал причинить смерть Т. Согласно заключению эксперта № от 06 сентября 2010 у Сердюкова Д.Л. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 107-108). Таким образом, оснований для выводов о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны нет. Несмотря на утверждение потерпевшей Т. и свидетелей Л.И. и В.И. о том, что между братьями сложились неприязненные отношения, суд установил, что в день убийства Т. и Сердюков Д.Л. мирно с утра до вечера работали во дворе, вместе распивали спиртное, что также подтвердил свидетель П.Д. Довод подсудимого о том, что ранее его постоянно избивал брат, суд находит надуманным, избранным им с целью защиты. Сведения об обращении в милицию Сердюкова Д.Л. по факту причинения ему Т. телесных повреждений 15 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 155, 158) не может повлиять на вывод суда о том, что 26 августа 2010 года общественно-опасного посягательства, сопряженного с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни Сердюкова Д.Л. не имелось. К показаниям свидетелей Л.И., В.И., потерпевшей Л. о постоянном противоправном поведении погибшего Т., суд относится критически, поскольку никто из них не смог пояснить когда и при каких обстоятельствах Т. совершал в отношении них такие противоправные действия. Суд пришел к убеждению, что сообщение суду таких сведений вызвано стремлением помочь своему близкому родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что общественно-опасного посягательства, сопряженного с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни Сердюкова Д.Л. 26 августа 2010 года не имелось. С учетом установленного факта, что первый конфликт начал Сердюков Д.Л., действия Т., находившегося в тяжелой степени алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в крови 4%о (заключение судебно-медицинской экспертизы (данные дополнительных исследований (т. 1 л.д. 48)), который в нецензурной форме высказал угрозы избиения в адрес подсудимого и приготовил руки для удара, суд расценивает как аморальность его поведения. Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от 14 сентября 2010 года Сердюков Д.Л. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения). В момент правонарушения испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме психического расстройства в виде алкоголизма, какого-либо иного психического расстройства, (хронического, временного, в том числе патологического опьянения), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал (т. 2 л.д. 45-47). Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. По заключению эксперта он каким-либо психическим расстройством не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо временного расстройства психики не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т. 2 л.д. 45-47). Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сердюкова Д.Л., заключений комиссии врачей, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сердюкова Д.Л., обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Сердюкову Д.Л. суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение им явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, аморальность поведения потерпевшего, а также то, что он ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому Сердюкову Д.Л. судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В достаточной степени и полной мере учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, исходя из целей назначения наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено связанное с лишением свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей Л.., являющейся матерью как погибшему Т., так и подсудимому Сердюкову Д.Л., просившей не лишать ее сына свободы и назначает наказание минимальное, предусмотренное санкцией статьи без ограничения свободы. Гражданский иск, предъявленный прокурором г. Энгельса в интересах муниципального учреждения здравоохранения «ХХХ № г. Энгельса о взыскании с Сердюкова Д.Л. расходов на лечение потерпевшего Т. в сумме 2 883 рубля 98 копеек подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" (действующий в той части, в которой он не противоречит гражданскому и гражданско-процессуальному законодательству), предусматривающим, что взысканию подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан, пострадавших от умышленных преступных действий. Стоимость затрат на лечение подтверждается справкой МУЗ «ХХХ №» от 21 сентября 2010 года (т.2 л.д. 32). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил : Сердюкова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок отбытия наказания Сердюкову Д.Л. исчислять с 08 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сердюкова Д.Л. под стражей с 27 августа 2010 года по 08 декабря 2010 года. Меру пресечения Сердюкову Д.Л. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Сердюкова Д.Л. в пользу муниципального учреждения здравоохранения «ХХХ № г. Энгельса 2 883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 98 копеек в счет возмещения расходов на лечение. Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож, майку темно-синего цвета, пару носок черного цвета, трико синего цвета, майка темно-синего цвета, шорты, срезы ногтей - уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника Председательствующий Т.В.Боярова