именем Российской Федерации

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Энгельса Логинова В.В.,

подсудимого Маркеева А.В.,

защитника-адвоката Соловьева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 декабря 2010 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маркеева А.В., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Маркеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данные преступления были совершены им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

23 мая 2010 года в период времени с 10 до 14 часов, Маркеев А.В. находился совместно с В.А. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>. В это время в квартире также находились Р.С. и И.Г., которые в этот момент спали, а В.А. находилась в ванной комнате. Маркеев А.В. увидел на тумбочке сотовый телефон марки «Нокиа 5130», принадлежащий Р.С. В это время у Маркеева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Р.С. сотового телефона «Нокиа 5130». Реализуя возникший умысел, Маркеев А.В., воспользовавшись тем, что В.А., Р.С. и И.Г. за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки принадлежащий Р.С. сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 4990 рублей. С похищенным имуществом Маркеев А.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Маркеева А.В. Р.С. был причинен материальный ущерб в размере 4990 рублей.

Таким образом, своими действиями Маркеев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Маркеев А.В. 3 июня 2010 года в 10 часов 50 минут находясь <адрес> г. Энгельса Саратовской области, увидел ранее не знакомую Т.Н., у которой на шее находилась золотая цепочка. Непосредственно после этого у Маркеева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый характер, игнорируя данные обстоятельства, Маркеев А.В. открыто похитил с шеи Т.Н. цепочку из золота 585 пробы весом 7,3 грамма стоимостью 7300 рублей. С похищенным имуществом Маркеев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Маркеева А.В. Т.Н. был причинен материальный ущерб в размере 7300 рублей.

Таким образом, Маркеев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Маркеев А.В. изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Маркеев А.В. вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшие Р.С. и Т.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленные обвинения, с которыми согласился Маркеев А.В., обоснованны и подтверждаются доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ вмененных в вину Маркеева А.В. преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Маркеева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Данные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Назначая Маркееву А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Маркеева А.В., условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркеева А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркеева А.В., суд признает и учитывает при назначении ему наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Маркеева А.В. в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения сотового телефона «Нокиа 5130», принадлежащего Р.С.

Кроме того, суд учитывает ходатайство Маркеева А.В. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то обстоятельство, что по месту жительства и регистрации Маркеев А.В. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что личность Маркеева А.В. в настоящее время не представляет опасности для общества, и полагает, что исправление подсудимого Маркеева А.В. возможно без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Маркеева А.В. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Маркеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и по данным статьям назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Маркееву А.В. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Маркееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маркеева А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Маркеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кассовый чек на сотовый телефон « Нокиа 5130» и карту памяти «Микро СД» оставить по принадлежности у потерпевшей Р.С.

- бирку и золотую цепочку оставить по принадлежности потерпевшей Т.Н.

- закупочный акт от 24 мая 2010 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья     . Ю.В. Болгова

.о