Дело № 1-900(1)/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года                                                                                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Кавериной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Энгельса Архипова Н.Н.,

подсудимого Горшкова Е.И.,

защитника - адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № 1923 и ордер № 1003,

подсудимого Нугаева Ю.Ш.,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 284,

подсудимой Уваровой О.М.,

защитника - адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № 1490 и ордер № 584,

представителя потерпевшего Чудинова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горшкова Е.И., .... не судимого,

Нугаева Ю.Ш., ...., не судимого,

Уварову О.М., .... не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горшков Е.И., Нугаев Ю.Ш. и Уварова О.М. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2010 года примерно в 19 часов Уварова О.М., Горшков Е.И. и Нугаев Ю.М., находясь у .... .... ...., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Примерно в 19 часов 30 минут того же дня, то есть 09 сентября 2010 года Уварова О.М., Горшков Е.И. и Нугаев Ю.Ш., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, взяв с собой 2 полимерных мешка, лопату и ведро, пришли на поле ...., расположенное вблизи ...., и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать согласованно между собой по осуществлению единого преступного умысла.

Так, Нугаев Ю.Ш. и Горшков Е.И. с помощью лопаты стали поочередно выкапывать из земли картофель и складывать его в ведро. Наполняя ведро, Нугаев Ю.Ш. и Горшков Е.И. пересыпали картофель в полимерные мешки, которые держала находившаяся рядом Уварова О.М. Действуя согласованно и по единому умыслу Уварова О.М., Горшков Е.И. и Нугаев Ю.Ш. тайно, из корыстных побуждений наполнили 2 мешка принадлежащим .... картофелем в количестве 82 кг. 420 гр. стоимостью по 20 рублей за 1 кг. После чего Уварова О.М., Горшков Е.И. и Нугаев Ю.Ш., намереваясь с похищенным скрыться, стали уходить с поля. Однако, дойдя до расположенного вдоль указанного поля оросительного канала, Уварова О.М., Горшков Е.И. и Нугаев Ю.Ш., которые еще не имели реальной возможности распорядиться похищенным, были задержаны сотрудником охраны ....

Тем самым Уварова О.М., Горшков Е.И. и Нугаев Ю.Ш. довести совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества .... на сумму 1648 рублей 40 копеек, до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам.

Таким образом, подсудимые Горшков Е.И., Нугаев Ю.Ш. и Уварова О.М. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Горшков Е.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 09 сентября 2010 г. примерно в 19 часов он, Нугаев Ю.Ш. и его сожительница Уварова О.М. по его предложению, взяв ведро, мешки и лопату, пришли на поле, принадлежащее ...., расположенное вблизи ...., где втроем выкопали два мешка картошки. Уйти с поля не смогли, так как их задержали сотрудники охраны.

В судебном заседании подсудимый Нугаев Ю.Ш. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично. Показал, что по предложению Горшкова Е.И. он совместно с последним и Уваровой пришел на поле, где набрал два мешка картофеля для личных нужд, полагая, что поле заброшено и картофель никому не принадлежит. Считает, что в мешках картофеля было меньше, чем 82 килограмма.

Из оглашенных показаний Нугаева Ю.Ш., данных в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он себя виновным признавал полностью, пояснял, что знал о принадлежности поля Ч.В.Н.

В судебном заседании подсудимая Уварова О.М. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что 09 сентября 2010 года по предложению сожителя Горшкова Е.И., она совместно с Горшковым Е.И. и Нугаевым Ю.Ш. пришли на поле, принадлежащее ...., расположенное вблизи ...., где они совместными действиями набрали два мешка картошки. Уходя с поля, они были задержаны сотрудниками охраны.

Выслушав подсудимых Горшкова Е.И., Нугаева Ю.Ш. и Уварову О.М., представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной.

Вина Горшкова Е.И., Нугаева Ю.Ш. и Уваровой О.М. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ч.В.И. в суде показал, что он является заместителем директором .... с 2007 года. В собственности .... имеются поля, расположенные вблизи ...., где выращиваются овощи.

09 сентября 2010 года в вечернее время ему со слов сотрудника охраны .... Н.В.Н. стало известно о задержании на поле жителей ...., которые пытались похитить картофель. После этого он приехал на поле, где увидел Н.В.Н. и задержанных Горшкова Е.И., Нугаева Ю.Ш. и Уварову О.М., рядом с которыми находились 2 полимерных мешка белого цвета, наполненные картофелем, лопата и ведро. Прибывшие сотрудники милиции изъяли у последних мешки с картофелем, а лопату и ведро вернули им. Совместно с сотрудниками милиции картофель был взвешен на электронных весах, его вес составил 82 кг 420 гр. Стоимость 1 кг картофеля составляет 20 рублей. Таким образом, ущерб, который мог бы быть причинен .... в результате хищения составляет 1648 рублей 40 копеек.

Свидетель Н.В.Н. в суде показал, что с мая до середины октября 2010 г. он работал охранником в .... 09 сентября 2010 года примерно в 21 час он производил обход охраняемой территории и заметил, как через канал, расположенный вдоль картофельного поля, переправляются ранее незнакомые ему Горшков Е.И., Нугаев Ю.Ш. и Уварова О.М., у которых были 2 мешка из белого полимерного материала с каким-то содержимым, лопата и металлическое ведро. Он доставил вышеуказанных лиц и мешки с похищенным картофелем в контору ...., куда вызвал милицию. Прибывшим сотрудникам милиции Горшков Е.И., Нугаев Ю.Ш. и Уварова О.М. так же сознались в попытке совершения кражи картофеля с поля .....

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено поле .... расположенное вблизи ...., установлено откуда Горшков Е.И., Нугаев Ю.Ш. и Уварова О.М. пытались похитить картофель, принадлежащий .... (л.д.11-12).

Из протокола осмотра места происшествия, установлено, что осмотрен участок местности, расположенный возле конторы .... вблизи ...., где были изъяты 2 мешка с 82 кг 820 гр картофеля (л.д.9-10).

Согласно протоколу выемки, у Горшкова Е.И. были изъяты лопата и ведро (л.д.31).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены 2 мешка с картофелем, лопата и ведро (л.д.32).

Согласно протоколу явки с повинной Горшкова Е.И., следует, что .... в вечернее время он предложил Уваровой О.М. и Нугаеву Ю.Ш. совершить кражу картофеля с поля, расположенного вблизи ..... Последние согласились на его предложение. Они взяли с собой 2 мешка, лопату и ведро. Придя на поле, он и Нугаев Ю.Ш. стали выкапывать картофель, а Уварова О.М. помогала им складывать картофель в мешки. Когда они наполнили картофелем 2 мешка и понесли домой, их задержала охрана (л.д. 7).

Согласно протоколу явки с повинной Уваровой О.М., следует, что .... в вечернее время Горшков Е.И. предложил ей и Нугаеву Ю.Ш. совершить кражу картофеля с поля, расположенного вблизи ..... Они согласились на его предложение. Для хищения они взяли с собой 2 мешка, лопату и ведро. Придя на вышеуказанное поле, Горшков Е.И. и Нугаев Ю.Ш. стали выкапывать картофель и складывать его в мешки, а она помогала им. Когда они наполнили картофелем 2 мешка и понесли домой, их задержала охрана (л.д. 8).

Из заявления и.о. директора .... Ч.В.Н. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение с поля .... 82 кг. 420 гр. картофеля на сумму 1648 рублей 40 копеек (л.д.4).

Из справки о стоимости следует, что стоимость картошки составляет 20 рублей за 1 килограмм (л.д. 5).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Горшкова Е.И., Нугаева Ю.Ш. и Уваровой О.М. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, полностью доказанной и квалифицирует действия Горшкова Е.И., Нугаева Ю.Ш. и Уваровой О.М. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лиц обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Горшков Е.И., Нугаев Ю.Ш. и Уварова О.М., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяв с собой 2 полимерных мешка, лопату и ведро, пришли на поле .... расположенное вблизи ...., и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать согласованно между собой по осуществлению единого преступного умысла. Так, Нугаев Ю.Ш. и Горшков Е.И. с помощью лопаты стали поочередно выкапывать из земли картофель и складывать его в ведро. Наполняя ведро, Нугаев Ю.Ш. и Горшков Е.И. пересыпали картофель в полимерные мешки, которые держала находившаяся рядом Уварова О.М.

Кроме того, суд исходит из того, что между Горшковым Е.И., Нугаевым Ю.Ш. и Уваровой О.М.состоялся сговор на совершение кражи, действия подсудимых в момент совершения хищения были согласованы и направлены на завладение имуществом находящемся на поле ...., расположенном вблизи ...., имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку хотели завладеть похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, однако по независящим от воли подсудимых обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как они были задержаны сотрудниками охраны, а похищенное имущество было изъято.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания подсудимых Горшкова Е.И., Уваровой О.М. об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего ...., поскольку данные показания последовательные, логичные, полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Ч.В.Н., свидетеля Н.В.Н., подтвердивших факт задержания Горшкова Е.И.. Нугаева Ю.Ш. и Уваровой О.М. на поле, в руках которых были мешки с картошкой, ведро и лопата, а также другими вышеперечисленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания подсудимого Нугаева Ю.Ш. о том, что он пошел на поле за картошкой, зная, что поле заброшено и картошка никому не принадлежит, суд расценивает как тактику осуществления своей защиты и желание уйти от уголовной ответственности, снизить степень своей вины, поскольку судом установлено, что Нугаев Ю.Ш. знал о принадлежности поля ....

Доводы подсудимого Нугаева Ю.Ш. о хищении картофеля в меньшем размере, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего Ч.В.Н., показавшего, что взвешивание картофеля происходило в присутствии задержанных на электронных весах, общий вес картофеля составлял 82 килограмма 420 грамм, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

При назначении Горшкову Е.И., Нугаеву Ю.Ш. и Уваровой О.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Горшкова Е.И., Нугаева Ю.Ш. и Уваровой О.М. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Горшков Е.И. в быту характеризуется отрицательно, по месту работы и жительства положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшкова Е.И., суд признает и учитывает полное признание своей вины, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Горшкова Е.И. обстоятельств не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Горшкова Е.С. без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Нугаев Ю.Ш. как личность характеризуется отрицательно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нугаева Ю.Ш., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Нугаева ЮШ. обстоятельств не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Нугаева Ю.Ш. без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Уварова О.М. по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совершила преступление средней тяжести

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Уваровой О.М., суд признает и учитывает полное признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Уваровой О.М. обстоятельств не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Уваровой О.М. без изоляции её от общества, при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Горшкова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Нугаева Ю.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Уварову О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру пресечения в отношении Горшкова Е.И., Нугаева Ю.Ш. и Уваровой О.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий                    подпись                                      А.В. Попова

Верно

Судья                                                                                                                  А.В. Попова

....