Дело № 1-611(1)/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 октября 2010 года                                                                                               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретарях: Качканаковой И.А., Ермакове Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Прохорова С.В.,

защитника адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 24 августа 2010 года,

подсудимой Разумовской Л.М., представившей паспорт серии <...> № <...> выданный <...> 12 февраля 2004 года и представившей свидетельство о заключении брака <...> № <...> выданное отделом ЗАГСа по г. Энгельсу и Энгельсскому району 18 июня 2010 года, согласно которого Разумовской Л.М. присвоена фамилия Белолипецкая.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Белолипецкой (Разумовской) Л.М., <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

установил:

Белолипецкая (Разумовская) Л.М. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Кроме этого, совершила два покушения на незаконный сбыт наркотических средств и совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Данные преступления ей совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2010 года, С.С.С. в ходе встречи с Г.С.А., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, обратился к последнему с просьбой в приобретении для него наркотического средства - опий, на что Г.С.А. дал свое согласие. Непосредственно после этого, Г.С.А. позвонил своей знакомой Белолипецкой (Разумовской) Л.М., у которой поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства - опий.

В этот момент у Белолипецкой (Разумовской) Л.М. незаконно приобретшей и хранящей с 16 апреля 2010 года, по месту своего жительства в доме <...> по ул. <...> г. Энгельс-<...> Саратовской области, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - опий суммарной массой не менее 6,532 грамма, что является крупным размером, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у нее наркотического средства - опий.

Реализуя задуманное, Белолипецкая (Разумовская) Л.М. в этот же день договорилась о встрече с Г.С.А. на рынке <...> по адресу: <...>.

В назначенный день, то есть 17 апреля 2010 года примерно в 10 часов 45 минут Г.С.А., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, на рынке <...>, расположенном по вышеуказанному адресу, встретился с Белолипецкой (Разумовской) Л.М., где за 1000 рублей, ранее полученных им от С.С.С., приобрел у последней три пленки из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - опий суммарной массой 0,499 грамм, которое в тот же день, то есть 17 апреля 2010 года примерно в 10 часов 46 минут у входа в тот же рынок, передал ожидающему его С.С.С.

В тот же день, то есть 17 апреля 2010 года в 11 часов 20 минут, С.С.С. действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в помещении здания КМ УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, расположенному по адресу: <...>, добровольно выдал сотруднику милиции три отрезка с наркотическим средством - опий суммарной массой 0,499 грамма.

Таким образом, данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем, в этой части данное преступление не было доведено до конца, по независящим от воли Белолипецкой (Разумовской) Л.М. обстоятельствам.

В свою очередь Белолипецкая (Разумовская) Л.М., распорядившись таким образом частью незаконно хранящегося у нее наркотического средства, продолжила незаконно хранить по месту своего жительства, оставшуюся часть наркотического средства - опий массой 6,033 грамма.

После этого, 19 апреля 2010 года, С.С.С. вновь обратился к Г.С.А., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с просьбой в приобретении для него наркотического средства - опий, на что последний вновь дал свое согласие. Непосредственно после этого, Г.С.А. позвонил своей знакомой Белолипецкой (Разумовской) Л.М., у которой поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства - опий.

В этот момент у Белолипецкой (Разумовской) Л.М. вновь возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части незаконно хранящегося у нее без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - опий, а также будучи осведомленной о необходимости ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты, у нее возник умысел на сбыт ядовитого вещества объемом 1 мл., и с этой целью она договорилась с Г.С.А. о встрече в этот же день во втором подъезде дома <...> <...> г. Энгельс-<...> Саратовской области.

Реализуя задуманное, Белолипецкая (Разумовская) Л.М. в тот же день, то есть 19 апреля 2010 года в дневное время часть незаконно хранящегося у нее без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - опий суммарной массой 5,052 грамма, а также ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты объемом 1 мл., перенесла из дома <...> по ул. <...> г. Энгельс-<...> в квартиру <...> дома <...> <...> г. Энгельс-<...>, где продолжила незаконно хранить.

В тот же день, то есть 19 апреля 2010 года примерно в 13 часов 20 минут Г.С.А., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, на втором этаже второго подъезда вышеуказанного дома у квартиры № <...>, встретился с Белолипецкой (Разумовской) Л.М., где за 2000 рублей, ранее полученных им от С.С.С., приобрел у последней семь пленок из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - опий суммарной массой 0,970 грамм, а также ядовитое вещество являющееся прекурсором - ангидридом уксусной кислоты в медицинском шприце объемом 1 мл., после чего в этот же день, то есть 19 апреля 2010 года примерно в 13 часов 25 минут около второго подъезда указанного дома, передал приобретенное наркотическое средство и ядовитое вещество ожидавшему его С.С.С.

В тот же день, то есть 19 апреля 2010 года в 14 часов 16 минут, С.С.С. действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в помещении здания КМ УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, расположенному по адресу: <...>, добровольно выдал сотруднику милиции три отрезка с наркотическим средством - опий суммарной массой 0,970 грамма, а также медицинский шприц с ядовитым веществом, являющимся прекурсором - ангидридом уксусной кислоты объемом 1 мл.

Таким образом, данное наркотическое средство и ядовитое вещество были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, в этой части данные преступления не были доведены до конца, по независящим от воли Белолипецкой (Разумовской) Л.М. обстоятельствам.

В свою очередь Белолипецкая (Разумовская) Л.М. продолжила незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления оставшуюся часть наркотического средства - опий, массой 4,082 грамма в квартире <...> дома <...> <...> г. Энгельс-<...> Саратовской области и массой 0,981 грамм в доме <...> по ул. <...> г. Энгельс-<...> Саратовской области, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.

Так, в тот же день, то есть 19 апреля 2010 года в 18 часов 00 минут в ходе обыска по месту жительства Белолипецкой (Разумовской) Л.М. в доме <...> по ул. <...> г. Энгельс-<...> Саратовской области, обнаружено и изъято наркотическое средство - опий суммарной массой 0,981 грамма.

Кроме того, в тот же день, то есть 19 апреля 2010 года в 18 часов 11 минут в ходе обыска в квартире <...> дома <...> <...> г. Энгельс-<...> Саратовской области, обнаружено и изъято незаконно хранящееся Белолипецкой (Разумовской) Л.М. наркотическое средство - опий суммарной массой 4,082 грамма.

Таким образом, своими действиями Белолипецкая (Разумовская) Л.М. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (по факту покушения на сбыт 17 апреля 2010 года), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (по факту покушения на сбыт 19 апреля 2010 года), и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Белолипецкая (Разумовская) Л.М. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснив, что 17 апреля 2010 года с Г.С.А. она не встречалась и ему опий не продавала. Согласившись с тем, что действительно 16 апреля 2010 года она приобрела и по месту своего жительства в доме <...> по ул. <...> г. Энгельс-<...>, незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - опий в количестве пятидесяти свертков и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, находящееся в 10 пластиковых шприцах объемом по 1 мл. в каждом. Затем, 19 апреля 2010 года, она согласно ранее состоявшейся договоренности встретилась с Г.С.А. на втором этаже квартиры, в которой проживает ее свекровь, где за 2000 рублей, продала последнему семь свертков с наркотическим средством - опий, а также передала ему медицинский шприц с ангидридом уксусной кислоты объемом 1 мл. После этого, через некоторое время, когда она направилась на рынок <...>, то была задержана сотрудниками милиции.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля С.С.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 19 апреля 2010 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что в первой половине апреля 2010 года он познакомился с Г.С.А. от которого узнал, что тот употребляет наркотики, которые приобретает у своей знакомой по имени Л.. 17 апреля 2010 года в ходе встречи с Г.С.А., он обратился к последнему с просьбой приобрести для него наркотики, на что тот позвонил своей знакомой и договорился о встрече. После этого, он пошел в милицию, где сообщил сотрудникам милиции о поступившем от Г.С.А. предложении в оказании помощи в приобретении наркотического средства - опий. Получив от сотрудников милиции денежные средства в сумме 1000 рублей, он проследовал к месту встречи с Г.С.А., где последний у Белолипецкой (Разумовской) Л.М. на переданные ему (Г.С.А.) деньги приобрел наркотическое средство, которое передал ему, затем выдав приобретенное сотруднику милиции. Аналогичным способом, он 19 апреля 2010 года вновь на выданные ему денежные средства через Г.С.А. приобрел у Белолипецкой (Разумовской) Л.М. наркотическое средство и одноразовый шприц с уксусным ангидридом, которые также выдал сотруднику милиции.

Показаниями свидетеля Г.С.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 21 апреля 2010 года (т. <...> л.д. <...>), которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям С.С.С., из которых следует, что 17 и 19 апреля 2010 года он на денежные средства переданные ему С.С.С. у Разумовской Л.М. приобрел наркотическое средство - опий, а 19 апреля 2010 года в том числе ангидрид уксусной кислоты, которые каждый раз передавал С.С.С. 17 апреля 2010 года в ходе встречи он договорился встретиться со С.С.С. 19 апреля 2010 года, так как последний еще хотел приобрести наркотики. При встрече 19 апреля 2010 года он вновь созвонился с Разумовской Л.М., обратившись к ней за наркотиками, на что она сказала ему подъехать ко второму подъезду дома <...> <...> г. Энгельс-<...>. В указанном месте около квартиры <...>, он на переданные ему С.С.С. денежные средства в сумме 2000 рублей семь свертков с опием и один шприц с уксусным ангидридом.

Показаниями свидетеля Щ.М.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 28 мая 2010 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что он является сотрудником милиции. 17 апреля 2010 года в милицию обратился гр. С.С.С. который сообщил о некой женщине Л., которая занимается незаконным сбытом наркотического средства - опий на территории г. Энгельса. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение данной гражданки в ее преступной деятельности. В тот же день согласно вынесенного постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», С.С.С. согласившемуся оказать содействие в изобличении указанного лица были выданы денежные средства, которые передал при встрече парню по имени С., как впоследствии было установлено Г.С.А., направившись с ним на рынок <...>, где последний встретился с женщиной, как впоследствии было установлено Разумовской Л.М., после встречи с которой передал С.С.С. сверток. Данный сверток С.С.С. был ему добровольно выдан в отделе милиции. 19 апреля 2010 года С.С.С. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые он вновь через Г.С.А. приобрел у Разумовской Л.М. наркотическое средство и ядовитое вещество, которое также добровольно выдал. В тот же день был проведен обыск в кв. <...> дома <...> <...> г. Энгельс-<...>, где обнаружено и изъято 26 свертков из полимерного материала с веществом коричневого цвета и три одноразовых шприца с прозрачной жидкостью, а также денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе обыска присутствующий Б.В.В. пояснил о принадлежности найденного Разумовской Л.М.

Показаниями свидетелей Ф.В.И. и Щ.Д.Б., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, содержащимися в протоколах их допросов соответственно от 1 июня 2010 года (т. <...> л.д. <...>) и 3 июня 2010 года (т. <...> л.д. <...>), которые в целом по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Щ.М.А. Первым пояснившим о своем участии при проведении оперативно-розыскных мероприятиях 17 и 19 апреля 2010 года, а также обыске в кв. <...> дома <...> <...> г. Энгельс-<...>. А вторым пояснившим об обстоятельствах участия 19 апреля 2010 года в оперативно-розыскных мероприятиях и обыске по месту жительства Разумовской Л.М.

Показаниями свидетеля О.Д.Е. пояснившему суду обстоятельства своего участия 19 апреля 2010 года в оперативно-розыскных мероприятиях и обыске по месту жительства Разумовской Л.М., которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетелей Щ.М.А.

Показаниями свидетеля Б.В.В., пояснившего суду о том, что он с июля 2009 года проживает с Белолипецкой Л.М. 19 апреля 2010 года примерно в 12 часов 00 минут они вместе с Белолипецкой Л.М. заходили в квартиру, принадлежащую его матери, где последняя как он предполагает в подъезде дома встречалась с Г.С.А. После того, как они оттуда направились в сторону рынка <...>, были задержаны сотрудниками милиции. В тот же день, в его присутствии сотрудниками милиции производился обыск в квартире его матери, где были обнаружены и изъяты деньги, три одноразовых шприца с уксусным ангидридом по 1 мл. в каждом и 26 полиэтиленовых свертков с опием, которые ему не принадлежат.

Показаниями свидетеля Г.О.А. пояснившей суду об обстоятельствах проведения ею личного досмотра Разумовской Л.М., в ходе которого у последней ей был обнаружен и изъят сотовый телефон и деньги.

Постановлением от 17 апреля 2010 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Л. (т. <...> л.д. <...>).

Постановлением от 19 апреля 2010 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Разумовской Л.М. (т. <...> л.д. <...>).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки наркотических средств от 17 апреля 2010 года, в ходе которого С.С.С. выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (т. <...> л.д. <...>).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки наркотических средств от 19 апреля 2010 года, в ходе которого С.С.С. выданы денежные средства в сумме 2000 рублей (т. <...> л.д. <...>).

Актом добровольной выдачи наркотических средств от 17 апреля 2010 года, в ходе которого С.С.С. добровольно выдал три свертка с находящимся внутри веществом коричневого цвета (т. <...> л.д. <...>).

Актом добровольной выдачи наркотических средств от 19 апреля 2010 года, в ходе которого С.С.С. добровольно выдал семь свертков с находящимся внутри веществом коричневого цвета и медицинский шприц с жидкостью (т. <...> л.д. <...>).

Актом личного досмотра и досмотра вещей от 19 апреля 2010 года, в ходе которого у Разумовской Л.М. обнаружено и изъято: сотовый телефон <...> и денежные средства в сумме 800 рублей, 300 рублей из которых ранее выдавались закупщику (т. <...> л.д. <...>).

Протоколом обыска, в ходе которого 19 апреля 2010 года в кв. <...> дома <...> <...> г. Энгельс-<...> Саратовской области, обнаружено и изъято 26 свертков с веществом коричневого цвета, денежные средства в сумме 2000 рублей и три медицинских шприца с жидкостью (т. <...> л.д. <...>).

Протоколом обыска, в ходе которого 19 апреля 2010 года в доме <...> по ул. <...> г. Энгельс-<...> Саратовской области, обнаружено и изъято 6 свертков с веществом коричневого цвета и 7 полимерных отрезков (т. <...> л.д. <...>).

Справкой об исследовании № <...> от 17 апреля 2010 года, согласно которой вещество, добровольно выданное С.С.С. 17 апреля 2010 года, является наркотическим средством - опий суммарной массой 0,499 грамма (т. <...> л.д. <...>).

Справкой об исследовании № <...> от 19 апреля 2010 года, согласно которой вещество, добровольно выданное С.С.С. 19 апреля 2010 года, является наркотическим средством - опий суммарной массой 0,970 грамма (т. <...> л.д. <...>).

Справкой об исследовании № <...> от 20 апреля 2010 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе обыска у Б.В.В., является наркотическим средством - опий суммарной массой 4,082 грамма, а жидкость является ангидридом уксусной кислоты (т. <...> л.д. <...>).

Справкой об исследовании № <...> от 20 апреля 2010 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе обыска у Разумовской Л.М., является наркотическим средством - опий суммарной массой 0,981 грамма (т. <...> л.д. <...>).

Справкой об исследовании № <...> от 19 апреля 2010 года, согласно которой жидкость, добровольно выданная С.С.С. 19 апреля 2010 года, является прекурсором и ядовитым веществом-ангидридом уксусной кислоты (т. <...> л.д. <...>).

Заключением эксперта №<...> от 24 июня 2010 года, согласно которому вещество, добровольно выданное С.С.С. 17 и 19 апреля 2010 года, изъятое у Разумовской Л.М. и в ходе обыска, является наркотическим средством - опием. Вещества, выданные С.С.С. и изъятое в ходе обысков, имеют один источник происхождения по исходному растительному сырью и технологии. Жидкость, добровольно выданная С.С.С. является ядовитым веществом - уксусным ангидридом (т. <...> л.д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 28 июня 2010 года, согласно которому полимерные отрезки, в которых были упакованы представленные на исследование наркотические средства и полимерные отрезки, изъятые в ходе обыска по месту жительства Разумовской Л.М. имеют общую родовую принадлежность (т. <...> л.д. <...>).

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2010 года, в ходе которого было осмотрены конверты с денежными средствами (т. <...> л.д. <...>).

Протоколом осмотра предметов от 4 мая 2010 года, в ходе которого был осмотрены конверты с веществом коричневого цвета и с медицинскими шприцами (т. <...> л.д. <...>).

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2010 года, в ходе которого осмотрены детализации телефонных переговоров (т. <...> л.д. <...>).

Вышеперечисленные доказательства, суд считает допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями, как закона «Об оперативно розыскной деятельности», так и уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований сомневаться в результатах проведенных исследований и экспертиз, у суда не имеется. Полученные выводы специалистов и экспертов объективно согласуются с установленными в суде обстоятельствами. Сведений о замене или подмене объектов, направленных на исследование и для производства экспертиз не установлено и по изложенным свидетелями обстоятельствам, выводы специалистов и экспертов постановлены по результатам исследования именно объектов, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Перечисленные доказательства частично подтверждаются показаниями подсудимой Белолипецкой (Разумовской) Л.М. данными ей в суде о том, что она незаконно приобрела и хранила наркотическое средство - опий, часть которого 19 апреля 2010 года продала Г.С.А., а также передала последнему шприц с ангидридом уксусной кислоты.

Кроме того, вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями Белолипецкой (Разумовской) Л.М., оглашенными в судебном заседании, содержащимися в протоколах ее допросов, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 19 апреля 2010 года, 17 июня 2010 года (т. <...> л.д. <...>) и обвиняемой 19 июня 2010 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что она дважды 17 и 19 апреля 2010 года продала Г.С.А. наркотического средства - опий, а также передала последнему ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты.

Показания Белолипецкой (Разумовской) Л.М. данные ей в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми по уголовному делу доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Оглашенные показания Белолипецкой (Разумовской) Л.М. суд находит правдивыми, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, а также другими исследованными в суде доказательствами.

В остальной части к показаниям Белолипецкой (Разумовской) Л.М., данным ею в судебном заседании, о том, что, якобы, 17 апреля 2010 года она с Г.С.А. не встречалась, и не передавала ему наркотическое средство - опий, суд относится критически, считает их ложными, данными ею в целях избежать уголовную ответственность в части содеянного, по следующим основаниям.

Как следует из показаний Г.С.А. он дважды: 17 и 19 апреля 2010 года встречался Белолипецкой (Разумовской) Л.М., у которой дважды приобрел наркотическое средство и одиножды ядовитое вещество, что подтверждаются показаниями свидетелей С.С.С., а также показаниями сотрудников милиции Щ.М.А. и Ф.В.И., осуществлявших оперативное наблюдение.

Данные обстоятельства подтверждаются обнаружением при Белолипецкой (Разумовской) Л.М. денежных средств в сумме 300 рублей, которые 17 апреля 2009 года выдавались закупщику С.С.С. для производства «проверочной закупки». Об этом же свидетельствует обнаружение у Белолипецкой (Разумовской) Л.М. наркотического средства сходного по своему компонентному составу с наркотическим средством, добровольно выданным С.С.С.

Органы предварительного расследования в части квалифицировали действия Белолипецкой (Разумовской) Л.М. по ч. 1 ст. 234 УК РФ - как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Однако государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать указанное деяние в отношении Белолипецкой (Разумовской) Л.М. на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, исключив из обвинения «незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами».

Данную позицию государственного обвинителя суд находит верной, по следующим основаниям.

Как следует из обвинения предъявленного органами следствия, Белолипецкая (Разумовская) Л.М. одновременно приобретая наркотическое средство и ядовитое вещество, имела два различных умысла, в первом случаи для хранения без цели сбыта, во втором с целью сбыта, что является не логичным, исходя из ее показаний о необходимости ядовитого вещества для возможности употребления наркотического средства - опий. Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств указывающих на приобретение Белолипецкой (Разумовской) Л.М. ядовитого вещества изначально в целях сбыта, отсутствуют такие доказательства и в материалах уголовного дела. Также в самом обвинении отсутствуют сведения об обстоятельствах (месте и времени) хранения ядовитого вещества в целях сбыта.

Перечисленное позволяет суду квалифицировать в этой части действия Белолипецкой (Разумовской) Л.М. направленные на сбыт ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты объемом 1 мл., по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Так как данное вещество изъято из незаконного оборота, в связи с нахождение закупщика под контролем сотрудников милиции, то данное преступление является неоконченным по независящим от воли виновной обстоятельствам. В остальной части квалификацию действий Разумовской Л.М. суд находит верной.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Белолипецкой (Разумовской) Л.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (по факту покушения на сбыт 17 апреля 2010 года) и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (по факту покушения на сбыт 19 апреля 2010 года) - как два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Квалифицируя ее действия таким образом, суд исходит из того, что совершенные ею преступления, связаны с незаконным оборотом наркотического средства, перечень которого определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76, к которым относится - опий, и ядовитого вещества определенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, а также списка IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Постоянным Комитетом по контролю наркотиков (протокол № 1/102-06 от 16 марта 2006 года), согласно которого ангидрид уксусной кислоты включен как прекурсор и отнесен к ядовитым веществам.

Таким образом, Белолипецкая (Разумовская) Л.М., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - опий, 16 апреля 2010 года незаконно приобрела и хранила 6,532 грамма указанного средства, сначала по своему месту жительства, а затем и месту жительства свекрови, при этом, дважды в результате возникшего у нее преступного умысла, направленного на сбыт части незаконно хранимого наркотического средства, покушалась 17 и 19 апреля 2010 года на его сбыт, а также 19 апреля 2010 года покушалась на сбыт ядовитого вещества, через Г.С.А. закупщику С.С.С., находившемуся под контролем сотрудников милиции, в связи с чем, данные преступления направленные на сбыт не были доведены ею до конца, по независящим от ее воли обстоятельствам. Так как Белолипецкая (Разумовская) Л.М. изначально приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, а также продолжила часть его хранить после покушения на сбыт в размере более 1 грамма, то ее действия образуют состав предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ. Поскольку из указанного количества у нее дважды 17 и 19 апреля 2010 года, независимо друг от друга, возникал преступный умысел на сбыт части незаконно хранящегося наркотического средства, то в этой части ее действия не охватывалось единым умыслом, и подлежат квалификации по двум отдельным составам. Получение подсудимой денег через Г.С.А. именно от закупщика С.С.С. за сбыт наркотического средства, подтверждается показаниями Белолипецкой (Разумовской) Л.М., самого закупщика, показаниями свидетелей, обнаружением денежных средств ранее выдаваемых закупщику и выводами двух заключений эксперта о схожести объектов исследования. Поскольку за сбываемое наркотическое средство Белолипецкая (Разумовская) Л.М. получала денежные средства, то это свидетельствуют о ее деятельности, осуществляемой не в интересах кого-либо, а именно действиях в своих личных интересах, тем самым, распространяя наркотические средства, сбывая их другим лицам. Обстоятельства покушения на сбыт ядовитого вещества не относящегося к наркотическим средствам также подлежит квалификации по отдельной статье.

При назначении вида наказания Белолипецкой (Разумовской) Л.М., суд учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и приходит к выводу о назначении ей наказаний в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений только в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: в целом положительную характеристику виновной, отсутствие судимости, частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поэтому назначает ей указанный вид наказания, за каждое из совершенных преступлений, руководствуясь требованиями ст. 66 УК РФ, поскольку она лишь покушалась на совершение указанных преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, Белолипецкой (Разумовской) Л.М. суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (по факту покушения на сбыт 17 апреля 2010 года) и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (по факту покушения на сбыт 19 апреля 2010 года) УК РФ.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Белолипецкая (Разумовская) Л.М., как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение двух из четырех преступлений относящихся к тяжким, ранее не отбывавшая лишение свободы, должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Белолипецкую (Разумовскую) Л.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (по факту покушения на сбыт 17 апреля 2010 года), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (по факту покушения на сбыт 19 апреля 2010 года), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт 17 апреля 2010 года) в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт 19 апреля 2010 года) в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Белолипецкой (Разумовской) Л.М. к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белолипецкой (Разумовской) Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Под стражу Белолипецкую (Разумовскую) Л.М. взять в зале суда.

Срок отбытия наказания Белолипецкой (Разумовской) Л.М. исчислять с 6 октября 2010 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:конверты с опием массой 0,445, 0,900, 0,921, 3,822 грамма (оставшегося в таком количестве в связи с израсходованием их части в результате исследования); с медицинскими шприцами, один из которых с ангидридом уксусной кислоты и с семью полимерными отрезками, хранящиеся в камере хранения УВД по ЭМР Саратовской области (по квитанции № <...> от 28 июня 2010 года т. <...> л.д. <...>) - уничтожить; сотовый телефон, находящийся у Разумовской Л.М. (т. <...> л.д. <...>) - оставить ей по принадлежности; денежные купюры в сумме 2300 рублей, находящиеся у оперуполномоченного КМ УВД по ЭМР Саратовской области Щ.М.А. (т. <...> л.д. <...>) - оставить ему по принадлежности; детализацию телефонных переговоров, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 декабря 2010 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года в отношении Белолипецкой (Разумовской) Л.М. изменен:

исключено из мотивировочной части приговора указание о ее осуждении за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено назначенное ей наказание, назначен 1 (один) год лишения свободы;

указано в резолютивной части приговора о назначении Белолипецкой (Разумовской) Л.М. наказания по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17.04.2010 года), с применением ст. 64 УК РФ 2 (два) года 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 1 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Белолипецкой (Разумовской) Л.М. 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части, приговор оставлен без изменения.