Д№ именем Российской Федерации 27 октября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Почевалова Н.В., при секретаре Леонтьевой С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Прохорова С.В., подсудимого Акчурина Н.З., защитника - адвоката Власовой Л.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Акчурина Н.З., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, установил: Акчурин Н.З. совершил тайные хищения чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. Так, 22 июля 2010 года, примерно в 14 часов, Акчурин Н.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, где проживает ранее незнакомая ему Б., решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Осуществляя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Акчурин Н.З. перелез через забор во двор указанного дома, где руками выставил стекло в окне комнаты, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Б. телефон сотовой связи «Нокиа 1209» стоимостью 600 рублей, в котором была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности. После этого Акчурин Н.З. скрылся с похищенным им имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на сумму 600 рублей. Он же, Акчурин Н.З., 23 июля 2010 года, примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, где проживает ранее незнакомая ему А., решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Осуществляя свой умысел, Акчурин Н.З. перелез через забор во двор указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками разбил стекло в окне комнаты и через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Находясь в доме, действуя тайно, из корыстных побуждений, Акчурин Н.З. похитил принадлежащее А. имущество: системный блок персонального компьютера стоимостью 2000 рублей, жидкокристаллический монитор «Эйсер АЛ 1715 МС 450» стоимостью 2000 рублей, модем с блоком питания модели «Д-Линк ДиЭсЭл-2500У/БРУ/Д» стоимостью 300 рублей, мышь стоимостью 50 рублей, сетевой фильтр стоимостью 50 рублей, клавиатуру стоимостью 50 рублей и деньги в сумме 3200 рублей, после чего, завернув все вышеуказанное имущество в похищенное там же не представляющее материальной ценности покрывало, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. ущерб на сумму 7650 рублей. Он же, Акчурин Н.З., 24 июля 2010 года, примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя у <адрес>, где проживает ранее незнакомая ему Н., решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Осуществляя свой умысел, Акчурин Н.З. перелез через забор во двор указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками разбил стекло в окне комнаты и через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Находясь в доме, действуя тайно, из корыстных побуждений, Акчурин Н.З. похитил принадлежащее Н. имущество: видеодомофон «Элвакс» стоимостью 8000 рублей, деньги в сумме 4000 рублей, два ключа на веревке, не представляющие материальной ценности, которые сложил в похищенный там же полимерный пакет и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб на сумму 12000 рублей. Он же, Акчурин Н.З., 24 июля 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя у <адрес>, где проживает ранее незнакомый ему Л., решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Осуществляя свой умысел, Акчурин Н.З. перелез через забор во двор указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками разбил стекло в окне кухни и через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Находясь в доме, действуя тайно, из корыстных побуждений, Акчурин Н.З. похитил принадлежащее Л. имущество: жидкокристаллический телевизор «Эл Джи 324Н2000» стоимостью 14000 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в который сложил похищенные им фотоаппарат «Кэнон Прима БФ-9С» стоимостью 500 рублей, видеокамеру «Джи Ви Си ДжиЭр-Д340Е» стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 18500 рублей. После этого Акчурин Н.З. через проем в разбитом им окне кухни вылез из дома с похищенным им имуществом, намереваясь скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца Акчурину Н.З. не удалось по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как он был замечен и задержан потерпевшим Л. во дворе указанного дома. В судебном заседании подсудимый Акчурин Н.З. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником. С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Н. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Б., А., Л. также дали согласие на особый порядок, представив заявления. Суд с учетом позиции потерпевших считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Акчурина Н.З. по эпизоду хищения имущества Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку хищение совершено подсудимым тайно, путем проникновения в жилище потерпевшей. Действия Акчурина Н.З. по эпизоду хищения имущества А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку хищение совершено подсудимым тайно, путем проникновения в жилище потерпевшей. Действия Акчурина Н.З. по эпизоду хищения имущества Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение совершено подсудимым тайно, путем проникновения в жилище потерпевшей, а размер причиненного ущерба с учетом материального положения потерпевшей является для последней значительным. Действия Акчурина Н.З. по эпизоду хищения имущества Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый тайно с целью совершения хищения проник в жилище потерпевшего, однако довести до конца свой преступный умысел не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Акчурин Н.З. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления как в ходе предварительного следствия, так и в суде, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания. По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется отрицательно. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Акчурину Н.З. суд признает и учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. В силу вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание, личности подсудимого Акчурина Н.З., учитывая то, что ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, по освобождению из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание. Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Акчурина Н.З. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Акчурину Н.З. к отбытию определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Акчурину Н.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания подсудимому Акчурину Н.З. исчислять с 27 октября 2010 года, зачтя срок содержания под стражей с 25 июля по 27 октября 2010 года. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) гарантийный талон на телефон сотовой связи «Нокиа 1209» - оставить по принадлежности у потерпевшей Б.; 2) товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на компьютер, персональный компьютер в сборе - системный блок, монитор Эйсер АЛ 1715 МС450» и переферийное оборудование компьютера - модем с блоком питания «Д-Линк ДиЭсЭл-2500У/БРУ/Д», клавиатуру, сетевой фильтр, мышь - оставить по принадлежности у потерпевшей А.; 3) видеодомофон «Элвакс» и инструкцию по эксплуатации на него - оставить по принадлежности у потерпевшей Н.; 4) видеокамеру «ДжиЭрД340Е» и инструкцию по эксплуатации на нее, ЖК телевизора «ЭлДжи 324н2000» и гарантийный талон, кассовый и товарный чеки договор купли-продажи на него - оставить по принадлежности у потерпевшего Л.; два ключа на веревке, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Н. - оставить в распоряжении Н.; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий подпись Н.В. Почевалов