Дело № 1-825(1)/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 15 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Бояровой Т.В., при секретаре Бугетаевой А.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Овсянникова С.С., подсудимого Шатилина А.Ю., защитника адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шатилина А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Шатилин А.Ю. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Р.В. Преступление совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 02 февраля 2010 года примерно в 12 часов Шатилин В.Д., убедившись, что в <адрес> никого нет, с целью тайного хищения незаконно через выставленное им окно дома, проник в указанное жилище, принадлежащее потерпевшей Р.В. Находясь в доме Шатилин А.Ю. прошел в зал дома, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, отсоединил от электропитания находящийся в тумбочке и принадлежащий Р.В. ДВД плеер «ХХХ» стоимостью 800 рублей с находящимся в нем ДВД диском, не представляющим материальной ценности, которые вынес из зала и поставил на стол, намереваясь с похищенным покинуть дом Р.В. и скрыться. Однако в это время, домой вернулась Р.В. и застигла подсудимого на месте совершения преступления. Тем самым Шатилин А.Ю. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества потерпевшей стоимостью 800 рублей, по не зависящим от его воли обстоятельствам. Таким образом, Шатилин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании Шатилин А.Ю, вину в совершенном преступлении полностью признал и суду показал, что действительно 02 февраля 2010 года примерно в 12 часов он пришел к <адрес> и убедившись, что в доме никого нет, с целью хищения, через выставленное им окно, проник в дом, где приготовил к хищению ДВД плеер. Однако он был застигнут на месте преступления хозяйкой дома Р.В., которая помешала ему довести до конца хищение ДВД плеера. Кроме признательных показаний подсудимого вина Шатилина А.Ю. в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Принесенной Шатилиным А.Ю. явкой с повинной, в которой он добровольно сообщил о том, что незаконно с целью хищения проник в дом Р.В. от куда пытался похитить принадлежащее ей имущество (л.д. 6). Показаниями потерпевшей Р.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она 02 февраля 2010 года примерно в 12 часов приехала домой и обнаружила, что в ее доме выставлено окно, а в комнате находится мало знакомый ей Шатилин А.Ю.. В холле она увидела отсоединенный от сети ДВД плеер «ХХХ». На ее вопрос, Шатилин А.Ю. ответил, что ищет ее сына (л.д.13-14, 51-53, 132-134). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Ю. установлено, что он проживает со своей матерью Р.В. по адресу: <адрес>. Около 3 лет назад он познакомился с Шатилиным А.Ю. у которого хотел приобрести автомобиль. Последний раз он с Шатилиным А.Ю. виделся в декабре 2009 года, каких-либо отношений с ним не поддерживает (л.д.56-57). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А. установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.Ю., подтвердил, что с Шатилиным А.Ю. они последний раз виделись в декабре 2009 года и каких-либо отношений с ним не поддерживали (л.д.64-65). Протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-11 с прилагающейся фототаблицей) установлено, что 03 февраля 2010 года с участием потерпевшей Р.В. и подсудимого Шатилина А.Ю. был произведен осмотр <адрес> В ходе осмотра места происшествия Шатилин А.Ю. уверенно воспроизвел обстановку преступлений, указал где и каким образом он проник в дом, место где находился ДВД плеер, пояснил, что в дом он проник, чтобы похитить имущество, он отсоединил от сети питания ДВД плеер и перенес его в холл, однако в это время вошла хозяйка. Согласно заключению эксперта № от 16.02.2010 года (л.д. 31-32) рыночная стоимость похищенного ДВД плеер «ХХХ» составляет 800 рублей. Суд квалифицирует действия Шатилина А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый совершил активные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества потерпевшей. Покушение на хищение было совершено в форме кражи, поскольку являлось тайным для потерпевшей и иных лиц. На наличие умысла направленного именно на тайное хищение, указывают действия подсудимого, в частности то, что перед совершением хищения он убедился, что в доме никого нет, стучал в окно, дергал входную дверь, а в дом, проник, выставив руками стекло в окне и через образовавшийся проем проник в жилище Р.В., имея умысел тайно похитить что-нибудь ценное. Хищение в форме кражи не было доведено до конца по не зависящим от воли подсудимого обстоятельствам в силу того, что он был задержан непосредственно после завладения похищенным им имуществом и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, а, следовательно, является покушением. Данное преступление является неоконченным, поскольку виновный, завладевая похищенным, не имел реальной возможности им распорядиться, так как был задержан потерпевшей Р.В. При назначении наказания Шатилину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление Шатилиным А.Ю. не было доведено до конца. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает при назначении наказания, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы, состояние его здоровья, наличие у виновного психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также наличие на иждивении сожительницы З.И., страдающей тяжким хроническим заболеванием. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12 марта 2010 года Шатилин А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.43-44). Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что Шатилин А.Ю. не может быть исправлен без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. ""в"" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, Шатилин А.Ю. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Шатилина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шатилину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Шатилина А.Ю. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Шатилину А.Ю. исчислять с 15 декабря 2010 года. Вещественные доказательства ДВД плеер «ХХХ», ДВД диск и руководство пользователя на ДВД плеер «ХХХ», хранящиеся по сохранной распиской у потерпевшей Р.В. - оставить в распоряжении последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника. Судья Т.В. Боярова.