Уголовное дело № 1-6(1)/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года                                                                                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.

при секретарях: Чинченко О.В., Ждановой Е.С., Качканаковой И.А., Симаковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Оноприенко Р.В.,

защитника адвоката Власкиной Е.Н., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от 6 декабря 2010 года,

подсудимой Зузловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Зузловой О.Н., <...>, судимой <...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Зузлова О.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Кроме этого, она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, также в крупном размере.

Данные преступления ей были совершены в г. Энгельсе Саратовской области, при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2010 года в утреннее время, Зузлова О.Н. находясь на территории <...>, расположенного на <...> г. Энгельса Саратовской области, у неустановленного лица незаконно приобрела как для личного употребления, так и в целях сбыта, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), входящий в состав смеси, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, суммарной массой свыше 3,42 грамма, что является особо крупным размером, которое в этот же день в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут принесла в кв. <...> дома <...> по ул. <...> г. Энгельса Саратовской области.

В тот же день, примерно в 11 часов 40 минут к Зузловой О.Н., находившейся в квартире <...> по вышеуказанному адресу, посредством мобильного телефона обратился С.А.Д., с просьбой в приобретении для него наркотического средства - героин. В этот момент у Зузловой О.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у нее при себе наркотического средства - героин. Реализуя задуманное, Зузлова О.Н. предложила С.А.Д. приехать к дому <...> по ул. <...> г. Энгельса.

Тогда С.А.Д., в этот же день, то есть 20 сентября 2010 года примерно в 12 часов, прибыл к указанному ему Зузловой О.Н. дому, где постучал в окно квартиры <...>, положив денежные средства в сумме 1500 рублей, полученные им ранее от Б.А.Г., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на подоконник. В это время Зузлова О.Н. реализуя задуманное, забрав указанные денежные средства, положила на подоконник, тем самым незаконно сбыла, сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), входящий в состав смеси, содержащей наркотическое средство 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,090 грамма, что является крупным размером, который С.А.Д. взял и передал Б.А.Г., а оставшуюся часть наркотического средства - героин, суммарной массой 2,33 грамма, что также является крупным размером, Зузлова О.Н. продолжила незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до 14 часов 30 минут того же дня, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником милиции.

20 сентября 2010 года в 15 часов 30 минут в помещении здания КМ Энгельсского УВД Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, Б.А.Г. добровольно выдал сотруднику милиции приобретенное им наркотическое средство 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,090 грамм, что является крупным размером.

Таким образом, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, в этой части, указанное преступление не было доведено Зузловой О.Н. до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В тот же день, то есть 20 сентября 2010 года в 14 часов 30 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия в кв. <...> дома <...> по ул. <...> г. Энгельса, сотрудником милиции у Зузловой О.Н. обнаружено и изъято пять свертков с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), входящим в состав смеси, содержащей наркотическое средство 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин суммарной массой 2,33 грамма, что является крупным размером.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - героин включено в Список № 1; размер которого весом 1,090 и 2,33 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, своими действиями Зузлова О.Н., совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Зузлова О.Н. признала себя виновной в обстоятельствах описанных в приговоре содеянному, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Б.А.Г., оглашенными по согласию сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 21 сентября 2010 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что в августе 2010 года, ему стало известно о причастности ранее ему знакомого С.А.Д. к распространению наркотического средства - героин, о чем он решил сообщить сотрудникам милиции, придя 20 сентября 2010 года в здание КМ УВД по ЭМР, согласившись принять участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, для предотвращения противоправной деятельности С.А.Д. В связи с этим, в тот же день, он был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных к обороту веществ и предметов, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он при встрече с С.А.Д. передал последнему, а тот на них через окно в дома <...> по ул. <...> г. Энгельса, приобрел сверток, который передал ему. После этого, он в сопровождении сотрудников милиции прибыл в здание КМ УВД по ЭМР, где выдал приобретенное, о чем был составлен акт.

Показаниями свидетеля С.А.Д., пояснившего суду о том, что у него имеется знакомый Б.А.Г., который 20 сентября 2010 года обратился к нему с просьбой в приобретении наркотиков, на что он ответил согласием и попросил его подъехать к его дому, намереваясь приобрести наркотики у Т.Г.Ф. Позвонив примерно в 11 часов 40 минут на телефон последней, ему ответила Зузлова О.Н., проживавшая в одной квартире с Т.Г.Ф., которая согласилась ему помочь в приобретении наркотиков, предложив подъехать к ее дому <...> по ул. <...> г. Энгельса. Тем временем, встретившись с Б.А.Г. и добравшись с ним до дома <...> по вышеуказанному адресу, он подошел окну, в которое постучал, положив на подоконник деньги полученные от Б.А.Г. На его стук к окну подошла Зузлова О.Н., которая забрала указанную сумму денег и положила на подоконник сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток он передал Б.А.Г.

Показаниями свидетеля Щ.Д.Б., пояснившего суду о том, что он является сотрудником милиции. Во время его нахождения в здании КМ УВД по Энгельсскому муниципальному району <...> к нему обратился Б.А.Г., сообщивший о причастности С.А.Д. к незаконному обороту наркотического средства - героин, о чем он доложил руководству. По указанию руководства 20 сентября 2010 года было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой Б.А.Г. согласившийся принять участие в ее проведении, на выданные ему денежные средства у Зузловой О.Н. через С.А.Д., приобрел сверток с порошкообразным веществом. После этого в кв. <...> д. <...> по ул. <...> г. Энгельса, в снимаемой Зузловой О.Н., у последней обнаружены пять свертков с порошкообразным веществом коричневого цвета и денежные средства ранее выданные закупщику. По поводу обнаруженного Зузлова О.Н. пояснила, что деньги ей получены за продажу героина, а свертки с героином хранятся при ней в целях их реализации, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля Ф.В.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 2 ноября 2010 года (т. <...> л.д. <...>), которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля Щ.Д.Б.

Показаниями свидетеля Т.Г.Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, содержащимися в протоколе ее допроса от 21 сентября 2010 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что 20 сентября 2010 года примерно в период времени с 11 до 12 часов, она приехала к Зузловой О.Н. по адресу: <...>, снимаемую последней для продажи наркотиков. Примерно в 14 часов 30 минут в то время, когда она и Зузлова О.Н. находились в указанной квартире, то во входную дверь постучали, сообщив, что это сотрудники милиции. Открыв им дверь, сотрудники милиции зашли в квартиру с понятыми, и сообщили о производстве осмотра квартиры. В ходе проведения осмотра Зузлова О.Н. пояснила, что при ней имеется героин и деньги за продажу героина, после чего выдала сотруднику милиции пять свертков с порошкообразным веществом коричневого цвета и денежные средства в сумме 1900 рублей, о чем был составлен протокол, в котором присутствующие расписались.

Постановлением от 20 сентября 2010 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у С.А.Д. (т. <...> л.д. <...>).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки наркотических средств от 20 сентября 2010 года, в ходе которого Б.А.Г. выданы денежные средства в сумме 1500 рублей (т. <...> л.д. <...>).

Актом добровольной выдачи наркотических средств от 20 сентября 2010 года, в ходе которого Б.А.Г. добровольно выдал сверток с находящимся внутри веществом коричневого цвета, пояснив о его приобретении у С.А.Д. (т. <...> л.д. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2010 года, в ходе которого у Зузловой О.Н., находящейся в кв. <...> дома <...> по ул. <...> г. Энгельса, обнаружено и изъято: пять свертков с порошкообразным веществом, сотовый телефон <...> и денежные средства в сумме 1500 рублей, которые ранее выдавались закупщику (т. <...> л.д. <...>).

Справкой об исследовании № <...> от 20 сентября 2010 года, согласно которой вещество, добровольно выданное Б.А.Г. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин массой 1,090 грамм (т. <...> л.д. <...>).

Справкой об исследовании № <...> от 20 сентября 2010 года, согласно которой вещество, изъятое у Зузловой О.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой: 0,426, 0,528, 0,422, 0,264, 0,690 грамм (т. <...> л.д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 8 октября 2010 года, согласно которому вещество, выданное Б.А.Г. и изъятое у Зузловой О.Н. являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Данные вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (героина). Фрагмент полимерной упаковки, выданный Б.А.Г. и пять фрагментов полимерного материала из упаковки изъятой у Зузловой О.Н., ранее могли составлять единое целое (т. <...> л.д. <...>).

Детализацией телефонных переговоров, согласно которым имеются соединения между абонентами с номерами телефонов, которыми пользовались Зузлова О.Н. и С.А.Д. (т. <...> л.д. <...>).

Вышеперечисленные доказательства, суд считает допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями, как закона «Об оперативно розыскной деятельности», так и уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований сомневаться в результатах проведенных исследований и экспертизы, у суда не имеется. Полученные выводы специалиста и экспертов объективно согласуются с установленными в суде обстоятельствами. Сведений о замене или подмене объектов, направленных на исследование и для производства экспертизы не установлено и по изложенным свидетелями обстоятельствам, выводы специалиста и экспертов постановлены по результатам исследования именно объектов, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Перечисленные доказательства подтверждаются согласием подсудимой Зузловой О.Н. с обстоятельствами незаконного ей покушения на сбыт наркотического средства - героин и его незаконном хранении, совершенных в крупном размере.

Кроме того, вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями Зузловой О.Н., оглашенными в судебном заседании, содержащимися в протоколах ее допросов, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 21 сентября 2010 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует, что она приобрела и незаконно хранила, как в целях сбыта, так и для личного употребления, наркотическое средство - героин. А также в качестве обвиняемой от 1 октября 2010 года (т. <...> л.д. <...>) и от 28 октября 2010 года (т. <...> л.д. <...>), из которых следует ее согласие с предъявленным ей обвинением.

Показания Зузловой О.Н. данные ей в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми по уголовному делу доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Оглашенные показания Зузловой О.Н. суд находит правдивыми, поскольку они в целом не противоречат показаниям свидетелей, а также другим исследованным в суде доказательствам.

Оценивая показания свидетеля Т.Г.Ф. данные ей в суде о том, что якобы содержание ее показаний в протоколах допроса на следствии не соответствуют действительности, что якобы протокол допроса она подписала не читая, а в действительности ничего не видела и не слышала, так как во время осмотра места происшествия лежала на полу и не поднимала головы, суд находит ложными, не соответствующими действительности, данными ей из чувства ложного товарищества, по следующим основаниям. Как следует из содержания протокола допроса свидетеля Т.Г.Ф. она лично ознакомилась с протоколом допроса, что удостоверила подписью. Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в суде заместитель начальника СУ при УВД по ЭМР С.Г.А., производившая ее допрос, а также свидетель Щ.Д.Б., пояснивший об обстоятельствах ее участия в осмотре места происшествия. По указанным обстоятельствам суд принимает лишь во внимание показания свидетеля Т.Г.Ф. данные ей на следствии.

Органы предварительного расследования в части квалифицировали действия Зузловой О.Н. по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Однако суд приходит к выводу о переквалификации в этой части действий Зузловой О.Н. на ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по следующим основаниям. Как следует из показаний Зузловой О.Н. она в ходе осмотра места происшествия пояснила присутствующим о хранении обнаруженных при ней наркотических средств в целях реализации, что подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия, а также показаниями свидетелей: Т.Г.Ф., Щ.Д.Б. и Ф.В.И. Вместе с тем, данные обстоятельства основаны на показаниях Зузловой О.Н., от которых она в этой части отказалась как на следствии, так и в суде, поясняя причиной дачи таких заявлений, ее нахождение в состоянии наркотического опьянения. Исходя из того, что такие ее доводы никем не опровергнуты, а факт нахождения в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля Щ.Д.Б., то с учетом заявлений Зузловой О.Н. об употреблении ей героина в то время разовой дозой равной около 1 грамма, суд находит обстоятельства указанные подсудимой соответствующими действительности.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Зузловой О.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя ее действия таким образом, суд исходит из того, что совершенные ею преступления, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, перечень которых определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76, к которым относится - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Так Зузлова О.Н. как для личного употребления, так и в целях сбыта, 20 сентября 2010 года в утреннее время, находясь на территории <...>, расположенного на <...> г. Энгельса Саратовской области, у неустановленного лица, незаконно приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин), входящий в состав смеси, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, суммарной массой свыше 3,42 грамма, которое в этот же день в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут принесла в кв. <...> дома <...> по ул. <...> г. Энгельса Саратовской области, где продолжила незаконно при себе хранить до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником милиции, покушаясь на сбыт части наркотического средства. Поскольку закупщик Б.А.Г. находился под контролем сотрудников милиции, то совершенное 20 сентября 2010 года примерно в 12 часов Зузловой О.Н. преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), входящий в состав смеси, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,090 грамм, не было доведено ей до конца, по независящим от нее обстоятельствам. Оставшееся у Зузловой О.Н. наркотическое средство - героин (диацетилморфин), входящий в состав смеси, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,33 грамма, обнаруженное и изъятое во время осмотра места происшествия в тот же день в 14 часов 30 минут, незаконно хранилось последней при себе без цели сбыта для личного употребления, что подтверждается показаниями Зузловой О.Н. об употреблении ей в тот период наркотических средств. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер, поэтому преступления в отношении наркотического средства - героин (диацетилморфин), входящего в состав смеси, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой превышающей 0,5 грамм, совершены в крупных размерах.

Оборот указанного наркотического средства, в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

При назначении вида наказания Зузловой О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие у нее судимости и обстоятельства совершенного, поэтому приходит к выводу о назначении ей по каждой статье наказания в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, судпризнает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений. При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд также учитывает, что данное преступление не было доведено до конца. С учетом материального положения виновной, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, несмотря на вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд назначает ей указанный вид наказания по каждой статье с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за каждое из совершенных преступлений.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, в отношении Зузловой О.Н. подлежит отмене условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 22 января 2004 года.

Окончательное наказание, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 22 января 2004 года.

Назначенное наказание Зузлова О.Н., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение одного из преступлений, относящегося к категории особо тяжких, при особо опасном рецидиве, должна отбывать - в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Зузлову О.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Зузловой О.Н. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, в отношении Зузловой О.Н. отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 22 января 2004 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого наказания по приговору <...> от 22 января 2004 года, окончательно Зузловой О.Н. к отбытию назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зузловой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Под стражу Зузлову О.Н. взять в зале суда.

Срок отбытия наказания Зузловой О.Н. исчислять с 23 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: конверты: с героином, массой 1,080, 1,130 и 2,28 грамма (оставшегося в таком количестве в связи с израсходованием их части в результате исследования), а также фрагменты полимерных пакетов, хранящиеся в камере хранения УВД по ЭМР Саратовской области (по квитанции № <...> от 25 октября 2010 года т. <...> л.д. № <...>) - уничтожить; денежные средства в размере 1500 рублей, находящиеся у старшего оперуполномоченного ОУР УВД по ЭМР Щ.Д.Б. (т. <...> л.д. <...>) - оставить ему по принадлежности, телефон сотовой связи марки <...>, находящийся у свидетеля Т.Г.Ф. (т. <...> л.д. <...>) - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.