Дело № 1-12(1)11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 27 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Бояровой Т.В., при секретаре Бугетаевой А.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хомера А.Г., подсудимого Самарина О.В., защитника - адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших М., Ч.А., О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самарина О.В., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с 18 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - 161 ч.1, ст.30 ч.3 - 161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ, установил: В период с 01 августа 2010 года по 18 августа 2010 года Самарин О.В. в г. Энгельсе Саратовской области совершил ряд грабежей и покушений на грабежи при следующих обстоятельствах. 01 августа 2010 года примерно в 12 часов 00 минут, Самарин О.В. находясь возле дома <адрес> г. Энгельса, увидел проходящую мимо М., на шее у которой находилась цепь с крестиком и цепь с кулоном, изготовленные из золота 585 пробы. Самарин О.В., осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер для окружающих, но игнорируя данные обстоятельства, с целью открытого хищения усилиями рук сорвал с шеи М. цепь, изготовленную из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 10000 рублей, крестик, изготовленный из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, цепь, изготовленную из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 8000 рублей, кулон, изготовленный из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 4000 рублей на общую сумму 24000 рублей. Однако реализовать свой преступный умысел Самарин О.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом. Таким образом, своими действиями Самарин О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, Самарин О.В. 05 августа 2010 года примерно в 11 часов 10 минут, находясь возле железнодорожных путей проходящих вблизи дома <адрес> г. Энгельса, увидел проходящую мимо И. на шее у которой находилась цепь с крестиком изготовленные из золота 583 пробы. Самарин О.В., осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер для окружающих, но игнорируя данные обстоятельства, с целью открытого хищения усилиями рук сорвал с шеи И. цепь изготовленную из золота 583 пробы, весом 27 грамм, стоимостью 25000 рублей, крестик изготовленный из золота 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 5000, на общую сумму 30000 рублей, причинив И. материальный ущерб. С похищенным он с места совершения преступления скрылся. Таким образом, своими действиями Самарин О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, Самарин О.В. 06 августа 2010 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь возле дома <адрес> г. Энгельса, увидел проходящую мимо Л. на шеи которой находилась цепь с кулоном изготовленные из золота 585 пробы. Самарин О.В., осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер для окружающих, но игнорируя данные обстоятельства, с целью открытого хищения, усилиями рук сорвал с шеи Л. цепь изготовленную из золота 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 12000 рублей, кулон изготовленный из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 5000, принадлежащие Л. В результате противоправных действий Самарина О.В., Л. был причинён материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. С похищенным он с места совершения преступления скрылся. Таким образом, своими действиями Самарин О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, Самарин О.В. 07 августа 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле дома <адрес> г. Энгельса, увидел проходящую мимо С.А., на шее, у которой находилась цепь с крестиком изготовленные из золота 585 пробы. Самарин О.В., осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер для окружающих, но игнорируя данные обстоятельства, усилиями рук с целью открытого хищения сорвал с шеи С.А. цепь изготовленную из золота 585 пробы, весом 16,5 грамм, стоимостью 8400 рублей, крестик изготовленный из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С.А. В результате противоправных действий Самарина О.В., С.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей. Однако реализовать свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом. Таким образом, своими действиями Самарин О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, Самарин О.В. 08 августа 2010 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле дома <адрес> г. Энгельса, увидел проходящую мимо Ч.А. на шее, которой находилась цепь, изготовленная из золота 585 пробы. Самарин О.В., осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер для окружающих, но игнорируя данные обстоятельства, усилиями рук с целью открытого хищения сорвал с шеи Ч.А. цепь изготовленную из золота 585 пробы, весом 4,64 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Ч.А.. С похищенным он с места совершения преступления скрылся. В результате противоправных действий Самарина О.В., Ч.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Таким образом, своими действиями Самарин О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, Самарин О.В. 18 августа 2010 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле дома <адрес> г. Энгельса, увидел проходящую мимо О. на шее которой находилась цепь с крестиком изготовленные из золота 585 пробы. Самарин О.В., осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер для окружающих, но игнорируя данные обстоятельства, усилиями рук с целью открытого хищения, сорвал с шеи О. цепь изготовленную из золота 585 пробы, весом 7,5 грамм, стоимостью 9000 рублей, крестик изготовленный из золота 585 пробы, весом 0,5 грамма, стоимостью 600 рублей, на общую сумму 9600 рублей. Однако реализовать свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом. Таким образом, своими действиями Самарин О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Самарин О.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью по каждому из эпизодов, в содеянном раскаялся. Вина подсудимого Самарина О.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. По эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей М.. Подсудимый Самарин О.В. суду показал, что 01.08.2010 г. примерно в 12 час. 00 мин. проходил возле дома <адрес> г. Энгельса, где увидел, что на встречу ему идёт неизвестная женщина, у которой на шее находились две золотые цепочки, на одной был крестик, а на другой кулон. Он решил похитить их. Рядом посторонних лиц не было. Когда женщина подошла ближе, он сорвал рукой с её шеи золотую цепь с крестиком и золотую цепь с кулоном, после чего сразу же стал убегать. Женщина стала кричать и звать на помощь. Пробежав примерно 10 метров, его к бордюру прижала автомашина ВАЗ № зелёного цвета, гос. знак которой он не видел, из автомашины выбежали два неизвестных ему парня и задержали его. После чего на место происшествия были вызваны сотрудники милиции. Он был доставлен в 1 о/м Энгельсского УВД, где от сотрудников милиции ему стало известно, что женщину у которой он похитил указанные выше золотые цепи с крестиком и кулоном. Ранее с М. знаком не был, долговых обязательств последняя перед ним не имеет. Так как он ни где не работает и личных денег не имеет, решил заработать деньги преступным путём, похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Потерпевшая М. суду показала, что 01.08.2010 г. примерно в 12 час. 00 мин. проходила возле дома <адрес> г. Энгельса. На встречу шёл неизвестный молодой парень, на вид 27 лет, крепкого телосложения, волосы светлые, стрижка короткая, обратила на него внимание, так как на шее у данного парня был эластичный бинт. Рядом посторонних лиц не было. Когда парень поравнялся с ней, то почувствовала, что с её шеи парень сорвал две золотые цепочки, на одной был золотой крестик, а на другой золотой кулон. Первая цепь изготовлена из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимость 10000 рублей, на которой находился кулон изготовленный из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 4000 рублей. Вторая цепь изготовлена из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимость 8000 рублей, на которой находился крестик изготовленный из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей. Сорвав золотые украшения, парень сразу же стал убегать. Она закричала и стала звать на помощь. Парень смог убежать от неё только на расстояние 10 метров, после чего она увидела, что автомашина ВАЗ № зелёного цвета, гос. знак которой не запомнила, прижала парня к бордюру у дороги, из автомашины выбежали два неизвестных ей парня и задержали парня похитившего у неё золотые украшения. Материальный ущерб составил 24000 рублей. Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2010 г. согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно двор дома <адрес> г. Энгельса и у Самарина О.В. обнаружены и изъяты: золотая цепочка с кулоном и золотая цепочка с крестиком, похищенные у гр. М. (т.1 л.д. 6-7). Протоколом явки с повинной от 01.08.2010 г. подтверждается, что Самарин О.В. добровольно сообщил о попытке открытого хищения золотой цепочки с кулоном и золотой цепочки с крестиком у М. (т.1 л.д.8). Протоколом осмотра предметов от 23.08.2010 г. которым осмотрена золотая цепочка с кулоном и золотая цепочка с крестиком, обнаруженные и изъятые у Самарина О.В. 01.08.2010 г. в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.162-163). Протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2010 г., согласно которому Самарин О.В. воспроизвел событие преступления на месте совершения преступления (т. 1 л.д.204-213). Таким образом, Самарин О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.е. покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества. По эпизоду хищения имущества потерпевшей И. Подсудимый Самарин О.В. суду показал, что 05.08.2010 г. примерно в 11 час. 10 мин. проходил возле железнодорожных путей, расположенный вблизи <адрес> г. Энгельса, где увидел, что на встречу ему идёт неизвестная женщина, у которой на шее находилась цепочка с крестиком, на вид золотые. Он решил похитить их. Рядом посторонних лиц не было. Когда женщина подошла ближе, он рукой сорвал с шеи женщины цепочку с крестиком и сразу же стал убегать. Он слышал, как женщина кричала ему вслед, но не остановился. После чего, скрывшись с места происшествия, осмотрел цепочку с крестиком. Цепочка была изготовлена из золота 583 пробы, весом примерно 30 гр., крестик был тоже изготовлен из золота, 583 пробы, весом примерно 5 гр. Похищенные золотые изделия он в тот же день продал неизвестной женщине за 3500 рублей, на Ярмарке «ХХХ» г. Энгельса. Деньги потратил на личные нужды. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей И., установлено, что 05.08.2010 г. примерно в 11 час. 10 мин. она проходила возле железнодорожных путей, расположенных вблизи <адрес> г. Энгельса. В тот день на её шее находилась цепочка, изготовленная из золота 583 пробы, весом 27 гр., стоимостью 25000 рублей, с крестиком изготовленным из золота, 583 пробы, весом 5 гр., стоимостью 5000 рублей. Вдруг она почувствовала, как кто-то сзади, сорвал с её шеи цепочку с крестиком. После чего обернувшись, она увидела убегающего от неё неизвестного парня, на вид которому было примерно 25 лет, рост примерно 185 см., спортивного телосложения, волосы светлые, стрижка волос короткая, одет был в шорты голубого цвета, а в руках находилась майка бело - синего цвета. Она сразу же стала кричать парню вслед, чтобы он остановился и вернул ей золотые изделия. Парень проигнорировал её требования и скрылся с места происшествия. Ранее с Самариным О.В. знакома не была, долговых обязательств перед ним не имеет. Материальный ущерб составил 30000 рублей (т.1 л.д.82). Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2010 г. осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности возле железнодорожных путей, расположенных вблизи <адрес> г. Энгельса, Саратовской области (т.1 л.д.л.д.69). Протоколом явки с повинной от 10.08.2010 г. подтверждается, что Самарин О.В. признал свою вину в совершении открытого хищения золотой цепочки с крестиком у И. (т.1 л.д. 74). Протокол проверки показаний на месте от 20.11.2010 г., согласно которого Самарин О.В. воспроизвел событие преступления, показал место совершения преступления и признал свою вину в совершении открытого хищения золотой цепочки с крестиком у И. признал полностью (т.1 л.д.204-213). Таким образом, Самарин О.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. По эпизоду хищения имущества потерпевшей Л. Подсудимый Самарин О.В., суду показал, что 06.08.2010 г. примерно в 19 час. 40 мин. проходил возле <адрес> г. Энгельса, где увидел, что на встречу ему идёт неизвестная женщина, у которой на шее находилась цепочка с кулоном, на вид золотые. Он решил похитить их. Рядом посторонних лиц не было. Когда женщина подошла ближе, он рукой сорвал с шеи женщины цепочку с кулоном и сразу же стал убегать. Но кулон в руке удержать не смог он упал на землю, поднимать не стал, скрылся с места преступления только с похищенной золотой цепочкой. После чего, осмотрел цепочку, она была изготовлена из золота 585 пробы, весом примерно 12 гр. Похищенную золотую цепочку он в тот же день продал неизвестному мужчине за 2000 рублей, которого встретил на рынке «П» по <адрес> г. Энгельса. Деньги потратил на личные нужды. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Л., установлено, что 06.08.2010 г. примерно в 19 час. 40 мин. Она проходила возле <адрес> г. Энгельса. В тот день на её шее находилась цепочка изготовленная из золота 585 пробы, весом 12 гр., стоимостью 12000 рублей, с кулоном изготовленным из золота, 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью 5000 рублей. Шла она одна, направлялась с работы в сторону своего дома. Обратила внимание, как из-за угла указанного выше дома, вышел неизвестный ей парень, на вид 26-28 лет, ростом примерно 178-180 см., нормального телосложения, волосы светлые, короткая стрижка, одет был в шорты синего цвета и футболку белого цвета в цветную полоску, направлялся в её сторону. Когда парень подошёл ближе, то она почувствовала как парень сорвал с её шеи золотую цепочку с кулоном и сразу же стал убегать. Его преследовать не стала, так как побоялась. 13.08.2010 г. находясь в здании Энгельсского УВД увидела парня, похитившего у неё золотые изделия. Его сразу же опознала, так как хорошо запомнила. От сотрудников милиции ей стало известно, что преступление совершил Самарин О.В. Ранее с Самариным О.В. знакома не была, долговых обязательств перед ним не имеет. Материальный ущерб составил 17000 рублей (т.1 л.д.106-107). Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2010 г. которым осмотрено место совершения преступления, а именно двор <адрес> г. Энгельса Саратовской области (т.1 л.д.91-92). Протоколом явки с повинной от 10.08.2010 г. согласно которой Самарин О.В. добровольно сообщил о совершении им открытого хищения золотой цепочки с кулоном у Л. (т.1 л.д. л.д.98). Протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2010 г., согласно которому обвиняемый Самарин О.В. воспроизвел событие преступления и показал место совершения преступления, признал свою вину в совершении открытого хищения золотой цепочки с кулоном у Л. признал полностью (т.1 л.д. 204-213). Таким образом, Самарин О.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. По эпизоду покушение на хищение имущества потерпевшей С.О. Подсудимый Самарин О.В. суду показал, что 07.08.2010 г. примерно в 14 час. 00 мин. проходил возле дома <адрес> г. Энгельса, где увидел, что на встречу ему идёт неизвестная женщина, у которой на шее находилась цепочка с крестиком, на вид золотые. Решил похитить их. Рядом посторонних лиц не было. Когда женщина подошла ближе, он схватил рукой цепочку с крестиком на шее женщины, дёрнул, но сорвать не смог. После чего ещё раз попытался сорвать цепочку, но женщина стала кричать и он решил убежать. Когда убегал, то выронил свой сотовый телефон «ХХ. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что женщину у которой он пытался похитить указанную выше золотую цепочку с крестиком, зовут С.А. Ранее с С.А. знаком не был, долговых обязательств последняя перед ним не имеет. Так как он ни где не работает и личных денег не имеет, решил заработать деньги преступным путём, похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей С.А., установлено, что 07.08.2010 г. примерно в 14 час. 00 мин. она проходила возле дома <адрес> г. Энгельса. На встречу шёл неизвестный молодой парень, на вид 27 лет, крепкого телосложения, волосы светлые, стрижка короткая, одет был в шорты светлого цвета, а футболка была перекинута через плечо. Рядом посторонних лиц не было. Когда парень поравнялся с ней, то почувствовала, что с её шее данный парень пытается сорвать цепочку с крестиком. Он дёрнул её рукой, но сорвать у него не получилось. От испуга она упала на землю. Парень попытался ещё раз сорвать цепочку с крестиком, но когда она стала кричать и звать на помощь, парень стал убегать, потеряв при этом свой сотовый телефон «ХХ. После чего она увидела, что цепочки с крестиком на шее у неё нет, но и не уверена была, что её смог похитить данный парень. Не осматривая место, испугавшись, она сразу же остановила автомашину «такси» при этом подняв с земли сотовый телефон, который потерял парень, и направилась домой. Телефон оставила себе, решив, что так будет проще найти парня пытавшегося похитить у неё золотые украшения. По данному факту обратилась с заявлением в милицию. Материальный ущерб составил 10400 рублей, это исходя из того что цепочка изготовленная из золота 585 пробы, весом 16,5 гр., оценивает в 8400 рублей, а крестик изготовленный из золота, 585 пробы, весом 3 грамма, украшенный камнями, оценивает в 2000 рублей. Уже позже, 12.08.2010 г. находясь в здании Энгельсского УВД, встретила парня пытавшегося похитить у неё золотые украшения, она его сразу же опознала. От сотрудников милиции ей стало известно, что преступление совершил Самарин О.В. Ранее с Самариным О.В. знакома не была, долговых обязательств перед ним не имеет. Материальный ущерб составил 10400 рублей (т.1 л.д.53-54). Протокол осмотра места происшествия от 10.08.2010 г. которым осмотрено место совершения преступления, а именно двор дома <адрес> г. Энгельса (т.1 л.д. 36-39). Протоколом явки с повинной от 10.08.2010 г. подтверждается, что Самарин О.В. добровольно сообщил о совершении попытки открытого хищения золотой цепочки с крестиком у С.А. (т.1 л.д. 43). Протокол проверки показаний на месте от 20.11.2010 г., подтверждается, что обвиняемый Самарин О.В. на месте совершения преступления воспроизвел событие преступления и признал свою вину в совершении покушения на открытое хищение золотой цепочки с крестиком у С.А. (т.1 л.д.204-213). Таким образом, Самарин О.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. По эпизоду покушение на хищение имущества потерпевшей Ч.А. Подсудимый Самарин О.В. суду показал, что 08.08.2010 г. примерно в 12 час. 30 мин. проходил возле дома <адрес> г. Энгельса, где увидел, что на встречу ему идут две неизвестные девушки, у одной из которых на шее находилась цепочка, на вид золотая. Он решил похитить цепочку. Пошёл на встречу данным девушкам. Когда подошёл ближе, рукой сорвал с шеи девушки цепочку и сразу же стал убегать. После чего, осмотрел цепочку, она была изготовлена из золота 585 пробы, весом примерно 4-5 гр. Похищенную золотую цепочку он в тот же день продал неизвестному мужчине за 900 рублей на Ярмарке «ХХХ» г. Энгельса. Деньги потратил на личные нужды. Потерпевшая Ч.А. суду показала, что 08.08.2010 г. примерно в 12 час. 30 мин. вместе со своей знакомой Ш. проходила возле дома <адрес>, г. Энгельса, Саратовской области. В тот день на её шее находилась цепочка изготовленная из золота 585 пробы, весом 4,64 гр., стоимостью 5000 рублей. Находясь в указанном выше дворе дома, обратила внимание на неизвестного парня, на вид которому было 28-30 лет, ростом примерно 180 см., нормального телосложения, волосы русые, короткая стрижка, одет был в шорты синего цвета, на поясе узлом была завязана футболка белого цвета. Данный парень шёл ей на встречу. Когда парень уже прошёл, то быстро повернулся в её сторону и сорвал с шеи золотую цепочку, после чего сразу же стал убегать. Его преследовать не стала, так как побоялась. 13.08.2010 г. находясь в здании Энгельсского УВД увидела парня похитившего у неё золотую цепочку. Его сразу же опознала, так как хорошо запомнила. От сотрудников милиции ей стало известно, что преступление совершил Самарин О.В. Ранее с Самариным О.В. знакома не была, долговых обязательств перед ним не имеет. Материальный ущерб составил 5000 рублей. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш. установлено, что 08.08.2010 г. примерно в 12 час. 30 мин. вместе со своей знакомой Ч.А. она проходила возле дома <адрес>, г. Энгельса, Саратовской области. В тот день на шее у Ч.А. видела золотую цепочку. Находясь в указанном выше дворе дома, обратила внимание на неизвестного парня, на вид которому было 28-30 лет, ростом примерно 180 см., нормального телосложения, волосы русые, короткая стрижка, одет был в шорты синего цвета, на поясе узлом была завязана футболка белого цвета. Данный парень шёл им на встречу. Когда парень уже прошёл, то быстро повернулся в их сторону и сорвал с шеи Ч.А. золотую цепочку, после чего сразу же стал убегать. Его преследовать не стали, так как побоялись. 13.08.2010 г. находясь в здании Энгельсского УВД увидела парня похитившего у Ч.А.в. золотую цепочку. Его сразу же опознала, так как хорошо запомнила. От сотрудников милиции ей стало известно, что преступление совершил Самарин О.В. (т.1 л.д.132-133). Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2010 г. которым осмотрено место совершения преступления, а именно двор дома <адрес> г. Энгельса, Саратовской области /л.д.116-117/. Протоколом явки с повинной от 11.08.2010 г. согласно которой Самарин О.В. добровольно сообщил о совершении открытого хищения золотой цепочки у Ч.А. (т.1 л.д.122). Протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2010 г., согласно которому обвиняемый Самарин О.В. на месте совершения преступления воспроизвел событие преступления, вину свою в совершении открытого хищения золотой цепочки у Ч.А. признал полностью (т. 1 л.д.204-213). Таким образом, Самарин О.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. По эпизоду покушение на хищение имущества потерпевшей О. Подсудимый Самарин О.В. суду показал, что 18.08.2010 г. примерно в 18 час. 00 мин. проходил возле дома <адрес> г. Энгельса, где увидел, что на встречу ему идёт неизвестная женщина, у которой на шее находилась цепочка с крестиком, на вид золотые. Решил похитить их. Рядом посторонних лиц не было. Когда женщина подошла ближе, он рукой сорвал с шеи женщины цепочку с кулоном и сразу же стал убегать. Но крестик в руке удержать не смог он упал на землю, поднимать не стал, продолжил убегать. Вслед слышал как женщина стала кричать и звать на помощь. Когда он пробегал возле дома <адрес>, г. Энгельса, увидел, что его преследует неизвестный ему парень, в гражданской одежде, который кричал «стой милиция!» Данный парень смог догнать его только в районе здания «Энгельс-строй» расположенного по <адрес>, г. Энгельса. После чего задержал и привёл к <адрес>, г. Энгельса, где стояла женщина у которой он похитил цепочку. На место происшествия были вызваны сотрудники милиции. Впоследствии похищенная цепочка была у него изъята, но крестик при осмотре места происшествия найден не был (т.1 л.д.153-155). Потерпевшая О. суду показала, что 18.08.2010 г. примерно в 18 час. 00 мин. она проходила возле дома <адрес> г. Энгельса. В тот день на её шее находилась цепочка изготовленная из золота 585 пробы, весом 7,5 гр., стоимостью 9000 рублей, с крестиком изготовленным из золота, 585 пробы, весом 0,5 гр., стоимостью 600 рублей. Шла одна, направлялась к себе домой. По дороге у указанного выше дома, обратила внимание на проходившего рядом парня, который посмотрел на неё и неожиданно сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком, после чего сразу же стал убегать в сторону <адрес>, г. Энгельса. Она пыталась преследовать парня, бежала за ним и кричала ему вслед. Возле <адрес>, г. Энгельса, стояли неизвестные ей молодые люди, которых она попросила о помощи. Один из парней стал преследовать парня похитившего у неё цепочку. Она больше преследовать парня не смогла. После чего увидела, что парень, которого она просила о помощи, шёл в её сторону с парнем который похитил цепочку. На место происшествия были вызваны сотрудники милиции. Впоследствии ей стало известно, что парня похитившего у неё золотую цепочку зовут - Самарин О.В., у которого была изъята принадлежащая ей цепочка, но крестик при осмотре места происшествия найден не был. Ранее с Самариным О.В. знакома не была, долговых обязательств перед ним не имеет. Материальный ущерб составил 9600 рублей. Желает привлечь Самарина О.В. к уголовной ответственности. Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2010 г. которым осмотрено место совершения преступления, а именно двор дома <адрес>, г. Энгельса, Саратовской области (т.1 л.д. л.д.143-144). Протокол осмотра места происшествия от 18.08.2010 г. согласно которого у Самарина О.В. была обнаружена и изъята золотая цепочка принадлежащая О. (т.1 л.д. 141). Протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2010 г., согласно которого обвиняемый Самарин О.В. показал место совершения преступления и на месте воспроизвел обстоятельства хищения, вину свою в совершении открытого хищения золотой цепочки с крестиком у О. признал полностью (т.1 л.д.204-213). Таким образом, Самарин О.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого по эпизодам хищения имущества потерпевших И., Л., Ч.А. как грабеж суд исходит из того, что виновный совершал хищения, в присутствии собственников имущества, и сознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, т.е открыто похищал чужое имущество. Квалифицируя действия подсудимого как покушение на грабеж по эпизодам хищения имущества потерпевших М., С.А., О. (с учетом позиции государственного обвинителя), суд исходит из того, что Самарин О.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку задерживался непосредственно после совершения преступления и не имел возможности распорядиться похищенным. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает виновность Самарина О.В. в хищении имущества М., С.А., И., Л., Ч.А., О. полностью доказанной. Назначая Самарину О.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на исправление Самарина О.В. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самарину О.В. суд признает все принесенные им явки с повинной, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также то, что он являлся участником, ветераном боевых действий в <адрес>, его положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание Самарину О.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, суд учитывает, что Самарин О.В. имеет непогашенные судимости за преступления против собственности, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд не усматривает наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения виновному наказания в порядке ст. 64 УК РФ. При исчислении срока отбытия наказания суд учитывает время фактического задержания Самарина О.В. - 18 августа 2010 года, о чем свидетельствую показания самого подсудимого, показания потерпевшей О., а также материалы дела. Поскольку Самариным О.В. не отбыто наказание в виде исправительных работ по приговору 04 октября 2007 года ХХХХ суда Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний: при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, приговорил: Самарина О.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей М. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; - ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей И. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей Л. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей С.А. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; - ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей Ч.А. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей О. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Самарину О.В. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору ХХХХ суда Саратовской области от 04 октября 2007 года и окончательно назначить Самарину О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислять Самарину О.В. срок отбытия наказания с 27 декабря 2010 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 августа 2010 года по 27 декабря 2010 года. Меру пресечения в отношении Самарина О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Судья Т.В. Боярова