Уголовное дело № 1-38(1)/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 января 2011 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Чинченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Заболотного О.А.,

подсудимого Нескородева С.В.,

защитника – адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № 1923 и ордер № 1689,

потерпевшего Костюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нескородева С.В., ..., судимого: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нескородев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2010 года примерно в 13 часов Нескородев С.В. и К.В.В. находились во дворе ..., где совместно распивали спиртные напитки. После чего К.В.В. заснул. Примерно в 14 часов того же дня, то есть 09 октября 2010 года у Нескородева С.В., заведомо знавшего о том, что в кармане джинсовой куртки, надетой на К.В.В., находятся принадлежащие последнему деньги, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих К.В.В. денег. Непосредственно после этого, реализуя свои преступные намерения, Нескородев С.В., воспользовавшись тем, что К.В.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к последнему и действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из правого кармана джинсовой куртки, надетой на К.В.В., принадлежащие последнему деньги в сумме 800 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество К.В.В. и причинив ему ущерб на сумму 800 рублей. Нескородев С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями, Нескородев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый Нескородев С.В. виновным себя в совершении преступления полностью признал и показал, что 09 октября 2010 года примерно в 13 часов он совместно с К.В.В. находился по адресу: ..., где они вдвоем распивали спиртное, ранее купленное на деньги К.В.В. Примерно в 14 часов этого же дня К.В.В. опьянел и уснул на земле около дома. После того как К.В.В. уснул, он решил украсть деньги из кармана К.В.В. Он подошел к К.В.В., который лежал на земле, и рукой из правого кармана джинсовой куртки надетой на нем достал деньги в сумме 800 рублей. После чего он вышел со двора дома и пошел в магазин «Продуктовый» ..., где на украденные деньги приобрел бутылку водки и натуральный сок.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит виновность Нескородева С.В. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Помимо признательных показаний подсудимого Нескородева С.В., его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К.В.В. в суде показал, что 09 октября 2010 года примерно в 13 часов он встретил Нескородева С.В., с которым они купили спиртное и стали его распивать на территории двора ..., где он проживал. Когда они ходили в магазин, он расплачивался за водку деньгами, которые доставал из правого нагрудного кармана джинсовой куртки надетой на нем. Водку он приобрел за 130 рублей. После приобретения водки у него в кармане куртки остались деньги в сумме 800 рублей. Примерно в 13 часов 50 минут этого же дня он опьянел и уснул на земле. Куртка была надета на нем. Проспал он примерно 20 минут, а когда проснулся, обнаружил пропажу денег в сумме 800 рублей, которые находились в кармане куртки.

Из оглашенных показаний свидетеля Х.А.С. судом установлено, что в период ее работы в качестве продавца в магазине «Продуктовый» в ... 09 октября 2010 года, она продавала Нескородеву С.В. бутылку водки и натуральный сок. После чего Нескородев ушел из магазина. 13 ноября 2010 года от сотрудников милиции ей стало известно, что Нескородев совершил кражу и на похищенные деньги приобрел у нее спиртное и продукты питания.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Д.С. следует, что им как оперуполномоченным 5 ОМ УВД по Энгельсскому муниципальному району по заявлению К.В.В. о краже его имущества, было установлено, что кражу совершил Нескородев С.В., который добровольно пожелал написать явку с повинной.

Заявлением К.В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Нескородева С.В., который 09 октября 2010 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут во дворе ..., похитил из кармана куртки, надетой на нем, его имущество (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 октября 2010 г. следует, что был произведен осмотр двора ... с участием К.В.В., установлено место совершения преступления (л.д. 5 - 6).

Из протокола явки с повинной Нескородева С.В. от 13 октября 2010 г. следует, что он 09 октября 2010 года примерно в 14 часов во дворе ..., из кармана куртки, надетой на К.В.В., похитил деньги (л.д. 7).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Нескородева С.В. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Нескородева С.В. п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, как тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, надетой на потерпевшем.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Нескородев С.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на потерпевшем К.В.В., похитил имущество, принадлежащее последнему, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.В.В. материальный ущерб.

При назначении подсудимому Нескородеву С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нескородев С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нескородева С.В., суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нескородева С.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, добровольное возмещение ущерба потерпевшему после совершения преступления, суд находит возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Нескородева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру пресечения Нескородеву С.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Попова