Дело № 1-76(1)11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2011 года                    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бояровой Т.В.,

при секретаре Байзаковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Серебрякова И.А.,

подсудимых: Головлева В.А., Феденко В.С.,

защитников: адвоката Кроттова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Головлева В.А., <...> не судимого,

Феденко В.С., <...> не судимого,

         обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

          Головлев В.А. и Феденко В.С. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления водных животных.

Преступление совершено ими в акватории р. <...> Волгоградского водохранилища, расположенной в 500 метрах от автомобильного моста через реку Волга, в 800 метрах от села <...> Энгельсского района Саратовской области и в 300 метрах от базы отдыха «ХХ» Энгельсского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

24 октября 2010 года около 19 часов, при встрече, между гражданами Головлевым В.А. и Феденко B.C. состоялся разговор, в ходе которого они решили осуществить незаконный лов рыбы с помощью запрещенного орудия лова «острога», принадлежащего Головлеву В. А., тем самым, вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы запрещенным орудием лова - «острогой».

24 октября 2010 года около 20 часов 00 минут, Головлев В.А., предварительно взял из дома принадлежащее ему запрещенное орудие лова - «острогу», автомобильную фару, подключенную к аккумуляторной батарее, надувную лодку «ХХХ» с бортовым номером ... и совместно с Феденко В.С. приехал на берег р. <...> Волгоградского водохранилища, где Головлев В.А., действуя согласно предварительной договоренности совместно с Феденко В.С. накачали надувную лодку «ХХХ» с бортовым номером ..., принадлежащую Головлеву В.А. и, сложив на нее запрещенное орудие лова «острогу», автомобильную фару, подключенную к аккумуляторной батарее выплыли на акваторию р. <...> Волгоградского водохранилища.

24 октября 2010 года около 20 часов 30 минут они выплыли на вышеуказанной лодке при помощи весел на акваторию р. <...> Волгоградского водохранилища, расположенную в 500 метрах от автомобильного моста через реку Волга, в 800 метрах от села <...> Энгельсского района и в 300 метрах от базы отдыха «ХХ» Энгельсского района. Феденко В.С., действуя совместно с Головлевым В.А., стал освещать поверхность воды электрической фарой, тем самым привлекая рыбу и концентрируя ее в зоне освещения, после чего стал наносить удары острогой по телу рыбы, производя ее острожение, и извлекая из водоема. В то же время Головлев В.А., действуя совместно и согласованно с Феденко В.С., управлял лодкой «Ямаран» при помощи весел. Вышеуказанным способом Головлев В.А. и Феденко В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли рыбу породы щука в количестве 4 экземпляров.

После чего Головлев В.А. действуя по предварительной договоренности с Феденко В.С., стал освещать поверхность воды электрической фарой, тем самым привлекая рыбу и концентрируя ее в зоне освещения, а Феденко В.С. стал наносить удары острогой по телу рыбы, производя ее острожение, и извлекая из водоема. В то же время Феденко В.С. действуя совместно с Головлевым В.А. управлял лодкой «ХХХ» при помощи весел. Вышеуказанным способом Головлев В.А. и Феденко В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли рыбу породы щука в количестве 5 экземпляров.

Всего в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 24 октября 2010 года Головлев В.А. и Феденко В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, на акватории реки <...> Волгоградского водохранилища, расположенной в 500 метрах от автомобильного моста через реку Волга, в 800 метрах от села <...> Энгельсского района и в 300 метрах от базы отдыха «ХХ» Энгельсского района запрещенным орудием лова - острога путем острожения, являющимся способом массового истребления рыбы, причинившим точечный экологический ущерб рыбным запасам в масштабах Волгоградского водохранилища, и влекущим за собой повреждение и последующую гибель многочисленных особей рыбы, сконцентрированной в момент лова в водоеме в месте освещения электрической фарой в ночное время суток произвели незаконную добычу рыбы вида щука в количестве 9 экземпляров.

Согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, -законным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515, в редакции утвержденной Постановлением правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 и Постановления Правительства Саратовской области от 24 июня 2002 года № 50-п, материальный ущерб, причиненный государственным рыбным запасам РФ действиями Головлева В.А. и Феденко B.C., от незаконной добычи рыбы вида щука в количестве 9 экземпляров, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, составил 2250 рулей, который возмещен ими в полном объеме.

       Добыча рыбы вида щука в количестве 9 экземпляров, Головлевым В.А. и Феденко В.С. производилась в нарушении пункта 16.1 раздела 2 и пункта 29 раздела 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года, то есть без соответствующего на то разрешения, запрещенным орудием лова - острогой, способом острожения.

         Таким образом, Головлев В.А. и Феденко В.С. совершили преступление предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением иных способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

          В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Головлев В.А. и Феденко В.С. после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Головлев В.А. и Феденко В.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном Головлев В.А. и Феденко В.С. признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Кроме того, вина Головлев В.А. и Феденко В.С. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Головлев В.А. и Феденко В.С., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд квалифицирует действия Головлев В.А. и Феденко В.С. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением иных способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

          Квалифицируя действия подсудимых, суд исходил из того, что Головлев В.А. и Феденко В.С. полностью выполнили своими действиями объективную сторону данного преступления, поскольку их действия по незаконному вылову биологических ресурсов носили согласованный характер между собой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Феденко В.С. и Головлеву В.А. суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, их положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение каждым из них явок с повинной, отсутствие судимостей, а также наличие у Головлева В.А. на иждивении малолетнего ребенка, у Феденко В.С. - наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головлеву В.А. и Феденко В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также учитывая материальное положение виновных, обстоятельства смягчающие наказание, характер и фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая мнение государственного обвинителя, суд полагает невозможным назначение Головлеву В.А. и Феденко В.С. наказания в виде штрафа, и назначает им наказание в виде лишения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное, размер которого определяет с учетом изложенного, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Головлева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

Феденко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Головлеву В.А. и Феденко В.С. наказание условным и установить им испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Головлева В.А. и Феденко В.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения Головлеву В.А. и Феденко В.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: острогу, автомобильную фара и аккумуляторную батарея, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПЛУВДТ, - уничтожить; надувную лодку «ХХХ» с бортовым номером ..., хранящуюся под сохранной распиской у Головлева В.А. - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий: Т.В. Боярова.