Уголовное дело № 1-29(1)/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 декабря 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Кавериной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Прохорова С.В.,

подсудимого Сильченко В.А.,

защитника – адвоката Сердюкова Г.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 38,

а так же потерпевшего Н.А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сильченко В.А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сильченко В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

24 октября 2010 г. примерно в 20 часов 15 минут Сильченко В.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому ... вблизи ..., принадлежащему Н.А.А. Непосредственно после этого Сильченко В.А., реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой монтировки взломал входную дверь и незаконно проник в дом, откуда из комнаты, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Н.А.А., 5 кг сахара в полимерном мешке стоимостью 40 рублей за 1 кг. на общую сумму 200 рублей, бутылку водки емкостью 0,5 литра «Доктор Столетов» стоимостью 120 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество Н.А.А. на общую сумму 320 рублей, Сильченко В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями, Сильченко В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Сильченко В.А. виновным себя в совершении преступления полностью признал и показал, что 24 октября 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, он находился на даче отца ... вблизи ..., где совместно с братом С.А.А. и его подругой М.Л.П. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, а денег для приобретения спиртного не хватало, он вышел на улицу, перелез через металлический забор, который огораживал один из дачных участков и подошел к дачному дому. При помощи монтировки открыл входную дверь, вошел в дачный дом, в помещении которого увидел мешок белого цвета, в котором был сахар, весом примерно 5 кг. Он взял мешок с сахаром, также он взял бутылку водки, объемом 0,5 литров. Взяв все это с собой, он вышел из дома. Сахар в последствии у него был изъят, а бутылку с водкой он разбил.

Выслушав подсудимого Сильченко В.А., потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Сильченко В.А. в хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Виновность Сильченко В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н.А.А. в суде показал, что у него в собственности имеется дача ..., расположенная в ... вблизи .... Примерно 17 октября 2010 года в утреннее время он приехал на дачу, все было в порядке, имущество было на месте. В тот же день он уехал с дачи домой в .... Перед тем как уехать он закрыл все окна, и дверь на врезной замок. 25 октября 2010 года в дневное время он приехал на дачу по делам. Когда он подошел к даче, то увидел, что входная дверь открыта, а врезной замок взломан. После чего он зашел в помещение дачи, обнаружил, что в комнате отсутствует мешок с сахаром, весом 5 кг. Сахар он приобрел летом 2010 года на рынке г. Энгельса за 200 рублей. Кроме того, была похищена бутылка водки «Доктор Столетов» объемом 0,5 л, которую он приобретал за 120 рублей. В результате хищения его имущества ему был причинен имущественный ущерб на сумму 320 рублей.

Из оглашенных показаний свидетелей Щ.А.В. и Н.Д.В., судом установлено, что в ходе осуществления ночного дежурства по охране дач 24 октября 2010 года ими были задержаны двое мужчин и девушка. У одного мужчины в руках находилась металлическая монтировка, а у второго мужчины в руках находился полимерный мешок белого цвета, внутри которого был сахар. После этого они с ними дошли до их дачи, чтобы узнать, где расположена их дача. Двое мужчин и девушка зашли в дачный дом, а они пошли опять на ту дачную улицу, где задержали мужчин. Когда они подошли к дачному участку ... ... то увидели, что входная дверь дачного дома взломана, они поняли, что именно эти двое мужчин и девушка совершили кражу из этого дачного дома. После этого они вызвали сотрудников милиции, которым все рассказали.

Из оглашенных показаний свидетелей С.А.А. и М.Л.П. судом установлено, что 24 октября 2010 г. примерно в 18 часов они совместно с Сильченко В.А. находились на даче, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то они все вышли из дачного дома и пошли еще приобрести спиртное. Сильченко В.А. взял с собой из дачи металлическую монтировку для обороны, т.к. уже было темно. По дороге за спиртным в ходе разговора стало известно, что денег на спиртное всего 50 руб. Примерно в 20 часов, когда они все вместе шли по одной из дачных улиц за спиртным, Сильченко В.А. сказал им, чтобы они шли вперед, а он отстанет от них, а затем догонит. Они пошли дальше по дачной улице, а Сильченко В. А. остался. Они прошли вперед примерно 20 метров, и остановились, чтобы подождать Сильченко В.А. В это время они услышали шум и деревянный треск, который доносился с дачного участка. После этого они пошли на шум к дачному участку. К ним подошел Сильченко В.А., у которого в руках, кроме монтировки, был полимерный мешок белого цвета. Сильченко В.А. сказал, что в мешке сахар, который можно обменять на спиртное. Затем они вышли с дачной улицы на другую дачную улицу, там встретили идущих им навстречу двух парней, которые оказались сторожами.

Заявлением Н.А.А. от 25 октября 2010 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу его имущества (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 октября 2010 г. следует, что был осмотрен дачный ... ... вблизи ..., при этом участвующий Н.А.А. пояснил, что в период времени с 17 октября 2010 г. по 25 октября 2010 г. из его дачного дома произошла кража имущества (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 октября 2010 г. следует, что был осмотрен кабинет № 4 5 отдела милиции УВД по ЭМР Саратовской области, по адресу; Саратовская область, г. Энгельс, ул. Петровская, д. 49, где у Сильченко В.А. был изъят полимерный мешок с сахаром (л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 октября 2010 г. следует, что был осмотрен кабинет № 4 5 ОМ УВД по ЭМР Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Петровская, д. 49, где у С.А.А. была изъята металлическая монтировка (л.д. 14).

Из протокола явки с повинной Сильченко В.А. от 25 октября 2010 года, следует, что 24 октября 2010 г. примерно 20 часов он проник в дачный дом ... вблизи ..., откуда совершил кражу мешка сахара и бутылки водки (л.д. 12).

Из протокола осмотра предметов от 29 октября 2010 г. следует, что в ходе осмотра были осмотрены мешок с сахаром и монтировка (л.д. 26-27).

Справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 38).

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность Сильченко В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище полностью доказанным и квалифицирует действия Сильченко В.А. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Сильченко В.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений проник в жилище, коим суд признает дачный ... ... принадлежащий потерпевшему Н.А.А., откуда похитил имущество последнего, причинив тому материальный ущерб, а в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении подсудимому Сильченко В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сильченко В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сильченко В.А., суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает то, что Сильченко В.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сильченко В.А., не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого в настоящее время не представляет большой общественной опасности, а также то обстоятельство, что подсудимый Сильченко В.А. имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей, занимается воспитанием ребенка, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, мнение потерпевшего, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сильченко В.А. без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Сильченко В.А. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Сильченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Сильченко В.А. наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Сильченко В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок с сахаром, хранящийся у потерпевшего Н.А.А. оставить по принадлежности, а монтировку, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий А.В. Попова