Именем Российской Федерации

28 января 2011 года                     г. Энгельс                                                                                                       

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Озеркова А.А.,

при секретаре Ермакове Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Саратовского транспортного прокурора Пузина Е.А.,

подсудимого Белоус А.А.,

защитника адвоката Шепелева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белоус А.А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2010 года Белоус А.А. предоставил оператору Л.М. заведомо ложные сведения о том, что осмотрщик - ремонтник вагонов Н.И. работала в ночную смену с 9 апреля 2010 года на 10 апреля 2010 года и с 25 апреля 2010 года на 26 апреля 2010 года, достоверно зная, что Н.И. в указанные смены на работу не выходила и никакой производственной деятельности не осуществляла. Л.М. внесла в компьютерный вариант табеля учета рабочего времени предоставленные Белоус А.А. сведения и распечатала табель рабочего времени, который предоставила Белоус А.А. Белоус А.А., осознавая, что в табеле учета рабочего времени содержатся фиктивные сведения о количестве отработанного Н.И. рабочего времени, желая необоснованного начисления заработной платы Н.И., в конце апреля 2010 года предоставил табель учета рабочего времени на проверку в отдел кадров. На основании сведений, предоставленных Белоус А.А. путем обмана, содержащихся в табеле, Н.И. были начислены, с учетом удержания подоходного налога и профсоюзного взноса, денежные средства в качестве заработной платы за апрель 2010 года, из которых 2.033 рубля 54 копейки были необоснованно начислены за ночные смены с 9 апреля 2010 года на 10 апреля 2010 года и с 25 апреля 2010 года на 26 апреля 2010 года. Указанные денежные средства были начислены на банковскую карту Н.И., которая 14 мая 2010 года получила реальную возможность их использования и распоряжения по своему усмотрению. Своими действиями Белоус А.А. причинил материальный ущерб Эксплуатационному вагонному депо <данные изъяты>, филиала ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 2.033 рублей 54 копейки.

       Своими действиями Белоус А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Допрошенный в судебном заседании Белоус А.А. вину признал и пояснил, что он в апреле 2010 года предоставил оператору Л.М. заведомо ложные сведения о том, что Н.И. работала в ночную смену с 9 апреля 2010 года на 10 апреля 2010 года и с 25 апреля 2010 года на 26 апреля 2010 года. Л.М. внесла в компьютерный вариант табеля учета рабочего времени предоставленные сведения и распечатала табель рабочего времени, который предоставила ему. В конце апреля 2010 года он предоставил табель учета рабочего времени на проверку в отдел кадров. На основании указанного табеля Н.И. были необоснованно начислены денежные средства за ночную смену с 9 апреля 2010 года на 10 апреля 2010 года и за ночную смену с 25 апреля 2010 года на 26 апреля 2010 года.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в зале судебного заседания представитель потерпевшего ОАО «РЖД» В.В. подтвердил факт хищения Белоус А.А. денежных средств в размере 2.033 рублей 54 копеек у ОАО «<данные изъяты>», путем предоставления фиктивных сведений о работе осмотрщика-ремонтника вагонов <данные изъяты> Н.И. в течение 2 дней в ночную смену за апрель 2010 года.

Допрошенная в зале судебного заседания свидетель Н.И. пояснила, что она работает в Эксплуатационном вагонном депо <данные изъяты> на должности осмотрщика - ремонтника вагонов. С 20 часов 9 апреля 2010 года по 08 часов 10 апреля 2010 года она должна была заступить на рабочую ночную смену, однако, так как у нее 9 апреля 2010 года родился внук, она на работу не вышла, предварительно уведомив об этом Белоус А.А. В свою рабочую смену в ночь с 25 апреля 2010 года на 26 апреля 2010 года она также не выходила работу, так как у ее тети был юбилей, о чем она заблаговременно предупредила Белоус А.А., на что Белоус А.А. сообщил ей о том, что она должна отдать ему деньги в сумме 1.000 рублей. 16 апреля 2010 года она передала Белоус А.А. денежные средства в размере 500 рублей, после чего, 24 апреля 2010 года передала Белоус А.А. денежные средства в размере 500 рублей. Белоус А.А. пояснил ей, что 1.000 рублей она должна была ему отдать, чтобы рассчитаться с ним за два ночных дежурства в апреле, когда она не вышла на работу.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель И.И. пояснил, что он работает в Эксплуатационном вагонном депо <данные изъяты> слесарем по ремонту подвижного состава. В апреле 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Белоус А.А. сказал, что ему необходимо отработать с 25 апреля 2010 года на 26 апреля 2010 года в ночную смену за осмотрщика вагонов Н.И. 25 апреля 2010 года в 20 часов он заступил на ночную рабочую смену вместо Н.И.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Н.А. пояснил, что является оперуполномоченным <данные изъяты>. В начале февраля 2010 года поступила оперативная информация, согласно которой Белоус А.А. незаконно получает от работников Эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты> денежные средства, за неотработанные ими рабочие смены. В ходе оперативных мероприятий указанная информация была подтверждена, а именно, за апрель 2010 года Белоус А.А. незаконно получил от Н.И. денежные средства в размере 1000 рублей.

Допрошенный в зале судебного заседаниясвидетель С.Н. пояснил, что по состоянию на апрель 2010 года он являлся начальником Эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты> В мае 2010 года поступило сообщение из милиции о противоправной деятельности Белоус А.А., согласно которой последний незаконно получает от работников Эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты> денежные средства, за неотработанные ими рабочие смены. Было проведено служебное расследование, в ходе которого указанная информация нашла свое подтверждение. Подтвердил факт принадлежности подписи в графе «руководитель структурного подразделения» табеля учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ ему.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей Н.А., Л.Н., Н.А., данных ими в ходе предварительного следствия каждой в отдельности следует, что согласно табеля учета рабочего времени, составленного на основании представленных Белоус А.А. сведений, Н.И. в апреле 2010 года отработала все рабочие дни и ночные часы без пропусков, а за работу в ночное время в количестве 56 часов ей была произведена доплата в размере 40 % (том 1 л.д. 46-47; том 1 л.д. 70-72, том 2 л.д. 116-117; том 2 л.д. 10-13, том 2 л.д. 120-122).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Н.Д., следует, что он работает в должности старшего осмотрщика ремонтника вагонов Эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты>. Графы на странице 33 журнала целевого инструктажа о прохождении работниками инструктажа 9 апреля 2010 года записаны его рукой. Фамилия Н.И. не была им вписана, так как в черновом табеле, который вел Белоус А.А., было указано, что Н.И. 9 апреля 2010 года будет отсутствовать. Графы на странице 40 журнала целевого инструктажа о прохождении работниками инструктажа 25 апреля 2010 года записаны его рукой. Фамилия Н.И. он вписал, так как в черновом табеле, который вел Белоус А.А., отсутствовала запись о том, что она будет отсутствовать (том 1 л.д. 106-107).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля И.М., следует, что она работает в должности оператора ПТО Эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты>. Согласно распределения контингента смен, составленного на основе сведений, предоставленных Белоус А.А., осмотрщик - ремонтник вагонов Н.И. работала в ночь с 9 апреля 2010 года на 10 апреля 2010 года и с 25 апреля 2010 года на 26 апреля 2010 года (том 1 л.д. 159-161).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Л.В., следует, что она работает в Эксплуатационном вагонном депо <данные изъяты> в должности специалиста по управлению персоналом. Подтвердила, что в табеле учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Работник кадровой службы» стоит подпись, принадлежащая ей. Табель № от ДД.ММ.ГГГГ и табель № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров для проверки принес Белоус А.А. (том 1 л.д. 236-239, том 2 л.д. 108-111).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Л.М., следует, что она работает в Эксплуатационном вагонном депо <данные изъяты> в должности оператора автоматической системы управления. В апреле 2010 года, поскольку у Белоус А.А. не было компьютера, она заполнила табель учета рабочего времени его смены, согласно данных, предоставленных Белоус А.А., распечатала его и передала Белоус А.А. (том 2 л.д. 1-4, том 2 л.д. 24-26, том 2 л.д. 105-107).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля А.В., следует, что в период времени с 8 апреля 2010 года по 10 мая 2010 года она исполняла обязанности инженера по организации и нормированию труда 1 категории в Эксплуатационном вагонном депо <данные изъяты> в должности. Подтвердила, что подпись в графе «ИО ВЧДН» табеля учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей. После проверки указанных табелей она передала их начальнику Вагонного депо <данные изъяты> на подпись (том 2 л.д. 112-115).

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд принимает за основу при постановлении приговора, наряду с признательными показаниями Белоус А.А., поскольку они в совокупности сочетаются между собой и другими доказательствами по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проверки был установлен факт получения Белоус А.А. от Н.И. денежных средств в сумме 500 рублей за фактически не отработанные часы смены (том 1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты журнал целевого инструктажа смены мастера Белоус А.А., журнал распределения контингента смен за апрель - май 2010 года (том 1 л.д. 5-7), протоколом выемки, в ходе которой были изъяты журнал целевого инструктажа смены мастера Белоус А.А., журнал распределения контингента смен за апрель - май 2010 года (том 1 л.д. 22-23), протоколом выемки, в ходе которой был изъят табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-38), протоколом осмотра документов, в соответствии с которым был осмотрен табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.И. полностью отработала ночную смену с 9 апреля 2010 года по 10 апреля 2010 года и с 15 апреля 2010 года по 26 апреля 2010 года (том 1 л.д. 39-45), справкой представленной ОАО «<данные изъяты>», согласно которой абонентский номер <данные изъяты> принадлежит Н.И. (том 1 л.д. 121), справкой представленной ОАО «<данные изъяты>», согласно которой абонентский номер <данные изъяты> принадлежит Белоус Е.А. (том 1 л.д. 123), протоколом осмотра документов, в соответствии с которым был осмотрен журнал регистрации инструктажа по охране труда, согласно которого за 9 апреля 2010 года в графе «ФОИ инструктируемого» отсутствует фамилия Н.И., журнал распределения контингента смен за апрель - май 2010 года, согласно которого Н.И. несла службу на посту безопасности № <данные изъяты> (том 1 л.д. 24-33), уведомлением о результатах ОРД, в соответствии с которым проводилось оперативно - розыскное мероприятие «ПТП» в отношении Белоус А.А. (том 1 л.д. 92), протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск CD-R № с оперативной аудиозаписью, проведенной в ходе оперативно - розыскного мероприятия «ПТП» в отношении Белоус А.А., которым установлено, что на диске имеется запись телефонного разговора Белоус А.А. и Н.И. от 12 и 24 апреля 2010 года, в ходе которого Белоус А.А. говорит Н.И. о том, что она должна передать ему денежные средства, также на диске имеется запись телефонного разговора Белоус А.А. и И.И. от 24 апреля 2010 года, в ходе которого Белоус А.А. говорит И.И., что тот 25 апреля 2010 будет заменять Н.И. на переезде (том 1 л.д. 98-105), протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены детализация телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего Н.И. и детализация телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего Белоус А.А., которыми подтверждается факт совершения обоюдных звонков между Н.И. и Белоус А.А. (том 1 л.д. 131-133), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Н.И. в графе «Подпись инструктируемого или прошедшего стажировку» 25 апреля 2010 года журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, выполнена вероятно Н.И. (том 1 л.д. 136-137), справкой предоставленной ОАО «<данные изъяты>», согласно которой абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на О.П. (том 1 л.д. 163), рапортом, согласно которого, достоверно установлено, что абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированным на О.П., в апреле 2010 года пользовался И.И. (том 1 л.д. 165), протоколом выемки, в ходе которой был изъят табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8-9), протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.И. отработала рабочую смену в ночное время с 9 апреля 2010 года на 10 апреля 2010 года (том 2 л.д. 14-17), выпиской по счету, открытого на имя Н.И., согласно которой 23 апреля 2010 года на лицевой счет Н.И. поступили денежные средства в сумме 4.726 рублей 02 копейки, а 12 мая 2010 года - 10.002 рубля 85 копеек; 26 апреля 2010 года с лицевого счета Н.И. были сняты денежные средства в сумме 4.500 рублей, а 14 мая 2010 года - 10.000 рублей (том 2 л.д. 34), протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена копия протокола совещания у начальника Эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты> согласно которому Н.И. подтвердила, что в апреле 2010 года она дважды не вышла на работу в ночную смену, о чем предупреждала Белоус А.А. и передала ему 1000 рублей, копией объяснения Н.И., в котором она подтвердила, что в апреле 2010 года она дважды не вышла на работу в ночную смену, о чем предупреждала Белоус А.А. и передала ему 1000 рублей, копией объяснения Белоус А.А., согласно которому Н.И. за «проставленные рабочие смены» отработала перед майскими праздниками (том 2 л.д. 102-103), справкой расчета заработной платы за работу в ночную смену Н.И., согласно которой она отработала в апреле 2010 года две ночных смены с 9 апреля 2010 года на 10 апреля 2010 года и с 25 апреля 2010 года на 26 апреля 2010 года, за которые ей были начислены денежные средства в размере 2.033 рубля 54 копейки (том 2 л.д. 119).

Исходя из изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Белоус А.А. по ч. 1 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, поскольку действия Белоус А.А. носили умышленный характер, и в результате указанных действий Эксплуатационному вагонному депо <данные изъяты>, филиала ОАО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2.033 рубля 54 копейки.

       Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание Белоус А.А. судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и учитывает их при назначении наказания чистосердечное раскаяние и признание своей вины, положительную характеристику по месту работы, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, возраст и состояние здоровья подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным назначить Белоус А.А. наказание в виде штрафа.

Представителем потерпевшего был заявлен иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 2.033 рубля 54 копейки.

Суд признает за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска, однако считает необходимым передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоус А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 165 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот)рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белоус А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» к Белоус А.А. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте смены мастера Белоус А.А., журнал распределения контингента смен с апреля по май 2010 года, хранящиеся под сохранной распиской у начальника ПТО <данные изъяты> В.В. - оставить по принадлежности; табель учета рабочего времени смены мастера Белоус А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени смены мастера Белоус А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у начальника отдела обслуживания структурного подразделения <данные изъяты> О.О. - оставить по принадлежности; детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Н.И., упакованный в конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан одной бумажной биркой «Для пакетов № <данные изъяты>», детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Белоус А.А., упакованный в конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан одной бумажной биркой «Для пакетов № <данные изъяты>», диск CD-R с оперативной аудиозаписью, произведенной в ходе ОРМ «ПТП», упакованный в бумажный конверт, выписка по счету №, открытого на имя Н.И., копия протокола совещания у начальника Эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты> С.Н. Савченко, копия объяснения Н.И., копия объяснения Белоус А.А., копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу, копия должностной инструкционной карточки мастера ПТО <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий                                                                       А.А. Озерков