Уголовное дело № 1- 49(1)/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 24 января 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре Кавериной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Коневой С.Н., подсудимого Задина А.А., защитника - адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № 1923 и ордер № 1705, представителя потерпевшего К.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Задина А.А., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Задин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 22 сентября 2010 года примерно в 02 часа у Задина А.А., находившегося вблизи магазина ..., расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного магазина. Примерно в 02 часа 10 минут того же дня, то есть 22 сентября 2010 года, реализуя свои преступные намерения, Задин А.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, найденными куском кирпича и кусками асфальта разбил два витринных стекла в одном из окон указанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ...ному потребительскому обществу, а именно: 31 пачку сигарет «ЛД» стоимостью по 20 рублей на сумму 620 рублей, 115 пачек сигарет «Ява» стоимостью 18 рублей на сумму 2070 рублей, 6 пачек сигарет «Святой Георгий» стоимостью по 17 рублей 50 копеек на сумму 105 рублей, 8 буханок хлеба стоимостью по 15 рублей на сумму 120 рублей, 5 бутылок пива «Большая кружка» емкостью 0,5 литра стоимостью по 21 рублей на сумму 105 рублей, 18 бутылок пива «Ячменный колос» стоимостью по 65 рублей на сумму 1170 рублей, 5 пачек «рыбка к пиву» стоимостью по 20 рублей на сумму 100 рублей, 2 бутылки водки «Время быть русским» стоимостью по 243 рубля на сумму 486 рублей, 4 бутылки вина «Изабелла Шардоне» стоимостью по 140 рублей на сумму 560 рублей, 10 бутылок водки «Путинка» стоимостью по 137 рублей на сумму 1370 рублей, 2 бутылки водка «Берлога» по 140 рублей на сумму 280 рублей, 20 бутылок водки «Белая береза» стоимостью по 75 рублей на сумму 1500 рублей, 20 бутылок портвейна «777» емкостью по 0,7 литра стоимостью по 41 рублей на сумму 820 рублей, 60 бутылок водки «Старорусская» стоимостью по 40 рублей на сумму 2400 рублей, 3 бутылки водки «Полтина» стоимостью по 110 рублей на сумму 330 рублей, 1 бутылку водки «Столичная» стоимостью 180 рублей, 20 бутылок водки «Березка» стоимостью 45 рублей на сумму 900 рублей, 10 бутылок вина «Портвейн 777» стоимостью по 60 рублей на сумму 600 рублей, 25 бутылок водки «Пшеничная» стоимостью по 89 рублей на сумму 2225 рублей, деньги в сумме 13000 рублей, 15 килограмм окорока по 134 рублей за 1 килограмм на сумму 2010 рублей, 20 килограмм вермишели по 21 рублю за 1 килограмм на сумму 420 рублей, 30 пачек чай «Нури» по 25 рублей на сумму 750 рублей, 6 бутылок пиво «Голд» емкостью 1,5 литра по 65 рублей на сумму 390 рублей, 2,06 килограммов сыра колбасного по 88 рублей за 1 килограмм на сумму 181 рублей 28 копеек, 5 пачек лапши «Яичная» стоимостью по 40 рублей на сумму 200 рублей, 4 бутылки масла «Подсолнечное» емкостью 3 литра по 140 рублей на сумму 560 рублей, 6 бутылок пива «БакБир» по 67 рублей на сумму 402 рублей, 6 наперников с замком по 87 рублей на сумму 522 рублей, 60 пачек сухариков «Кириешки» по 11 рублей на сумму 660 рублей, 0,33 килограмма сыра косичка по 273 рублей за 1 килограмм на сумму 90 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 35126 рублей 37 копеек. Похищенное им имущество Задин А. А. сложил в имевшиеся у него 2 полимерных мешка. Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ... имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 35126 рублей 37 копеек, Задин А. А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Задин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемые в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Задин А.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Задин А.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Любимовой М.А. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Нахожу, что предъявленное подсудимому Задину А.А. обвинение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину преступных действий Задина А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Задина А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При этом исходит из того, что данное деяние имело корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку подсудимый завладел похищенным имуществом с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо лиц. Кроме того, поведение Задина А.А., который в ночное время, путем разбития окна проник в помещение магазина, откуда совершил хищение чужого имущества, свидетельствует о незаконности его действий, а потому суд квалифицирует действия Задина А.А. по признаку кражи с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании представителем потерпевшего ... подано исковое заявление о взыскании с Задина А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 126 рублей 27 копеек. Подсудимый Задин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что часть денежных средств в сумме 20 000 рублей им была добровольно возмещена. Он обязуется в течение двух месяцев выплатить оставшуюся часть. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ... подлежащими удовлетворению. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Задин А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, как личность характеризуется в целом удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Задина А.А., суд признает и учитывает, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Задина А.А., судом не установлено. Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Задина А.А. в настоящее время не представляет большой опасности для общества, а также, то обстоятельство, что подсудимый Задин А.А. имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Задина А.А. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд приговорил: Задина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Задину А.А. наказание условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Задина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе. Меру пресечения Задину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковое заявление Энгельсского Районного потребительского общества удовлетворить. Взыскать с Задина А.А. в пользу ... в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением, 15 126 (пятнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 27 копеек. Вещественные доказательства: 3 фрагмента асфальта, косметичку - уничтожить, ботинки, спортивный костюм, - возвратить Задину А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Председательствующий А.В. Попова