Уголовное дело № 1-61(1)/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 24 января 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре Кавериной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора Серебрякова И.А., подсудимого Трунова В.А., защитника адвоката Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № 1802 и ордер № 5, подсудимого Яковлева Э.В., защитника адвоката Пеньковой Н.Н., представившей удостоверение № 1144 и ордер № 8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Трунова В.А., ... не судимого, Яковлева Э.В., ... не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, установил: Трунов В.А. и Яковлев Э.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 02 ноября 2010 года около 15 часов 00 минут во время телефонной беседы, между Труновым В.А. и Яковлевым Э.В. состоялся разговор, в ходе которого Трунов В.А. предложил Яковлеву Э.В. незаконно добыть рыбу с помощью запрещенного орудия лова «острога», принадлежащего Трунову В.А., а добытый улов разделить поровну. На предложение Трунова В.А. Яковлев Э.В. согласился, тем самым вступив с Труновым В.А. в преступный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы запрещенным колющим орудием лова - «острога». 02 ноября 2010 года около 19 часов 00 минут Трунов В. А, и Яковлев Э.В., согласно предварительной договоренности, встретились на ...», где находилась принадлежащая Трунову В.А. весельная лодка «...» с бортовым номером ... без мотора. При этом Трунов В. А. положил в весельную лодку «...» с бортовым номером ... принадлежащее ему запрещенное орудие лова «острога», а также аккумуляторную батарею, с подключенной к ней автомобильной фарой и вместе с Яковлевым Э.В. на вышеуказанной лодке выплыли на акваторию реки Волга Волгоградского водохранилища. 02 ноября 2010 года около 20 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы запрещенным орудием лова - острогой, действуя группой лиц по предварительному сговору, Трунов В. А. и Яковлев Э.В. приплыли на весельной лодке «...» с бортовым номером .... на акваторию реки Волга Волгоградского водохранилища. распложенную в 2500 метрах от ...), где в нарушение пункта 16.1 раздела 2 и пункта 29 раздела 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, запрещенным орудием лова - острогой, Трунов В.А совместно с Яковлевым Э.В. стали осуществлять незаконный вылов рыбы. При этом Трунов В.А. стал освещать воду автомобильной фарой, подсоединенной к аккумулятору, тем самым привлекая рыбу и концентрируя ее в зоне освещения. После чего Трунов В. А. взял в руки запрещенное орудие лова - острогу и стал наносить удары острогой по телу рыбы, производя ее острожение и извлекая из водоема, а Яковлев Э.В. в вышеуказанное время, действуя совместно и согласованно с Труновым В.А., управлял лодкой «...» бортовой номер ... при помощи весел. Всего в период времени с 20 часов 00 минут 02 ноября 2010 года до 01 часов 30 минут 03 ноября 2010 года вышеописанным способом, Трунов В. А. и Яковлев Э.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение пункта 16.1 раздела 2 и пункта 29 раздела 5«Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года, на акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, расположенной в 1000 метрах от железнодорожного моста через реку Волга, в 800 метрах от железобетонной дамбы, в 2500 метрах от села ... ... запрещенным орудием лова - острогой, путем острожения - являющимся способом массового истребления рыбы, причинившим точечный экологический ущерб рыбным запасам в масштабах Волгоградского водохранилища, и влекущим за собой повреждение и последующую гибель многочисленных особей рыбы, сконцентрированной в момент лова в водоеме в месте освещения источником света - электрической фарой, в ночное время суток, произвели незаконную добычу рыбы вида щука в количестве 61 экземпляра. Согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515. в редакции утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 и Постановления Правительства Саратовской области от 24.06.2002 года № 50-п., материальный ущерб, причиненный государственным рыбным запасам РФ действиями Трунова А.В. и Яковлева Э.В. от незаконной добычи рыбы вида щука в количестве 61 экземпляра стоимостью 250 рублей за один экземпляр, составил 15250 рублей. Добыча рыбы вида щука в количестве 61 экземпляра, Труновым В.А. и Яковлевым Э.В. производилась в нарушении пункта 16.1 раздела 2 и пункта 29 раздела 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года, то есть без соответствующего на то разрешения, запрещенным колющим орудием лова - острогой, способом острожения. Таким образом, Трунов В.А. и Яковлев Э.В. своими действиями совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Трунов В.А. и Яковлев Э.В. после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Трунов В.А. и Яковлев Э.В. заявленные ходатайства поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Трунов В.А. и Яковлев Э.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации действий Трунова В.А. и Яковлева Э.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Трунова В.А. и Яковлева Э.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору. При назначении Трунову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Трунов В.А. характеризуется по месту жительства положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трунова В.А., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Трунова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении Яковлеву Э.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Яковлев В.Э. характеризуется по месту жительства положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яковлева Э.В., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья его отца. Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева Э.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, их поведение после совершения преступления, суд находит указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимых Трунова В.А. и Яковлева Э.В., а потому назначает им наказание с применением ч. 3 ст. 256 УК РФ, при этом полагая возможным их исправление без изоляции от общества, при назначении им наказания в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд приговорил: Трунова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения Трунову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Яковлева Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения Яковлеву Э.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: острогу, автомобильную фару и аккумуляторную батарею, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПЛУВДт, - уничтожить. Лодку «...» с бортовым номером ... принадлежащую Трунову В.А. и у него находящуюся, - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий А.В. Попова