Дело №1-106 (1)/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года                                                                                             г. Энгельс.

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бояровой Т.В.,

при секретаре Бугетаевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Коневой С.Н.,

защитника адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого Ларина А.С.,

потерпевшего Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда уголовное дело по обвинению

Ларина А.С., <...>, не судимого,

установил:

Ларин А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление было совершено им в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

29 мая 2010 года примерно в 15 часов 30 минут водитель Ларин А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ХХХ регистрационный знак ..., перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье Т.Е., двигаясь по ул. <...> г. Энгельса со стороны <...> в сторону ул. <...> г. Энгельса, не избрал безопасную скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, тем самым, нарушив пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ, опережая следовавший впереди него автомобиля «Л» регистрационный знак ... под управлением водителя С.Д., выехал из занимаемой им полосы на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна для обгона на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, где в районе турбазы «О» на ул. <...> г. Энгельса на встречной полосе движения допустил столкновение с движущимся по ней встречным автомобилем «Д» регистрационный знак ... под управлением водителя К.И., тем самым, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате нарушений Лариным А.С. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у пассажира автомобиля ХХХ регистрационный знак ... Т.Е. имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти, множественные ушибленные раны лица, головы, закрытая травма живота: разрыв селезенки, закрытый перелом обеих бедер со смещением, множественные ушибленные раны конечностей, травматический шок 2 степени, гемоперитонеум, перелом левой лучевой кости, которые расцениваются в комплексе единой травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Ларин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Ларин А.С. себя полностью признал виновным по делу.

В связи с отказом его от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, судом были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, 29 мая 2010 г. примерно в 15 часов 30 минут он, находясь в алкогольном опьянении и управляя технически исправным автомобилем ХХХ регистрационный знак ..., следовал по ул. <...> со стороны <...> в сторону ул. <...> г. Энгельса по своей стороне движения. В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в его автомобиле находился Т.Е.. В попутном направлении движения впереди его автомобиля по своей стороне движения следовал автомобиль типа «ХХ». Он решил обогнать данный автомобиль. Во встречном направлении движения в этот момент по своей стороне движения навстречу ему следовал автомобиль «Д». Он решил, что успеет закончить обгон впереди следующего «ХХ» до разъезда со встречным автомобилем «Д». Он приступил к обгону «ХХ», выехав при этом на сторону встречного движения и стал опережать «ХХ». Продолжая следовать по встречной стороне движения, он видел, что расстояние между его автомобилем и автомобилем «Д» быстро сокращается. Вернуться на свою ранее занимаемую сторону движения он не мог, так как по ней следовал «ХХ», который он к этому моменту так и не успел опередить. Он применил торможение, однако избежать столкновения с автомобилем «Д» не удалось и между автомобилями произошло столкновение. Столкновение произошло на встречной для него стороне (л.д.97-99).

Потерпевший Т.Е. суду показал, что 29 мая 2010 г. он в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ХХХ регистрационный знак ... под управлением Ларина А.С. Ему было известно, что Ларин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед поездкой они совместно употребили 2 полуторолитровые бутылки некрепкого пива. Следовали они по ул. <...>, двигаясь со стороны <...> в сторону ул. <...> г. Энгельса по своей стороне движения. В попутном им направлении движения перед их автомобилем по своей стороне движения следовал легковой автомобиль темного цвета. Ларин А.С. приступил к обгону впереди следующего автомобиля, и выехал при этом на сторону встречного движения, по которой в это время по своей стороне на встречу им следовал легковой автомобиль «Д». Перестроиться на свою ранее занимаемую сторону движения они не могли, так как по ней следовал автомобиль, который они не успели обогнать. Ларин А.С. стал тормозить, но избежать столкновения не смог. Очнулся он уже в реанимации.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И. установлено, что 29.05.2010 г. примерно в 15 часов 30 минут он, управляя своим технически исправным автомобилем «Д» регистрационный знак ..., следовал по ул. <...> со стороны ул. <...> в сторону <...> г. Энгельса по своей стороне движения. Во встречном направлении движения по своей стороне следовал автомобиль типа «джип» темного цвета. Он в пути следования никакие маневры не совершал и двигался прямолинейно, без изменения траектории движения ближе к правому краю проезжей части по ходу движения. Когда расстояние до встречного автомобиля «ХХ» оставалось 20-30 м, то из-за его задней части на его сторону движения выехал автомобиль ХХХ синего цвета и продолжил следовать по его стороне движения на встречу его автомобилю. Он понял, что автомобиль ХХХ обгонял автомобиль «ХХ». Закончить маневр обгона автомобиль ХХХ не успевал, и вернуться на свою ранее занимаемую полосу не мог, так как по ней следовал автомобиль «ХХ». Между его автомобилем и автомобилем ХХХ произошло столкновение. Столкновение произошло на его стороне движения, то есть на встречной для автомобиля ХХХ (л.д.49-50).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О. установлено, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля К.И., подтвердила обстоятельства столкновения автомобиля «Д» регистрационный знак ... под управлением К.И. с автомобилем ХХХ синего цвета, который обгонял автомобиль «ХХ» и выехал на полосу встречного движения. От удара с их автомобилем, автомобиль ХХХ перевернулся и своей крышей лег на крышу их автомобиля (л.д.60-61).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ш. установлено, что 29.05.2010 г. примерно в 15 часов 30 минут он, управляя технически исправным автомобилем «Л» регистрационный знак ..., следовал по ул. <...> со стороны <...> в сторону ул. <...> г. Энгельса по своей стороне движения со скоростью примерно 60 км/ч. На улице было светло, видимость по ходу движения ничем не ограничивалась. Проезжая часть была двусторонняя, продольного профиля, асфальтированная, ровная без выбоин и разрытий, сухая. Во встречном направлении движения по своей стороне движения следовал автомобиль «Д», который никаких маневров по ходу своего движения не совершал, на сторону встречного для него движения не выезжал и следовал прямолинейно. Когда его автомобиль передней частью поравнялся со встречным автомобилем «Д», то он услышал звук тормозов, который обычно бывает при торможении колес и сцеплении их с дорогой, и увидел, что из-за задней части его автомобиля по встречной стороне движения следует автомобиль ХХХ синего цвета. Между автомобилем ХХХ и автомобилем «Д» произошло столкновение. Столкновение произошло на стороне движения автомобиля «Д», то есть на встречной для автомобиля ХХХ (л.д.86-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к нему от 29.05.2010 г. был осмотрен участок проезжей части в районе турбазы «Островок». Осмотр проводится со стороны ул. <...> в сторону <...> г. Энгельса Саратовской области. Проезжая часть осматриваемого участка продольного профиля, горизонтальная, двусторонняя, асфальтированная, без выбоин и разрытии, сухая. Ширина проезжей части составляет 7,0 м. С левой стороны по ходу осмотра от проезжей части находится обочина шириной 2,5 м. Справой стороны от проезжей части имеется разделительный газон шириной 1,6 м, после которого располагается парковочная стоянка турбазы «О». На правой стороне проезжей части по ходу осмотра находится автомобиль «Д» регистрационный знак ..., который расположен передней частью в сторону <...> г. Энгельса Саратовской области. Расстояние от левого переднего колеса автомобиля «Д» регистрационный знак ... до левого края проезжей части составляет 5,8 м; от левого заднего - 4,3 м. На разделительном газоне на крыше находится автомобиль ХХХ регистрационный знак ..., расположенный передней частью в сторону парковочной стоянки турбазы «О». Расстояние от правого переднего колеса автомобиля ХХХ регистрационный знак ... до левого края проезжей части составляет 8,5 м, а от правого заднего колеса - 7,5 м.Расстояние от левого переднего колеса автомобиля ХХХ регистрационный знак ... до въезда на парковочную стоянку турбазы «О» составляет 14,4 м. Место столкновения автомобилей расположено на расстоянии 6,2 м от левого края проезжей части и 14,8 м до въезда на парковочную стоянку турбазы «О» (л.д.7-9).

Протоколами осмотра транспортных средств от 29.05.2010 г. зафиксированы технические повреждения автомобиля «Д» регистрационный знак ... (л.д.10-11), а также автомобиля ХХХ регистрационный знак ... (л.д.12-13).

Согласно заключению эксперта ... от 06.12.2010 года у Т.Е. имелись следующие телесные повреждения: ОЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти, множественные ушибленные раны лица, головы, закрытая травма живота: разрыв селезенки, закрытый перелом обеих бедер со смещением, множественные ушибленные раны конечностей, травматический шок 2 степени, гемоперитонеум, перелом левой лучевой кости, которые возникли от действия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП 29.05.2010 г., расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.80-82).

Показаниями судмедэксперта С.У., установлено, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении Т.Е. Допущенное ею в резолютивной части экспертизы сокращение ОЧМТ расшифровывается как «открытая черепно-мозговая травма».

Согласно справки из МУЗ ГБ ... г. Энгельса Саратовской области и копии анализа ... к ней, при поступлении 29.05.2010 г. Ларина А.С. в МУЗ «ГБ ...» г. Энгельса Саратовской области, содержание алкоголя в его крови составило 1%о. (л.д. 89-90).

Суд квалифицирует действия Ларина А.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицируя действия Ларина А.С., суд исходит из того, что он управляя автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения для обгона, не убедившись в безопасности маневра и допустил столкновение в движущимся на встречу автомобилем, в результате чего пассажиру Т.Е. был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, именно действия Ларина А.С., нарушившего перечисленные правила дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ларин А.С. в содеянном раскаялся, способствовал судебному следствию, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларину А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного Лариным А.С. нарушения правил дорожного движения, и считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

При этом, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать Ларина А.С. свободы, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания им наказания и назначает ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ларина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ларина А.С.исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения Ларину А.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                    Т.В. Боярова