.....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года                                                                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Кавериной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Овсянникова С.С.,

подсудимой Бросалиной Т.С.,

защитника - адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение № 2105 и ордер № 103,

а так же представителя потерпевшего К.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бросалиной Т.С., ..... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Бросалина Т.С. совершила покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Волгаторг», при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2010 года примерно в 16 часов 10 минут Бросалина Т.С. находилась в помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ...., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, Бросалина Т.С., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитила со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «.....», а именно: 6 плиток шоколада «Милка» (спелая вишня) по цене 39 рублей 35 копеек на сумму 236 рублей 10 копеек и 28 плиток шоколада «Милка» молочный с цельным орехом по цене 36 рублей 35 копеек на сумму 1017 рублей 80 копеек, а всего на сумму 1253 рубля 90 копеек, которые положила в имеющуюся у неё женскую сумку.

С похищенным Бросалина Т.С. прошла через кассовый терминал и подошла к выходу из указанного магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако была задержана сотрудниками магазина, тем самым не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Своими действиями Бросалина Т.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Бросалина Т.С. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (опий) в крупном размере.

23 сентября 2010 года примерно в 15 часов Бросалина Т.С., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства (опий) в крупном размере как в интересах Г.В.А., так и для личного употребления, незаконно хранила наркотическое средство (опий) суммарной массой 1,908 грамма, что является крупным размером, упакованное в 15 свертков.

23 сентября 2010 года примерно в 16 часов Бросалина Т.С. передала часть незаконно ею хранимого наркотического средства (опий) - 10 свертков суммарной массой 1, 549 грамма, что является крупным размером, Г.В.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, а оставшуюся часть суммарной массой 0, 359 грамма продолжила хранить при себе до 19 часов 40 минут 23 сентября 2010 года.

23 сентября 2010 года в 19 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра у Бросалиной Т.С. обнаружено и изъято: два свертка с веществом бурого цвета, которое согласно справки об исследовании является наркотическим средством - опий, суммарной массой 0, 327 грамма и шприц с раствором, который согласно справки об исследовании является наркотическим средством ацетилированный опий, массой 0, 032 грамма.

Таким образом, подсудимая Бросалина Т.С. своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Бросалина Т.С. виновной себя в совершении покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «.....», признала полностью, показала, что 20 сентября 2010 года примерно в 16 часов она пришла в помещение магазина «.....», расположенного на ...., где прошла в кондитерский отдел. Видя, что вокруг никого нет, она собрала 34 плитки шоколада «Милка», которые сложила в женскую сумку. После чего, вместе с похищенным шоколадом, она прошла мимо касс, но была задержана охранником магазина на выходе, который потребовал от неё, чтобы она показала содержимое сумки, на что она отказалась. Затем ее пригласили в служебное помещение, где заведующей магазином она выдала похищенный ею товар. Количество и стоимость похищенного она не оспаривает.

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства (опий) в крупном размере подсудимая Бросалина Т.С. свою вину признала, показала, что 23 сентября 2010 года по просьбе своего знакомого Г.В.А. и для личного употребления приобрела и хранила наркотическое средство (опий) в крупном размере, содержащиеся в 15 целлофановых пакетиках, 10 из которых передала Г.В.А., два употребила, а 3 свертка у нее были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

Выслушав подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Бросалиной Т.С. в покушении на тайное хищение чужого имущества, а также в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере.

Вина подсудимой Бросалиной Т.С. в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «.....», подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего К.О.В. в суде показала, что 20 сентября 2010 года примерно в 16 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине «.....», расположенном в ...., когда к ней обратилась продавец магазина Т.А.А., которая сообщила, что ранее незнакомая Бросалина Т.С. в помещении магазина складывала плитки шоколада в имеющуюся у неё при себе сумочку. После этого она прошла в помещение магазина, где Бросалину Т.С. в этот момент уже задержала охранник магазина С.Н.О. Она попросила Бросалину Т. пройти в кабинет и показать содержимое сумки, на что Бросалина Т. ответила отказом. После этого были вызваны сотрудники группы быстрого реагирования, в присутствии которых Бросалина Т.С. достала из сумки 34 плитки шоколада «Милка» из них: 6 плиток шоколада «Милка» спелая вишня по цене 39 рублей 35 копеек и 28 плиток шоколада «Милка» с цельным орехом по цене 36 рублей 35 копеек, всего на сумму 1253 рублей 90 копеек.

Свидетель С.Н.В. в суде показала, что 20 сентября 2010 года примерно в 16 часов она находилась на своём рабочем месте в магазине «.....», расположенном по адресу: ...., где ею была замечена подозрительная ранее незнакомая Бросалина Т.С., которая уже прошла через кассовый терминал и подошла к выходу из магазина. На плече у Бросалиной Т.С. висела женская сумка. Она попросила Бросалину Т.С. остановиться, на что последняя отказалась, она стала удерживать Бросалину Т.С. за рукав, но она пыталась от неё вырваться. Тогда она позвала К.О.В., которая также попросила Бросалину Т.С. показать содержимое её сумки, но последняя вновь отказалась это делать. После этого была вызвана группа быстрого реагирования. Она, К.О.В., сотрудники группы быстрого реагирования и Бросалина Т.С. прошли в кабинет администрации, где у Бросалиной Т.С. было изъято 34 плитки шоколада «Милка»: 6 плиток «Милка» (спелая вишня) и 28 плиток «Милка» с цельным орехом.

Аналогичными показаниями свидетелей Т.А.А. и Л.Л.А., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые полностью соответствуют показаниям С.Н.В. об обстоятельствах задержания Бросалиной Т.С. в помещении магазина и обнаружения у нее похищенного имущества.

Свидетель Б.А.А. в суде показал, что 20 сентября 2010 года примерно в 16 часов в составе группы быстрого реагирования совместно с К.П.А. он прибыл в магазин «.....», расположенный по адресу: ...., где увидел К.О.В. и ранее незнакомую Бросалину Т.С. Со слов сотрудников магазина стало известно, что Бросалина Т.С. задержана по подозрению в совершении хищения. На просьбу сотрудников магазина показать содержимое сумки Бросалина Т.С. отказалась. Пройдя в служебный кабинет, им было предложено Бросалиной Т.С. добровольно показать содержимое её сумки. После этого Бросалина Т.С. добровольно открыла свою сумку, из которой выложила на стол шоколад «Милка» в количестве 34 штуки.

Свидетель К.П.А. в суде подтвердил показания свидетеля Б.А.А. об обстоятельствах задержания подсудимой Бросалиной Т.С. и изъятия у нее похищенного имущества.

Заявлением К.О.В. от 20 сентября 2010 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Бросалину Т.С., совершившую 20 сентября 2010 года тайное хищение имущество ООО «.....» на сумму 1253 рубля 90 копеек (л.д.141).

Из акта о добровольной выдаче товара следует, что Бросалина Т.С. выдала 34 плитки шоколада «Милка», из них 6 плиток «Милка» (спелая вишня) и 28 плиток «Милка» с цельным орехом, стоимость которых, согласно справке, составляет соответственно 39 рублей 35 копеек и 36 рублей 35 копеек(л.д. 142-144).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 21 сентября 2010 года в ходе осмотра кабинета администрации магазина «.....», расположенного по адресу: ...., у К.О.В. было изъято 34 плитки шоколада «Милка», которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 145, л.д. 155-156, 157).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Бросалиной Т.С. в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «.....», полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что данное деяние имело корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку подсудимая пыталась завладеть похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо лиц, однако умысел подсудимой не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что она была задержана сотрудниками милиции.

Оснований сомневаться в показаниях Бросалиной Т.С. об обстоятельствах хищения ею имущества, принадлежащего ООО «.....» у суда не имеется, поскольку они последовательные, логичные, подтверждаются совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми.

Вина Бросалиной Т.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства (опий) в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г.В.А. в суде показал, что в августе 2010 года через общих знакомых познакомился с Бросалиной Т.С., которая предложила ему свою помощь в приобретении наркотического средства опий, которое также сама употребляла. Они обменялись номерами телефонов. После этого он неоднократно, примерно 10 раз, до 23 сентября 2010 года, обращался к Бросалиной Т.С. за помощью в приобретения наркотического средства - опий. Имея обиду на Бросалину Т.С. и договорившись с ней о приобретении наркотического средства, он решил обратиться к сотрудникам милиции, чтобы изобличить Бросалину Т.С. в ее преступной деятельности. 23 сентября 2010 года примерно в 13 часов он пришел в здание КМ Энгельсского УВД, расположенное по адресу: ...., где сообщил о противоправной деятельности последней. После чего, дав согласие на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», он был досмотрен и ему были выданы денежные средства в сумме 3 750 рублей. Примерно в 15 часов он позвонил на мобильный телефон Бросалиной Т.С. и сказал, что у него имеется 3750 рублей для приобретения 15 «чеков». Бросалина Т.С. сказала ему подъехать к кафе «.....». Он вместе с сотрудником милиции на служебном автомобиле поехали в сторону кафе «.....», расположенного во ....., где он встретился с Бросалиной Т.С. и передал той деньги. Бросалина Т.С. сказала ему, что она ему перезвонит, а сама уехала. Примерно через 1, 5 часа на его мобильный телефон позвонила Бросалина Т.С. и попросила подойти к дому .... ..... Он подошел к указанному Бросалиной Т.С. месту и встал под балконами пятиэтажного дома. Бросалина Т.С., находясь на балконе четвертого этажа, сбросила ему пачку из-под сигарет, в которой находились 10 чеков, а не 15, как он договаривался с Бросалиной Т.С. Пачку из-под сигарет он выкинул, так как посчитал, что она не нужна, а 10 чеков добровольно выдал сотрудникам милиции.

Свидетель Щ.Д.Б. в суде показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Энгельсского УВД. 23 сентября 2010 года примерно в 13 часов в здание КМ УВД по Энгельсскому муниципальному району .... пришел ранее ему незнакомый Г.В.А., который сообщил о том, что Бросалина Т.С., занимается незаконным сбытом наркотического средства - опий. По данному факту было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях изобличения преступной деятельности Бросалиной Т.С., где в роли потенциального покупателя выступал Г.В.А. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» руководством ОУР было поручено ему, Ч.А.М. и К.Д.Ю. В этот же день, 23 сентября 2010 года примерно в 14 часов им в присутствии двух приглашенных граждан Г.В.А. был досмотрен и тому были выданы денежные средства в сумме 3 750 рублей. Примерно в 15 часов, он, К.Д.Ю. и Г.В.А. вышли из здания криминальной милиции, Г.В.А. позвонил на мобильный телефон Бросалиной, с которой ранее договорился о встрече возле кафе «Катайк», расположенном во ..... Затем Г.В.А. сел в автомобиль под управлением К.Д.Ю., а он сел в салон своего автомобиля, и они выдвинулись к указанному Бросалиной адресу. Не доезжая кафе «.....», он и К.Д.Ю. остановили свои автомобили, а Г.В.А., выйдя из салона автомобиля проследовал к кафе «.....», где встретился с Бросалиной Т.С., которая приехала на встречу на автомобиле. Г.В.А. и Бросалина поговорили между собой, после чего Бросалина вновь села в тот же самый автомобиль, на котором поехала по пр. Ф. Энгельса .... в сторону ..... Г.В.А. остался стоять на том же месте, ожидая возвращения Бросалиной Т.С. Он на своем автомобиле проследовал за автомобилем, на котором передвигалась Бросалина, но потерял его из вида. В это время К.Д.Ю. позвонил ему на телефон и сообщил, что Бросалина отзвонилась на мобильный телефон Г.В.А. и назначила ему встречу возле ..... После этого он сразу же поехал в здание КМ Энгельсского УВД. Примерно в 17 часов 23 сентября 2010 года К.Д.Ю. и Г.В.А. приехали в здание КМ Энгельсского УВД, где в присутствии приглашенных граждан Г.В.А. ему добровольно выдал полученные им от Бросалиной Т.С. десять свертков с веществом растительного происхождения бурого цвета.

Свидетели Ч.А.М. и К.Д.Ю. подтвердили показания свидетеля Щ.Д.Б. об обстоятельствах проведения оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка. Дополнительно пояснили, что после того как Бросалина Т.С. сбросила Г.В.А. наркотическое средство с балкона, она вышла из дома и в пути следования была задержана и доставлена в криминальную милицию.

Свидетель В.Е.А. в суде показала, что она, являясь оперуполномоченным ОУР Энгельсского УВД ...., 23 сентября 2010 года производила личный досмотр Бросалиной Т.С., в ходе которого у последней были изъяты два целлофановых отрезка с растительным веществом бурого цвета, шприц с раствором 1,5 куба, а также денежные средства в сумме 250 рублей. По поводу изъятого Бросалина Т.С. пояснила, что в двух целлофановых отрезках с веществом бурого цвета находится наркотик «ханка», в шприце находится раствор с «ханкой», а деньги в сумме 250 рублей она получила от гражданина по кличке «Мамай». После этого два целлофановых отрезка с растительным веществом бурого цвета, шприц объемом 3 куба с раствором растительного вещества бурого цвета, а также деньги в сумме 250 рублей она упаковала в три пустых бумажных конверта и опечатала оттиском печати, на котором она, а также все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту ею был составлен акт личного досмотра и досмотра вещей лица, в котором она и все присутствующие расписались. Замечаний и заявлений ни у кого из присутствующих не поступило.

Свидетель С.А.И. в суде показал, что 23 сентября 2010 года в период времени с 15 часов до 16 часов к нему домой приходила ранее ему знакомая Бросалина Т.С., которая попросила сходить в туалет, на что он дал согласие. В период нахождения Бросалиной Т.С. в его квартире, ей кто-то звонил на телефон и она выходила на балкон его квартиры. О том, что у нее при себе имелись наркотики, Бросалина Т.С. ему ничего не говорила. Примерно через 30 минут Бросалина Т.С. ушла из его квартиры.

Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимой Бросалиной Т.С. у суда сомнений не вызывает, что подтверждается исследованными в судебном заседаниипостановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 23 сентября 2010 года, принятым уполномоченным должностным лицом и рапортом об установлении факта сбыта наркотического средства Бросалиной Т.С. гражданину Г.В.А. (л.д. 5- 6).

Согласно акту осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки наркотических средств, 23 сентября 2010 года Г.В.А. были выданы денежные средства в сумме 3750 рублей, номера и серии которых были переписаны в акт (л.д. 8).

Из акта добровольной выдачи наркотических средств, судом установлено, что 23 сентября 2010 года Г.В.А. добровольно выдал 10 свертков с веществом растительного происхождения бурого цвета (л.д. 11).

Справкой об исследовании № 2987 от 24 сентября 2010 года, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в десяти полимерных свертках массой - 0,161, 0,132, 0,133, 0,174, 0, 147, 0, 211, 0,028, 0,237, 0,164 и 0,162 грамм соответственно, является наркотическим средством - опий (л.д. 14).

Согласно акта личного досмотра и досмотра вещей, 23 сентября 2010 года в ходе личного досмотра Бросалиной Т.С. у нее обнаружено и изъято 2 целлофановых отрезка с растительным веществом бурого цвета, шприц с раствором 1, 5 куба, денежные средства в сумме 250 рублей (л.д. 17).

Справкой об исследовании № 2988 от 24 сентября 2010 года, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в двух полимерных свертках массой - 0,111 и 0,216 грамм соответственно, является наркотическим средством - опий (л.д. 20).

Справкой об исследовании № 2989 от 24 сентября 2010 года, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в шприце, является наркотическим средством - ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия составила 0,032 грамма (после высушивания до постоянного значения величин при температуре 110-115 С) (л.д. 23).

Из протокола осмотра документов следует, что был осмотрен бумажный конверт, содержащий денежные средства в сумме 250 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Бросалиной Т.С., из которых 150 рублей (100 рублей - МО 2409176 и 50 рублей - Эн 6595963) были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-67).

В соответствии с протоколом осмотра предметов были осмотрены: конверт, содержащий десять бумажных свертков с наркотическим средством - опий суммарной массой 1,449 грамм и десять фрагментов прозрачного полимерного материала, добровольно выданные Г.В.А.; конверт, содержащий два бумажных свертка с наркотическим средством - опий суммарной массой 0,307 грамма и два фрагмента прозрачного полимерного материала; конверт, содержащий медицинский шприц объемом 3 мл с иглой в колпачке с находящимся в нем ранее жидким веществом, изъятыми у Бросалиной Т.С. (л.д. 59-61).

Заключением сравнительной химико-трассологической экспертизы № 2701/2702 от 08 октября 2010 года, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества, добровольно выданные 23 сентября 2010 года Г.В.А., являются наркотическим средством - опий. Суммарная масса - 1,449 грамма. Представленные на экспертизу вещества, изъятые 23 сентября 2010 года у Бросалиной Т.С., являются наркотическим средством - опий. Масса опия после высушивания до постоянной массы равна 0,101 грамма и 0,206 грамма соответственно. Суммарная масса 0,307 грамма. Десять фрагментов полимерного материала из упаковки вещества, добровольно выданные 23 сентября 2010 года Г.В.А., и два фрагмента полимерного материала вещества, изъятые 23 сентября 2010 года у Бросалиной Т.С., могли ранее составлять единое целое (л.д. 78-81).

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения Бросалиной Т.С. в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, просил действия Бросалиной Т.С. квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с квалификацией действий Бросалиной Т.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку Бросалина Т.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в интересах Г.В.А. и для личного употребления незаконно хранила наркотическое средств в крупном размере, о чем свидетельствует количество наркотического средства, переданного 23 сентября 2010 года Г.В.А., а также изъятого у Бросалиной Т.С. в ходе ее личного досмотра.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания подсудимой Бросалиной Т.С. об обстоятельствах хранения наркотического средства (опий), поскольку они последовательные, логичные, подтверждаются показаниями свидетеля Г.В.А., сотрудников милиции Щ.Д.Б., Ч.А.М., К.Д.Ю., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Назначая Бросалиной Т.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Бросалиной Т.С. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Бросалина Т.С. совершила преступления небольшой и средней тяжести, как личность характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бросалиной Т.С., суд признает и учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего по факту покушения на тайное хищение чужого имущества, которая на строгом для подсудимой наказании не настаивала, состояние ее здоровья, которая имеет ряд тяжелых заболеваний, а также признана инвалидом детства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает и не учитывает наличие на иждивении Бросалиной Т.С. малолетнего ребенка, поскольку она в отношении своего ребенка - О.М.Н., 2007 года рождения, лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бросалиной Т.С., судом не установлено.

При определении вида наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой Бросалиной Т.С., которая характеризуется отрицательно, по месту жительства и регистрации не проживает, а потому приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества, назначая ей наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что Бросалина Т.С. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступления небольшой и средней тяжести, а потому должна отбывать наказание в колонии-поселения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Бросалину Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения мене строго наказания более строгим окончательно определить Бросалиной Т.С. наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении Бросалиной Т.С. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Бросалиной Т.С. исчислять с 02 февраля 2011 года, зачесть в срок наказания содержание Бросалиной Т.С. под стражей с 28 декабря 2010 года по 02 февраля 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт, содержащий десять бумажных свертков с наркотическим средством - опий суммарной массой 1,449 грамм и десять фрагментов прозрачного полимерного материала, добровольно выданные Г.В.А.; конверт, содержащий два бумажных свертка с наркотическим средством - опий суммарной массой 0,307 грамма и два фрагмента прозрачного полимерного материала; конверт, содержащий медицинский шприц объемом 3 мл с иглой в колпачке с находящимся в нем ранее жидким веществом, изъятыми у Бросалиной Т.С., хранящиеся в камере хранения Энгельсского УВД - уничтожить, денежные средства в сумме 150 рублей возвратить оперуполномоченному ОРР УВД по ЭМР Щ.Д.Б., плитки шоколада в количестве 34 штук, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К.О.В., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий                                                                                А.В. Попова